Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
08-03-2012 16:30
 
Роман и Дарья Нуриевы. ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ТЕРРОРИЗМ ИЛИ «ДОЦЕНТ ТУПОЙ»? О преподавании «Основ исламской культуры» в российских школах

Новый общероссийский школьный курс - ОРКСЭ ("Основы религиозных культур и светской этики"), - состоящий из шести модулей, в основном, критикуется из-за двух модулей. Это популярные "Основы светской этики" и "Основы православной культуры". Однако наиболее значительных социальных последствий можно ожидать как раз от введения не самого распространённого модуля – "Основ исламской культуры" (ОИК).

Даже такие благожелательные критики учебника ОИК (Латышина Д.И., Муртазин М.Ф. Основы религиозных культур и светской этики. Основы исламской культуры. 4-5 кл.: уч. пос. для общеобраз. учрежд. М.: Просвещение, 2010) как Д. М. Сахарных, признающий его "одним из лучших пособий по модулям ОРКСЭ" и считающий, что "отдельные недоработки… могут быть устранены в процессе дальнейшей редакторской работы над книгой, без значительных изменений в её содержании", находят в ней и непреодолимые проблемы. "Отдельными недоработками" называется, например, то, что данная книга, вопреки своему названию, является учебником вовсе не по исламской культуре, а по основам исламского вероучения. Причём авторы учебника даже не пытаются излагать материал научно, и подают "содержание религиозных верований и легенд как несомненную реальность" (Сахарных Д.М. Рец. на: Латышина Д.И., Муртазин М.Ф. Основы религиозных культур и светской этики. Основы исламской культуры. 4-5 кл.: уч. пос. для общеобраз. учрежд. М.: Просвещение, 2010 // Педагогический родник. 2010. №6 (41). Сс. 46-47).

Пока немусульманская интеллигенция удивляется прямолинейному изображению этой "реальности" на страницах учебников светской школы, журя его как "отдельный недочёт", общее образование в России будет оставаться орудием религиозной пропаганды. Совершенно очевидно, что здесь мы имеем дело никак не с ошибками или недоработками, а с принципиальным подходом авторов, которые вместо ознакомления учеников с исламской культурой поставили перед собою цель сделать из них хороших мусульман (Смирнов А.В. Экспертное заключение по модулю "Основы исламской культуры" учебника "Основы религиозных культур и светской этики", а также Общее заключение о научном уровне учебника в целом и допустимости его использования в школах РФ). Нельзя не согласиться с оценкой эксперта Института философии РАН А.В. Смирнова, заключившего, что "учебник не может быть допущен к преподаванию как не соответствующий минимальным требованиям научности, как содержащий признаки грубого нарушения Конституции РФ, как грубо навязывающий религиозную идеологию и чреватый взрывом на конфессиональной основе. Учебник должен быть полностью переделан".

Но в то время как пишутся критические рецензии и составляются разгромные экспертные заключения, курс ОРКСЭ, после апробации в 19 регионах России, вводится в нынешнем году по всей стране. По халатности ли, по злому ли умыслу министерства образования РФ, но учебники по своей непригодности даже не подлежащие переработке оказываются на каждой парте, в каждом портфеле. И теперь степень опасности данного курса зависит исключительно от совести, знаний и целей конкретных учителей. За закрытыми дверями школьных кабинетов может твориться всякое: и откровенная религиозная пропаганда, и разнообразная отсебятина. Представить, что там вскоре будет происходить, можно по прорывающимся в печать весьма сомнительным разработкам, считающимся "образцово-показательными". Так, в рубрике "Мастер-класс" журнала "Педагогический родник" блеснул своей эрудированностью и продемонстрировал учителям, как должны проводиться лучшие уроки модуля "Основы исламской культуры", составитель типовой программы по этому курсу, тренер-преподаватель ОРКСЭ, кандидат исторических наук, доцент Р.Н. Касимов. Он является специалистом образовательного ведомства в одном из регионов, где проводилась апробация курса, – в Удмуртии.

Речь пойдет о плане урока "Пророк Мухаммад – основатель ислама" (Касимов Р.Н. "Пророк Мухаммад – основатель ислама": План урока № 3 курса "Основы исламской культуры" // Педагогический родник. 2010. № 6 (41). Сс. 34-35). Мы не станем здесь выявлять ошибки автора, которые действительно можно было бы назвать "отдельными недоработками", а остановимся на недопустимости принципиальных подходов Касимова, проявившихся на конкретном материале.

План, как водится, состоит из трёх частей: вводной, основной и заключения. Во всех этих частях Касимов сравнивает ислам с прочими авраамическими религиями – иудаизмом и христианством. Заметим, что дети, изучающие ОИК, об иудейской и христианской культурах имеют представление наверняка гораздо худшее, чем об исламе, который, в свою очередь, только начали изучать: во всём они вынуждены целиком полагаться на учителя. Однако, и сам доцент, как можно судить по его уроку, то ли не владеет предметом, то ли намеренно искажает азбучные истины христианства.

Уже во вводной части плана звучит настораживающая фраза о том, что ислам "впитал в себя домусульманские арабские представления, древнееврейские и христианские представления о Едином Боге и пророках". Из этой невнятной фразы ещё сложно понять, какие именно представления автор считает для данных религий общими. Заблуждения Касимова проясняются в основной части и в заключении: и там, и там Иисус Христос назван им "Пророком", хотя в соответствии с христианским вероучением Иисус вовсе не пророк (даже и с прописной буквы), а воплотившийся Бог. С точки зрения христианства (за исключением немногочисленных сект), утверждение Касимова является богохульством, с научной точки зрения – вопиющим невежеством. Очевидно, однако, что доцент просто отдаёт предпочтение какой-то иной "реальности", где существуют джинны, видения Мухаммада и "Пророк Иисус". Мусульмане, действительно, считают Христа лишь пророком, и об этом можно было бы сообщить школьникам. Касимов же приписывает мусульманский взгляд на Христа самому христианству.

Благодаря указанной подтасовке автор не только навязывает детям узкоконфессиональные представления, но и добивается второй своей цели, уже выходящей за рамки исламской пропаганды.

Весьма неуклюжим образом Касимов пытается переписать историю в соответствии с госзаказом на толерантность и мультикультурализм, списывая все бывшие и настоящие конфликты религиозного характера исключительно на "политиков, прикрывающихся знамёнами религии". Эта установка сообщает детям принципиально искажённое представление о религии вообще, о её потенциальной конфликтности, и, соответственно, не даёт даже повода задуматься о подлинных путях мирного сосуществования людей различных убеждений. При этом сам автор советует дать учащимся на дом следующее задание: "Предложите сценарий развития ситуации, при которой в современном мире исчезнут религиозные споры и войны". Чем абстрактнее лозунги, тем отвлечённее такие вот задания пропагандистов, оболванивающих детей. В качестве альтернативы можно было бы предложить самому доценту высказать свои предложения по мирному сосуществованию верующих различных конфессий в условиях шариата.

Поразительно, но в своих рассуждениях о религиозных конфликтах, спровоцированных будто бы исключительно недальновидными политиками, Касимов не приводит ни одного примера мусульманской агрессии против христиан, хотя упоминает и крестовые походы, и другие "чёрные страницы в истории христианства", и арабо-израильские конфликты.

Замечательной иллюстрацией к толерантному курсу ОИК, проповедующему миролюбивость ислама, являются беззастенчиво используемые преподавателями фотографии мечети Айя-София – символа захвата мусульманами христианских земель, покорения христианских народов и осквернения христианских святынь (Салахутдинова З.К. "Колыбель ислама": Презентация к уроку № 2 курса "Основы исламской культуры").

Упрощенная концепция единства авраамических религий возводится автором к самому Мухаммаду, который христиан и иудеев "называл "люди Писания", и одинаково уважал их Пророков – и Иисуса, и Моисея". Все религиозные споры доцент решает методом известного литературного персонажа: "Да что тут предлагать? <…> Взять всё, да и поделить!". Каждой религии он раздал по "Пророку" (неуместное в светской школе излишнее употребление прописных букв характерно для Касимова): "Пророки (в исламе – Мухаммад, в христианстве – Иисус, в иудаизме – Моисей) показывают нам примеры жизни по законам добра и справедливости". Помимо уже отмечавшейся подмены христианского почитания Христа, здесь Моисей оказывается пророком почему-то лишь иудаизма.

Возникает сомнение в том, будет ли меньше конфликтов на религиозной почве от пропаганды подобной чепухи – доморощенного удмуртского экуменизма. С большим пессимизмом приходится смотреть и на перспективы преподавания ОРКСЭ, и ОИК в частности, при таком уровне тренеров. Если такие "специалисты" обучают сейчас учителей, то что же в итоге доведёт до сознания школьников испорченный телефон невежества?

Основная проблема курса "Основы исламской культуры" состоит в его откровенно пропагандистскм характере, в конкретных уроках проявляющемся в ещё большей степени, чем в учебнике. Знакомство школьников с той культурной традицией (например, исламской), к которой они себя относят, само по себе неплохо. Народам России, оторванным в советскую эпоху от своих корней, это поможет в осознании своей культурной идентичности. Но подмена культурологического курса преподаванием основ религиозных верований обернётся ложным отождествлением этнического с религиозным, культуры и религии, и без того распространённым в простонародной среде, когда "настоящий" русский должен быть только православным, а "настоящий" татарин – только мусульманином.


© Портал-Credo.Ru, 2002-2021. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]