Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
18-04-2008 19:00
 
Протокольный и запоздалый. Таким может остаться ответ Алексия II на письмо 138 исламских богословов, если за ним не последует полноценного диалога православных и мусульман

Ответ предстоятеля РПЦ МП Патриарха Алексия II на письмо 138 авторитетных исламских богословов уже одним фактом своего появления дал некий импульс надеждам на то, что христиано-мусульманский диалог из реалии академической и зарубежной станет, в конечном итоге, и реалией российской, доступной и интересной простым верующим. Ведь влиятельнейший отечественный религиозный деятель ответил от имени православных на послание, под которым, среди 138 подписей, есть и росчерк пера главы Совета муфтиев России шейха Равиля Гайнутдина.

Послание исламских богословов и ответ на него первоиерарха крупнейшей по численности последователей православной Церкви последовали в тот момент, когда вызовы эпохи требуют не просто межрелигиозного диалога, но практического и ответственного подхода к нему. Поэтому представляется необходимым анализ послания Патриарха в контексте, что называется, текущего момента. Анализ беспристрастный и религиоведческий, не связанный с религиозной принадлежностью того, кто этот анализ проводит.

Иоанн Павел II лет восемь назад очень хорошо сформулировал принципы участия христиан в межрелигиозном диалоге, одним из которых является невозможность фундаментальных теологических компромиссов и использование трибуны диалога для проповеди Евангелия. Текст патриаршего послания красноречиво свидетельствует о том, что Алексий II однозначно придерживается подобного принципа, прежде всего - второй его части, касательно проповеди Евангелия. "Не думаю, что нам стоит определять некий минимум, который якобы фиксирует совпадения в нашей вере и богословски достаточен для религиозной жизни человека. Каждое вероучительное положение в христианстве и исламе нельзя рассматривать в отрыве от его уникального места в целостной богословской системе. Иначе происходит размывание собственной религиозной идентичности и возникает опасность движения по пути смешения вер. Поэтому более плодотворным видится путь изучения целостного вероучения каждой из сторон и их сравнения", - указывает Патриарх, излагая далее в довольно значительном объеме, занимающем большую часть послания, христианское церковное учение о Божественной Любви, ее воплощении в личности Иисуса Христа, а также о понимании свободы.

Вызывает вопрос утверждение Патриарха о том, что не следует искать какого-то общего доктринального минимума между обеими религиями, потому что, по его словам, приведет к "смешению вер", а следует сосредоточится лишь на целостном представлении друг другу наших религиозных доктрин. Во-первых, представляется, что это уже прошедший этап в мусульмано-христианском и вообще межрелигиозном диалоге, имевший место быть с десяток и более лет назад. Во-вторых, подобный формат взаимодействия, представляющего собой совокупность монологов, в которых их участники развернуто повествуют о своих вероубеждениях, есть характерная черта не диалога, а несколько другого, ныне также популярного жанра - диспута. А диспут, как известно, конечной целью имеет не поиск общей почвы и согласия хоть в чем-то, но доказательство безусловной правоты точки зрения только одного из его участников. Поэтому от послания возникает, быть может, и очень субъективное впечатление, что его автор пытается представить (несмотря на имеющиеся вводные замечания-реверансы в сторону ислама) Божественную Любовь как исключительную черту христианского учения. Здесь остается лишь вспомнить, что среди имен Аллаха есть имена "ар-Рахман" и "ар-Рахим" - Всемилостивый, Всемилосердный. Трудно не согласиться, что в основе этих понятий не может лежать иного импульса, кроме беспредельной Божественной любви.

"Минимум" общих точек необходим, конечно же, не для "смешения вер", а для конструктивного диалога, целью которого, в отличие от диспута, является дальнейшее совместное сосуществование и деятельность. Именно на таком принципе построено учение II Ватиканского собора Римско-Католической Церкви об отношении к нехристианским религиям. Именно в подобном духе выдержан и появившийся несколькими месяцами ранее ответ протестантских и католических богословов на "письмо 138".

Между прочим, на основе не совсем адекватного английского перевода "послание 138" вошло в обиход под названием "Общее слово для вас и нас". В арабском же названии текста присутствовало еще и слово "фадль" – "справедливое". И это четкая аллюзия, указывающая на то, что в диалоге, предпринятом двумя религиями, есть еще Третий арбитр, устанавливающий высшую справедливость. И наверное, из этого следует, что не только нам скудным человеческим разумом определять, к чему такой диалог приведет.

Второй аспект, о котором следует поговорить, касается того, что мусульмано-христианский, или, точнее, мусульмано-православный диалог является не красивой академической абстракцией. Он проходит в конкретное время в конкретном месте и в конкретном историческом контексте. Для современной России это означает, что высказанные Патриархом в письме общие пожелания о взаимодействии мусульман в деле защиты роли религии в общественной жизни, борьбы с диффамацией религии, противостоянии нетерпимости и ксенофобии, совместных инициатив и т.п., сколько бы верны они ни были, явно недостаточны для преодоления усиливающейся межконфессиональной напряженности. В православно-мусульманском взаимодействии в России в последние годы обозначились довольно серьезные проблемы, требующие совместного и незамедлительного решения. Это и разногласия по поводу преподавания религии в учебных заведениях, и задевающие мусульман высказывания и действия как представителей РПЦ МП, так и тесно связанных с ней политических кругов, при том, что имеют место действия и некоторых мусульман, также негативно воспринимаемые православным сообществом. И это все происходит в стране, в которой широко распространяется мысль о том, что она представляет собой уникальный пример христианско-исламского культурного симбиоза.

Поэтому, если незамедлительно, здесь и сейчас, в заявлениях и действиях, православно-исламский диалог в нашей стране не получит дальнейшего продолжения, то ответное слово Патриарха на послание мусульманских улемов не отзовется никак, оставшись протокольным жестом, пусть и самого высокого уровня. Даже несмотря на то, что это слово архипастыря.

Валерий Емельянов,
для "Портала-Credo.Ru"


© Портал-Credo.Ru, 2002-2021. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]