Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
БиблиотекаАрхив публикаций ]
Распечатать

Татьяна Сенина. ПОСЛЕДНИХ ВРЕМЕН СТРАСТОТЕРПЕЦ. Священномученик Александр Жарков (+1997) ЧАСТЬ IV: ВЕНЕЦ НЕТЛЕННЫЙ. 6. "Православный Санкт-Петербург"


6. "Православный Санкт-Петербург".

Горе напаяющему подруга своего развращением мутным.
Пророк Аввакум 2:15

Между тем, в № 9 (63) газеты "Православный Санкт-Петербург" на всю первую страницу была напечатана статья "Различен милования образ". Никаких имен не было в ней названо, но было ясно, о ком и о чем идет речь; ясно было и то, что Дорохов приложил руку, а скорее всего деньги к созданию этого номера. В статье тут и там пестрели намеки. "У нас благотворители могут разбивать машины и кидать гранаты даже в "облагодетельствованного" священника, однажды чем-либо не угодившего им…" "Ведь церковь — это прежде всего не здание, а Евхаристическое собрание, и оно может совершаться на пеньке в лесу, в любом помещении на антиминсе. А мы все стремимся к византийским образцам внешней пышности и великолепию. Русская пословица говорит: "храм не строй, а сироту пристрой"…" "И, занимаясь возможной деятельностью и благотворительностью, и преподавательской, и организаторской, и строительной, и просто отправлением службы и треб, священник должен помнить о едином на потребу — о том, что главное, чем никогда нельзя пожертвовать, нельзя поступиться — реальная жизнь с Богом, жизнь благодатная…" Очевидно, авторы статьи хотели показать Батюшку как некоего бездушного дельца, и в Бога-то не особенно верующего, связавшегося с "мафиозными" благотворителями.

Впрочем, Дорохов, сам того не заметив, нарисовал здесь, скорее, свой собственный портрет. Человек, пришедший в Церковь зарабатывать деньги — он говорил, только придя в храм, что ему бы нужна зарплата миллионов семнадцать (таким образом, он даже Недайхлебова перещеголял), — а до того бывший директором ликероводочного завода и воровавший там вагоны со спиртом — о чем он даже не постеснялся как-то раз рассказать Батюшке, — самовлюбленный и жестокий, что мог увидеть он в других? И мог ли он даже представить, что и в наше развращенное время бывают люди, всю свою жизнь бескорыстно отдающие на службу Богу и ближним?..

Кстати, в той же статье упоминался и храм в Лисьем Носу, где теперь служил Дорохов. Приводились ответы некоего священника на вопросы прихожан. Был и вопрос о "материальном богатстве некоторых священнослужителей". Отвечающий, по сути, уклонился от ответа, сказав: "Не судите", — и о том, что "священник несет на себе чужие грехи". Непонятно, нужно ли из этого сделать вывод, что ноша его тяжела настолько, что приходится ездить на "фордах" и "ауди"...

В этом же номере на второй странице было напечатано "Открытое письмо" к митрополиту Владимиру (Котлярову). Некие "прихожане храма св. преподобномученицы Елисаветы" — Судеревская Н. К., Шурыгина С. В., Шевчук А. В., Пашкова О. Т., Щербакова Н. М., Касаковская Т. Б., Ефремова Г. В., Александрова Г. А., Архипова Т. И., Потокина Е. С., Кудряшова А. А., Старостина Н. А. "и многие другие"[1] — хотели "обратить внимание на ситуацию, сложившуюся вокруг храма". В письме говорилось, что "храм был захвачен" строительной фирмой, что генеральный директор фирмы не явился на прием к митрополиту "для решения вопроса". Любопытно, зачем это понадобилось писать в письме к самому же митрополиту? Кроме того, это была ложь: никакого приглашения от митрополита, о котором говорится в письме, строители не получали. Авторы письма говорили, что Зарубежная Церковь претендует на "наш храм". На чей храм?

Эти прихожане, пришедшие, в общем-то, уже в готовый храм ничего не сделавшие для того, чтобы он был построен и благоустроен, теперь писали, что "новый настоятель отец Валерий Дорохов наладил молитвенную жизнь прихода" и еженедельно служил литургии и водосвятные молебны, — как будто при Батюшке в храме не было ни служб, ни водосвятий. Они призывали митрополита "защитить права верующих и посодействовать возвращению нашего храма для осуществления Богослужений"...

Но храм был не их… Помню, когда Батюшку уже сняли с должности настоятеля, но храм еще был открыт, как-то раз у входа в него я столкнулась с Дороховым и уже прошла мимо него, как вдруг Дорохов, который никогда не разговаривал со мной и не пытался меня склонить на свою сторону, сказал:
— Татьяна!
Я обернулась.
— Татьяна, — сказал он, как-то слегка растягивая слова, — это не отца Александра храм! — видимо, он имел в виду то, что храм не являлся собственностью Батюшки, и поэтому он не мог претендовать на "вечное" настоятельство здесь, и поэтому мы должны были принять безропотно нового настоятеля.
Я несколько секунд смотрела на Дорохова и потом ответила:
— Это — наш храм!

…Сентябрьский номер "Православного Санкт-Петербурга" был подписан в печать 15-го числа, когда Батюшки уже не было в живых: "на ситуацию вокруг храма" обратили внимание и без "просьб верующих"...

12 сентября Батюшка отпраздновал свой День Ангела — св. Александра Невского, через день его не стало.


Предыдущая глава.

Следующая глава.

В начало книги.
 


[1] Судя по подписям, трое из них — Касаковская Т. Б., Ефремова Г. В., Александрова Г. А. — ранее ставили свои подписи под обращением к патриарху с просьбой оставить о. Александра настоятелем прихода; см. выше, прим. 50.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования