Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
20 января 17:08Распечатать

Михаил Тульский. РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ – НАВСТРЕЧУ ВЫБОРАМ-2003. Часть 2. Влияние поддержки со стороны иерархов Церкви на исход выборов


(начало статьи - здесь)

Наиболее громкой была история участия митрополита Ставропольского и Владикавказского Гедеона в предвыборной кампании по выборам ставропольского губернатора. В середине ноября 2000 г. (за две недели до первого тура выборов, в самый разгар предвыборной кампании) по ставропольскому телевидению было показано обращение митрополита с косвенным призывом голосовать за Станислава Ильясова. Свой выбор владыка обосновал тем, что при непосредственном содействии Ильясова в Кизляре (город, кстати, находится не в Ставропольском крае, а в Дагестане) построен православный храм, а сейчас кандидат пообещал построить в краевом центре собор Казанской иконы Божьей Матери. Крайизбирком усмотрел в обещании Станислава Ильясова попытку подкупа избирателей, а 20 ноября сделал главе Ставропольской епархии предупреждение. По закону о выборах губернатора, заявил председатель крайизбиркома Виктор Лиманов, религиозные объединения не могут участвовать в предвыборной агитации в поддержку кандидатов на губернаторский пост. Однако выступление митрополита Гедеона в поддержку Ильясова было 5-6 раз (по признанию пресс-секретаря митрополита Евгения Бронского) прокручено местными телерадиокомпаниями. 28 ноября пресс-служба Ставропольской епархии заявила, что все вышеуказанное не является агитацией: в использованных цитатах из беседы митрополита с кандидатом призывов голосовать не содержится.

Однако кандидаты в губернаторы Александр Черногоров (нынешний губернатор края), Виктор Хорунжий (зампред главы краевого правительства), Александр Шиянов (председатель краевой Думы) обратились в суд с требованием отменить регистрацию Ильясова, так как краевой закон запрещает участие в избирательной кампании религиозных организаций и подкуп избирателей. Но Ильясов к тому времени уже получил поддержку из Москвы от руководства "Единства" и 2 декабря (за день до голосования) суд признал за Гедеоном "как за гражданином РФ" право вести предвыборную агитацию, а обещание Ильясова восстановить храм не было признано попыткой подкупа. По сути, такой вердикт – тоже скрытая агитация за Ильясова за день до выборов, когда открытая уже запрещена.

3 декабря состоялся первый тур губернаторских выборов, в котором лидировали Черногоров с 28,7 % голосов и Ильясов с 18,9 %. По сообщению www.regions.ru от 13 декабря 2000 г., "владыка 6 декабря наградил С. Ильясова православным орденом за помощь в восстановлении православных храмов на территории Северного Кавказа". Никаких опровержений ни со стороны Гедеона, ни со стороны Ильясова не последовало: получалось, что митрополит продолжал вести агитацию и опроверг свои же слова о том, что "сама публикация и показ видеоматериалов встречи со мной согласованы не были".

Реагируя на продолжающееся участие митрополита в избирательной кампании, 13 декабря Александр Вешняков направил письмо Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II, в котором высказал надежду, что Московская патриархия заставит своих священнослужителей отказаться от какого бы то ни было участия в предвыборной кампании. Во втором туре 17 декабря Ильясов с треском провалился, набрав лишь 36,3 % против 56,6 % у Черногорова, действующий губернатор набрал даже больше голосов, чем в 1996 г., когда избирался первый раз (такое бывает не часто).

В период избирательной кампании во многих листовках, распространяемых по-видимому не без участия сторонников Черногорова, Ильясова называли "кандидатом дагестанской мафии": в этом была доля правды, так как перед вторым туром в поддержку Ильясова официально выступила дагестанская община Ставропольского края. Сам Ильясов имел смешанное происхождение: как сообщило ИТАР-ТАСС, среди его предков есть татары, кумыки и русские. Одни ставропольские газеты писали, что его отец – сибирский татарин, другие – кумык иудейского вероисповедания. Никому только не приходило в голову назвать Ильясова истинно православным человеком. Митрополит, таким образом, перекрашивал самую уязвимую часть имиджа Ильясова, как бы опровергая представление ставропольцев об Ильясове как о "нерусском" и "неправославном", "чужаке". Эти представления вскоре нашли косвенное подтверждение: 11 января 2001 г. "православный" Ильясов был предложен бывшим муфтием Ахмадом Кадыровым на пост главы правительства Чечни.

Патриарх 26 декабря 2000 г., не дожидаясь официального вступления Черногорова в должность губернатора края, демонстративно поздравил его с победой. После поражения Ильясова Гедеон изменил тактику и начал открещиваться от поддержки этого кандидата на выборах: два года назад в интервью автору этих строк заведующий пресс-службой ставропольской епархии Евгений Бронский сказал, что "митрополит выборов не касался", – и тут же проговорился: "Там митрополит говорил, что Станислав Валентинович на него произвел впечатление человека, болеющего за нужды людей, человека знающего, как надо решать стоящие сегодня проблемы". Дальше пресс-секретарь попытался оправдать агитацию митрополита, об отсутствии которой Бронский заявлял выше: "Владыка помимо всего прочего является гражданином России и жителем Ставропольского края. Как живет город и как живет край ему не безразлично. Это его право, гарантированное Конституцией, иметь суждение о том, что происходит в крае, высказывать свое видение, как эти проблемы надо решать. Это была просто беседа, которая имела место не только с Ильясовым... Такие же беседы были с главой города Ставрополя Михаилом Кузьминым, с председателем Думы края Александром Шияновым. Владыка давал им принципиальное благословение на участие в предвыборной борьбе, видя в них людей достойных". То есть, по признанию пресс-секретаря, митрополит Гедеон "как гражданин России" успел поучаствовать в избирательной кампании сразу трех кандидатов, причем наиболее активно агитировал за самого богатого (главу северокавказского РАО ЕЭС), но не самого православного кандидата в губернаторы...

После выхода моей статьи об участии митрополита в предвыборных баталиях в "НГ-религиях", Бронский 18 января 2001 г. выразил крайнее недовольство всем мною написанным, заявив в частности, что и 6 декабря, ни в какой-либо иной день митрополит Гедеон не награждал С.В. Ильясова "православным орденом". Поразительно, но это опровержение пресс-секретарь митрополита сделал исключительно для меня, так как на официальном сайте Чеченской республики (chechnya.gov.ru) биография Ильсова с упоминанием о награждении орденом 6 декабря 2000 г. висела более двух лет (вплоть до ухода Ильясова из правительства Чечни) после заявления Бронского, а на сайте о чеченском конфликте (www.konflikt.ru) висит до сих пор. Если митрополит и не награждал Ильясова, то Станислав Валентинович явно чувствовал себя награжденным, раз эта информация висела на подотчетном ему сайте.

Вторая довольно яркая история участия церковных иерархов в выборах имела место в июле 2001 г. в Нижнем Новгороде. В первом туре 15 июля лидировали депутат Госдумы Геннадий Ходырев (КПРФ) с 24,4 % и действующий губернатор Иван Скляров ("Отечество") с 20,8 %. Перед вторым туром Скляров повел кампанию очень активно и даже агрессивно: телевизионные ролики рассказывали избирателям об "ужасах коммунизма", о том, что в случае победы Ходырева в магазинах едва ли останутся даже соль и спички, что приведет к голоду и, конечно, войне (как и победа Зюганова в 1996 г.), поэтому у нижегородцев есть только один способ сохранить магазинное изобилие – проголосовать за Склярова. К пропагандистскому базису о пище физической явно недоставало "надстройки" в виде пище духовной, которой также жаждут лишить избирателей коммунисты. Еще в июне митрополит Нижегородский и Арзамасский Николай агитировал за Склярова с церковного амвона, но 21 июня, когда его помощь стала особенно нужна Склярову, митрополит ушел в мир иной. Пока представители РПЦ пребывали в трауре, сторонники Склярова распространяли фотографии губернатора с покойным митрополитом, сам губернатор привлек на свою сторону лидера одной из старообрядческих Церквей: 10 июля в Нижний Новгород приехал глава Русской Православной Старообрядческой Церкви митрополит Московский и всея Руси Алимпий, который выразил надежду, что "Иван Скляров продолжит свой жизненный путь на посту губернатора" и призвал избирателей голосовать за Склярова.

Перед вторым туром Скляров собрал вместе ректора Нижегородской духовной семинарии архимандрита Кирилла (Покровского) (новый митрополит еще не был избран), муфтия Умара Идрисова и главу иудейской общины (ФЕОР) Эдуарда Чапрака. Духовные лидеры не разочаровали губернатора и тут же подписали обращение с призывом не допустить "возвращения коммунистов к власти", так как коммунистическая идеология враждебна священнослужителям, простым прихожанам и религии в целом, а современные преемники компартии ответственны за репрессии против миллионов верующих. Лидеры трех конфессий сослались на Священное Писание, которое учит не забывать прошлое, ибо "оно – источник знания и ключ к пониманию настоящего". Архимандрит, муфтий и главный областной иудей упомянули и покойного митрополита Нижегородского и Арзамасского Николая (Кутепова), который с того света тоже поддерживает их участие в агитации. Кроме описания пагубы коммунистов обращение содержало и перечисление заслуг Склярова: "человек познается по его делам, а нынешние власти во многом способствовали духовному возрождению Нижегородской области", именно благодаря Ивану Петровичу реставрирован Благовещенский монастырь, Печерская, Дивеевская и другие обители, построены десятки церквей и мечетей и несколько синагог. Сторонники нижегородского губернатора запугивали верующих тем, что при победе коммуниста начнутся закрытия храмов, распускались слухи, что последней волей покойного митрополита была победа на выборах Склярова. В Серафимо-Дивеевском монастыре агитация за Склярова велась непосредственно в день голосования во втором туре. Результат всего был печален: Скляров набрал 28,2 %, Ходырев – 59,8 %.

Интересна и история выборов мэра Нижнего Новгорода в связи с религиозной темой. В сентябре 1998 года, накануне выборов мэра Нижнего Новгорода кандидат в мэры Юрий Лебедев издал настенный плакат, стилизованный под церковный календарь: на нем были напечатаны фото Лебедева, стоящего рядом с митрополитом, и слова об участии кандидата в деятельности "Фонда святого Серафима Саровского". Через несколько дней по телевидению начали крутить ролик (тайно оплаченный другим кандидатом в мэры Дмитрием Бедняковым – ставленником Склярова), в котором митрополит опровергал причастность Церкви и фонда к избирательной кампании Лебедева (к слову этот факт еще раз подтверждает участие Гедеона в кампании Ильясова: если бы это было не так, Гедеон тоже мог выступить и опровергнуть). После того как Лебедев одержал победу на выборах, между мэрией и епархией установились отношения, близкие к необъявленной войне. При подготовке к строительству отеля на месте бывшей гостиницы "Москва" обнаружено старое кладбище и митрополит Николай не упускал случая напомнить, что вести стройку "на костях" грешно. Этим он фактически лишал город столь нужных инвестиций. Лебедев в ответ почти игнорировал существование в городе православной Церкви. Зато стал частым гостем мечети. Дошло до того, что в начале 2000 г. мэр оставил православных иерархов без традиционных рождественских подарков, одновременно щедро одарив автомобилем Духовное управление мусульман области в связи с их новогодним праздником. В итоге Булавинов стал мэром, набрав во втором туре 35,1 %, а Лебедев проиграл с 34,5 %.

В период следующей избирательной кампании по выборам нижегородского мэра в 2002 г. во время празднования в Тамбове 60-летия архиепископа Нижегородского и Арзамасского Евгения, сохраняющего за собой и Тамбовскую кафедру, имели место попытки воспрепятствовать съемкам Лебедева рядом с архиепископом Евгением. Штаб Булавинова тем временем в сентябре 2002 г. пытался представить Лебедева в качестве друга ваххабитов и пантюркистов (азбучная истина, состоящая в том, что турки и пантюркисты и есть самые непримиримые противники ваххабитов в мусульманском мире для Булавинова была недоступна). Пропагандистский сюжет на эту тему был показан в середине сентября, уже перед вторым туром: "зацепкой" для пиарщиков стало участие турецких спонсоров в строительстве новой мечети "Тауба", открытой в 2001 г. в Автозаводском районе Нижнего.

К мысли о необходимости применения против конкурента "черного пиара" религиозной тематики Булавинова подтолкнул опыт губернаторской кампании, когда в начале июля 2001 г. штаб кандидата Дмитрия Савельева запустил "в поддержку Булавинова" газету "Вестник католической молодежи" тиражом 30 тысяч экземпляров от имени "Конгрегации католической молодежи". В газете содержался призыв голосовать за Вадима Булавинова - "единственного кандидата-католика", фотография Булавинова, пожимающего руку Иоанну-Павлу II. В "Вестнике…" опубликовано письмо Вадима Булавинова, в котором содержался призыв к признанию "единоначалия Папы Римского" и утверждалось, что "скорейшее открытие приходов Римской Католической Церкви на земле нижегородской может дать нижегородцам новый невиданный источник жизненной силы". При этом в газете содержались статьи с грубыми нападками на РПЦ и православных священнослужителей, призывы легализовать марихуану, утверждения, что "в проституции нет греха" и т.п. Газету специально разбрасывали вблизи православных храмов во время воскресных богослужений. Настоятель нижегородского католического прихода Марио Беверати заявил, что нижегородские католики не имеют отношения к газете, однако доля правды в этом черном пиаре все же есть: сразу после победы Булавинова на выборах мэра в Нижний приехал глава российских католиков митрополит Тадеуш Кондрусевич, который встретился с руководителями города; примечательно, что во время выдвижения Булавинова в мэры инициативной группой в июне 2002 г. сам кандидат находился не где-нибудь, а в Риме; фотография с Папой, которую штабисты Булавинова называли в период кампании 2001 г. фальшивкой, оказалась подлинной. В итоге Булавинов в первом туре выборов губернатора занял третье место, отстав от Склярова (второе место) на 1,75 %.

В начале апреля 2001 г., начале открытой борьбы за пост губернатора Приморского края, во Владивостоке состоялась встреча первого зама дальневосточного полпреда и кремлевского кандидата в губернаторы Геннадия Апанасенко с епископом Владивостокским и Приморским Вениамином: "в ходе беседы были затронуты вопросы строительства вблизи центральной площади Владивостока храма, который украсил бы и внешне, и духовно город", – сообщила пресс-служба полпредства. Пресс-служба же епископата перед этим опровергла слухи о поддержке Светланы Горячевой (когда стало известно, что Горячева в выборах участвовать не будет), расчистив "дорогу" для поддержки Апанасенко. Однако результаты первого тура 27 мая вряд обнадежили митрополита: Сергей Дарькин (ставленник Наздратенко) – 24%, бывший мэр Владивостока Виктор Черепков – 20%, Геннадий Апанасенко – 14%, депутат Госдумы Владимир Гришуков (КПРФ) – 10%. Даже грубое снятие с дистанции Черепкова не приблизило кандидата Кремля и митрополита к победе во втором туре 17 июня: Дарькин получил 40,2%, против всех – 33,7%, Апанасенко – 24,3%.

Но всех превзошел по степени включенности в предвыборную агитацию митрополит Воронежский и Липецкий Мефодий (Немцов). За два дня до выборов депутатов облдумы и горсовета Воронежа 25 марта 2001 г. Воронежская областная избирательная комиссия предупредила митрополита и секретаря епархиального управления протоиерея Евгения Лившука. Облизбирком расценил как агитацию за кандидатов появление на страницах предвыборных изданий, оплаченных из фондов кандидатов в депутаты, высказываний иерарха и священнослужителя в поддержку соискателей депутатских мандатов. По данным избирательной комиссии, митрополит "участвовал в кампании банкира", а в помещении магазина "Нива" в центре Воронежа распространялись листовки с призывами епархиального секретаря протоиерея Евгения Лившука голосовать за председателя Совета директоров ликероводочного завода "Воронежский". В поселке Боровое, на окраине Воронежа, прихожанам местного православного храма не только раздавались агитационные печатные материалы рядом с церковной оградой, но и в самом храме висела предвыборная растяжка одного из кандидатов (!). В итоге и в Боровом, и в центре Воронежа избиратели не прислушались к "голосу Церкви". Примечательно, что сам митрополит не только не опровергал свое участие в избирательной кампании, но даже призвал духовенство активно включится в агитацию: епархиальная газета "Воронеж православный" (от 22 марта) опубликовала выдержку из выступления митрополита на епархиальном собрании духовенства 6 марта 2001 г.: "Владыка Мефодий подробно разъяснил долг служителей Церкви не пассивно ожидать, кто придет завтра к власти, но активно способствовать тому, чтобы паства знала, кого она избирает… И если нам известно, что тот или иной политический деятель настроен резко против Церкви Христовой, то мы должны сказать об этом верующим". В том же номере епархиального официоза опубликована статья "В ответе пред Богом и пред людьми", рассказывающая о директоре крупнейшего торгового предприятия Воронежа - Акционерного общества "Центрторг" - В. Дудареве, который выдвигался в том же округе, что и "ликероводочник". Впрочем, и Дударев тоже проиграл. Ряд кандидатов в депутаты организовал в городах и селах Воронежской области акции Фонда Андрея Первозванного "За веру и верность" с участием хора Белгородской епархии РПЦ.

Еще более скромным, чем при поддержке иерархами и священниками, обычно бывает результат у тех кандидатов, которые сами декларируют свою православность. Например на выборах губернатора Московской области вся область была заклеена плакатами Сергея Попова со слоганом "Выберем православного губернатора!" (кстати, этот же Попов 15 октября 2002 г. добился регистрации в Минюсте РФ устава своей партии "За Русь святую", правда эту регистрацию еще предстоит подтвердить в течение полугода списками членов). Кандидатом в вице-губернаторы в паре с Поповым был явно неправославный и нерусский гендиректор инвестиционного бюро содействия и развития Татарстана Ильшат Сафаргалиев (ныне председатель совета московского областного отделения Евразийской партии Ниязова). Возможно, фамилия Сафаргалиева сильно подпортила Попову православный имидж: "православный губернатор" набрал лишь 1,2%.

В период выборов в Госдуму было несколько случаев поддержки православными иерархами кандидатов в депутаты. За лидера Русского общенационального союза (РОНС) Игоря Артемова во владимирском округе №66 агитировали священники, причем не только "патриархийные", но и из Русской православной автономной Церкви (РПАЦ). Артемов занял второе место с 14,9% против 16,6% у победившего прокоммуннстического агрария Геннадия Чуркина и 14,7% у Сергея Казакова (СПС). Евгений Пархаев, директор Художественно-производственного предприятия РПЦ "Софрино", прямо ссылавшийся на благословение Патриарха, в подмосковном Пушкинском округе №113, где и расположено предприятие "Софрино", занял третье место 14,9% после депутата от КПРФ Светланы Савицкой (22,3%)и брата Брынцалова Игоря (22,1%).

Примечательно, что в случае конкуренции двух "православных кандидатов" в одном округе как правило меньшее количество голосов получал как раз тот, кто был ближе к руководству Церкви. В 1995 г. в Дмитровском 104 округе получивший благословение Патриарха председатель "Радонежа"Евгений Никифоров получил 10 место с 2,7%, а имевший лишь благословение митрополита Ювеналия Михаил Мень – 1 место с 18,2%. В 1999 г. московском Люблинском 195 округе имевший лишь поддержку православной телепередачи "Русский дом" Николай Леонов получил 13,6%, а близкая к Патриархии Елена Панина – 12,2% голосов, но оба проиграли.

Как видим случаи, когда поддержка церковных иерархов приводила к победе кандидатов на каких-либо выборах практически отсутствуют. Еще хуже обстоит дело с "православными кандидатами" не вполне русского происхождения: для формирования в глазах избирателя имиджа "своего мужика" необходимо иметь также подходящую национальность. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что поддержка кандидата со стороны иерархов слабо влияет на исход выборов и даже отчасти отталкивают часть православных, недовольных тем, что "батюшки вляпались в грязное дело", в политику.

Единственный способ религиозной агитации, доказавший свою состоятельность, – приписывание оппоненту принадлежности к непопулярной религии: в обоих описанных случаях этот метод дал положительные результаты. Однако и религиозный черный пиар нельзя считать панацеей от выигрыша оппонента: и на выборах нижегородского губернатора и мэра этот способ дискредитации кандидата привел лишь к небольшому "недобору голосов". Применять религиозный черный пиар имеет смысл лишь тогда, когда популярность обоих конкурентов примерно равна, если же один заведомо опережает другого, то приписыванием оппоненту принадлежности к "плохой" религии ситуации не изменишь.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования