Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Басманная экспертиза. Постановление Басманной прокуратуры по опусу Михаила Назарова "о христоубийственных жидах" может усугубить ситуацию с антисемитизмом в России


Общеизвестно, что в сегодняшней России общественная атмосфера настолько пропитана флюидами религиозной и межэтнической нетерпимости, что публичный диспут, научная или журналистская публикация по этой теме очень даже могут сыграть роль спички в сухой соломе. Даже если напрямую все это не преследует какой-либо практической цели.

Вот, например, пресловутое "Письмо 500"... Тоже вроде бы правовых последствий не возымело, однако же резня в московской синагоге на Бронной все-таки была!

Общеизвестно, что в России есть орган с не совсем понятными (в реале) функциями и задачами - прокуратура. По определению бесстрастно-надзирающий орган действует с исключительно российской спецификой: "Закон что дышло...". Особенно это заметно при разборе дел по статье, предусматривающей ответственность за разжигание национальной и религиозной вражды. Некоторые особенности ведения таких дел российскими прокурорами и следователями, что называется, наводят на размышления. Например: по письменному источнику, в котором усмотрена религиозная и национальная рознь, проводится экспертиза. Очень явно видно, что прокуратура в таком случае однозначно пытается выразить вотум недоверия любому другому экспертному заключению, кроме того, что сделано по ее указке. Эта нехитрая комбинация делается в разных формах. Например, на заявление раввина Берла Лазара в Басманную прокуратуру по поводу статьи Михаила Назарова "Жить без страха иудейска..." было отвечено, что заявители основываются на результатах недостаточно полноценной экспертизы, сделанной узкими специалистами-филологами. В прокуратуре предложили "свою" экспертизу, сделанную религиоведами и социальными психологами. Видимо, теми самыми, в штатском... А в отношении недавней экспертизы по поводу текстов движения "Хизб ут-Тахрир", сделанной председателем Духовного управления мусульман Азиатской части России, вообще, поступили гениально просто, вызвав эксперта на допрос к себе и пригрозив принятием мер: мол, шибко умные все стали.

Хотя, надо сказать, даже у столь совершенного российского следствия постоянно случаются проколы по части компетентности. Например, в свое время в Омске религиоведческую экспертизу по книгам турецкого богослова Саида Нурси, распространителю которых грозила статья за экстремизм, провел какой-то местный преподаватель гуманитарного вуза, также являющийся филологом, но ни востоковедом (что в случае с исламом крайне важно), ни религиоведом. В результате суд принял во внимание полноценную религиоведческую экспертизу Совета муфтиев России, в которой просто и понятно говорится, что чисто теологические пассажи, причем совершенно не полемические, не направленные против кого и чего бы не было, не могут служить основанием для экстремистских действий.

А теперь вернемся к последнему, басманному случаю. В своем обосновании отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению раввина Берла Лазара следователь прокуратуры утверждает, что филологической экспертизы недостаточно для того, чтобы определить, что назаровская статья содержит в себе признаки состава преступления по ст. 282 УК РФ. Дескать, речь идет о сугубо богословской полемике, в которой православный человек высказывает некие предположения в рамках системы понятий своей религии, а иудей понимает их в рамках своей, конечно же, в корне отличной от православия религиозной системы. Из всего этого можно сделать вывод, что какой-никакой религиовед в басманной экспертизе участвовал. А вот с психологом явная неувязка. Иначе была бы сделана работа по экстраполяции содержания книги на ее возможное восприятие в свете нынешней социальной ситуации в России. Богословие, оно тогда просто богословие, когда ограничивается рамками диспута в научной аудитории, либо кельей богослова, корпящего над научным трудом. Когда и самые академические богословские выкладки появляются в публичном пространстве, выкидываются в уже настроенную ксенофобски толпу, они, как ни крути, становятся фактором, мотивирующим определенное поведение. Так было в истории. Ведь крестовые походы, а также гонения на евреев в средневековой Испании и Германии, мотивировались именно богословскими выкладками. А уж в нашу информационную эпоху значение этого фактора возросло многократно. Малообразованный Саша Копцев ведь в Интернете сидел, и разглядывал там отнюдь не эротические фото (или не только их), а подобные назаровскому юдофобско-патриотические опусы.

Так что, касательно последней басманной экспертизы, остается только гадать, что это: чиновничья недальновидность или конъюнктурно-политический расчет. С одной стороны понятно традиционное желание "родных" чиновников спустить дело на тормозах. Однако реально это может лишь усугубить ситуацию. Еще несколько удивляет, что власть отказала не кому-нибудь, а Берлу Лазару, которого до сих пор Кремль активно к себе приближал. Что это? Может кто-то там наверху хочет половить рыбку в мутной воде антисемитизма и ксенофобии? Это ведь уже было в нашей истории, причем совсем недавней.

Накануне и во время кровавого октября 1993 года в России имела место ксенофобская истерия, правда, антисемитизма поменьше было. Но тем, кто во власти, и, в том числе, в прокуратуре, следует помнить, что ксенофобская рыбка всегда оказывается с сильным душком. Ее и саму рано или поздно выбрасывают, и повара, такой рыбкой народ потчевавшие, получают свою меру.

Валерий Емельянов,
для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования