Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Прокурорское дежа вю. Прокуратура Москвы неожиданно выступила в качестве цензора экспертных заключений по религиозным вопросам


Даже в старое доброе (для кого-то) советское время этого не было в таких формах. И в российское тоже. Не было того, чтобы прокуратура напрямую и публично занималась цензурой средств массовой информации и иных форм публикаций. Даже тогда (когда, кстати, формально цензуры в России не было) этим занималось некое Главное управление по охране государственных тайн в печати (Главлит), организация теневая и, понятно, спецслужбистская. А прокуратуре, по определению, надлежит быть институцией публичной и беспристрастно надзирающей за соблюдением в обществе законов, установленных государством с согласия этого самого общества. Это, подчеркнем, было в обществе и государстве самых что ни на есть социалистических и "общенародных", где, как известно, никакое право и никакие законы не действовали перед лицом единственно верного курса единственной партии.

А вот в Российской Федерации – демократическом федеративном правовом государстве с республиканской формой правления (см. Конституцию РФ, статья 1) - очень даже и невозможное в тоталитарном государстве возможно. Как иначе объяснить, что прокуратура Москвы вдруг выносит предписание, чтобы общественное движение "Мемориал" убрало со своего сайта экспертное заключение Духовного управления мусульман Азиатской части России (ДУМ АЧР) по брошюрам исламского движения "Хизб ут-Тахрир". Прокуратура трактует размещение такого материала на сайте как оправдание действий террористической организации и обосновывает свои действия ссылкой на закон о борьбе с терроризмом.

Юридическая наука, как известно, очень формальная. Методология ее зачастую базируется на букве и знаках препинания, а отнюдь не на духе и реальной ситуации, которая стоит за этой самой буквой. Поэтому попробуем, в силу имеющихся возможностей, с точки зрения буквы рассмотреть этот пока виртуальный казус.

Действительно, "Хизб ут-Тахрир" упомянута среди террористических организаций, деятельность которых запрещена на территории России решением Верховного суда РФ от 14.02.2003. Решение это по своему аргументационному и фактическому содержанию очень и очень спорное, к тому же плохо оформленное технически. Так, среди экстремистских, в документе названа организация "Дом двух святых" ("Аль-Харамейн"). При этом, с формальной точки зрения, организация "Дом двух святынь ислама в Мекке и Медине" (а именно так корректно переводится наименование "аль-Харамейн") вполне может действовать в РФ. "Святые" и "святыни" – разница все-таки есть. Но это так, заметки на полях…

А если не на полях, то сайт общества "Мемориал" не зарегистрирован как средство массовой информации. В силу этого обстоятельства трудно найти формальное обоснование того, что публикация экспертного заключения ДУМ АЧР продиктована умыслом оправдать "Хизб ут-Тахрир" перед информируемыми массами. Речь идет о сфере общих принципов свободы информации, в рамках которых пока еще, слава Богу, действует Интернет, согласно положению о том, что "разрешено все то, что не запрещено". Также следует вспомнить изучаемый еще на первом курсе юрфака принцип действия нормативных актов во времени, пространстве и по кругу лиц. Так вот, Интернет действует в пространстве и по кругу лиц, по определению, так, что он никоим образом не подпадает в сферу компетенции региональной московской прокуратуры. Нет формального права, а есть только, как в недобрые старые времена, мнение…

Экспертное заключение совета Духовного управления мусульман Азиатской части России, опубликованное на сайте "Мемориала", не является, судя по его оформлению, конфиденциальным служебным документом. Более того, свое мнение по вопросам, затронутым в заключении, подписавший его муфтий Нафигулла-хазрат Аширов уже давно озвучивал в СМИ. Что, в конце концов, из того, что содержанием брошюр являются теоретические воззрения автора на развитие ислама как политической системы, не содержащие прямых призывов к насилию? Тем паче, за этими брошюрами не стоит никаких противоправных действий. Можно, правда, очень даже обоснованно предположить, что прокуратуре не понравилось то, что в экспертном заключении нет указаний на несоответствие содержания брошюр "Хизба" "принципам ислама". То есть, по логике прокуратуры, подсудно, если организация, обозначаемая "террористической", пытается обосновать свои идеи принципами религии, в нашем случае ислама.

Позволю себе некоторый совет. Видным российским исламоведом, работающим в том числе и на официальном уровне, директором Института религии и политики профессором Александром Игнатенко в последние годы сформировано целое научное направление, одним из концептуальных положений которого является обоснование проявлений современного терроризма именно религиозной исламской мотивацией, правда, девиантной. С точки зрения формально-юридической логики, мотивация эта такая же, что и в заключении ДУМ АЧР, – Игнатенко выводит терроризм из ислама, и тоже анализирует тексты "Хизб ут-Тахрир". Хватай профессора и его институт, ребята из московской прокуратуры!

Все это можно назвать полным дежа вю, но только с точки зрения так называемого гражданского общества. Оно у нас шибко умное. А вот бюрократы - люди простые. Руководствуются они, в основном, принципами "предугадывания" решений начальства и вечным страхом "как бы чего не вышло". И только в таком контексте подобное решение прокуратуры может быть осмыслено. Как некий пробный шар. И запущен он не самой высокой инстанцией с тем, чтобы всегда иметь возможность сдать назад, пожурив излишне ретивых работников. Что, скорее всего, и произойдет в конце концов…

Но если подобное даже просто, и без особых последствий, происходит в считающем себя демократическим и правовым (по Конституции) государстве, то это очень серьезный симптом того, что государство это не совсем правовое и уж точно совсем не демократическое.

Иван Нелюбов,
для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования