Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Призрак бродит по России, призрак экуменизма. Крах РПЦЗ как питательная почва для возрождения экуменизма в РПЦ МП. Размышления на фоне Генассамблеи ВСЦ


Очередная Генеральная ассамблея Всемирного Совета Церквей (ВСЦ), проходившая в бразильском Порту-Алегри, завершилась. Из официальных поместных православных Церквей лишь Болгарская и Грузинская не входят в ВСЦ, да еще Иерусалимский патриархат приостановил свое участие в его работе, хотя формально не вышел из крупнейшего экуменического объединения мира. Тем не менее, столь острого внимания к участию делегатов своих Церквей в Генеральной ассамблее, какое было, скажем, семь лет назад, во время ассамблеи ВСЦ в Хараре, православная общественность разных стран не проявила. Ассамблея в Порту-Алегри осталась, по сути, незамеченной в православном мире, а значит, она едва ли серьезно повлияет на церковную жизнь.

На первый взгляд, это кажется странным. Ведь именно проблема экуменизма еще несколько лет назад вызывала самые горячие споры между "либералами" и "консерваторами" в православной среде, ставила на грань раскола целые поместные Церкви, составляла главный пафос противостояния между "официальным" и "истинным" православием (к последнему относятся консервативные церковные группы в разных странах, находящиеся вне общения с официальными поместными Церквами вследствие принятия этими Церквами разных новшеств и ересей, главной из которых считается как раз экуменизм).

Еще несколько лет назад страницы православных периодических изданий были заполнены полемическими материалами о целесообразности дальнейшего участия православных в экуменическом движении. Большинство авторов безусловно склонялось к выводу о том, что с этим движением надо порвать, слишком уж очевидны с точки зрения церковной традиции в целом и канонического права в частности были доводы консерваторов. В той или иной степени, большинство православных аналитиков сходилось во мнении, что экуменизм - ересь: либо потому, что призывает нивелировать разногласия между православными и монофизитами, католиками и протестантами (разногласия, ради которых собирались церковные Соборы, провозглашались анафемы, проливалась кровь мучеников), либо потому, что экуменизм провозглашает свои еретические учения - о действии Святого Духа в индуизме и буддизме, о женском священстве, о новой Вселенской Церкви, прообразом которой является ВСЦ. Противоположная сторона - "либералы" - апеллировали не к церковной традиции, а к прагматике текущего момента. В лицемерные заверения о необходимости "свидетельствовать православие" через участие в экуменических литургиях и воздвигании индейских идолов никто уже не верил. Поэтому на смену им пришли доводы о пользе "внешней церковной политики", "совместных проектов", даже - о необходимости противостоять "фанатикам", которые тянут Церковь в "маргинальную нишу", лишая ее влияния на политику, экономику и культуру. Понятно, что для консервативного церковного сознания - по определению "маргинального" с точки зрения современного секулярного мира - все эти доводы не слишком убедительны.

Семь лет назад, в преддверие VIII Генеральной ассамблеи ВСЦ, руководство РПЦ МП было всерьез встревожено резким усилением антиэкуменических настроений в церковной среде и даже рассматривало вопрос о выходе своей Церкви из экуменического движения. Именно это испуганное руководство инициировало созыв всеправославных совещаний по вопросу о дальнейшем присутствии православных ВСЦ, а затем, чтобы оттянуть окончательный разрыв, - и смешанной комиссии ВСЦ и православных Церквей по вопросу о реформе Совета. На саму VIII Генассамблею поехала чисто символическая делегация РПЦ МП - всего из трех человек, без епископов, - причем ни в каких официальных церемониях эта делегация не участвовала. Казалось, что РПЦ МП как минимум примеривается к статусу наблюдателя при ВСЦ, который снял бы основную часть претензий консервативной церковной общественности.

Но вот прошло семь лет и кажется, что былой антиэкуменический накал полностью прошел. Немногочисленные радикальные антиэкуменисты распределились по "альтернативным" юрисдикциям (которые в процессе выстраивания государственно-конфессиональной "вертикали" крайне маргинализованы), менее радикальные - либо удовлетворились "полумерами" своего священноначалия по сворачиванию экуменической активности, либо переключили внимание на более "свежие" сюжеты - борьбу с ИНН, канонизацию Ивана Грозного и обличение "жидовского ига". Особенность массовых церковных кампаний состоит в том, что им необходима постоянная идеологическая подпитка. Несмотря на то, что антиэкуменическая идеология сама по себе никуда не исчезла, о ней стали забывать, потому что исчез авторитетный и широко известный выразитель этой идеологии. За семь лет, минувших со времени прошлой Генассамблеи ВСЦ, сторонникам "эффективной внешней церковной политики" удалось разработать и довести до логического конца операцию по ликвидации своего главного раздражителя и наиболее авторитетного для русской церковной публики источника консервативной идеологии - РПЦЗ. В лице этой церковной организации, чья преемственность от дореволюционной Российской Церкви куда более очевидна, чем в случае с РПЦ МП, русский православный народ имел не просто абстрактного идеолога церковного консерватизма, но и реальный пример устроения церковной жизни по иным принципам и правилам, нежели были приняты в РПЦ МП. Более того, этот пример был доступен почти каждому - в России открывались "альтернативные" приходы и епархии юрисдикции РПЦЗ. Это все оказывало серьезное влияние на "брожение умов" в РПЦ МП и порождало массовое движение "ведущих борьбу изнутри". Как теперь выяснилось, решающим для этого процесса было не содержание идеологии РПЦЗ, а сам факт ее существования в качестве "альтернативы" РПЦ МП. Поэтому теперь, когда такой "альтернативы" нет или, во всяком случае, она крайне ослаблена, сдала свои позиции и консервативная, антиэкуменическая идеология в РПЦ МП. Согласие "зарубежников" на объединение с РПЦ МП без всяких предварительных условий церковный народ в России воспринял как исторический крах ее идеологии, как добровольную капитуляцию, признание своей неправоты. Воспринял, в конце концов, как признак силы РПЦ МП, а выживает, как известно, сильнейший. Если теперь РПЦЗ(Л), влившись, пусть и на правах самой широкой автономии, в структуру РПЦ МП, тоже станет, таким образом, членом ВСЦ, то грош цена всем ее прежним велеречивым обличениям и анафемам на экуменизм. "Соль потеряла силу", так что какой теперь резон ею пользоваться.

И вот, при полном молчании консервативной церковной общественности и "зарубежников", в Порту-Алегри, как в лучшие советские времена, едет делегация РПЦ МП в составе не 3, а 21 члена. Она не просто пассивно наблюдает за происходящим, но выступает с докладами на пленарных заседаниях, проводит круглые столы и презентации. Немногочисленные официальные поместные Церкви, порвавшие было с экуменическим движением, глядя на успешную экуменическую реабилитацию РПЦ МП, тоже начинают тянуться назад, в элитарный клуб церковных глобалистов. В Бразилию прибыла представительная делегация Болгарской Церкви, в 1998 году покинувшей ВСЦ, во главе с двумя митрополитами. Даже в самой консервативной из поместных Церквей - Грузинской - уже начинают раздаваться призывы к преодолению "самоизоляции".

Антиэкуменическая идеология начинает проигрывать в глобальном масштабе. В условиях современной России ее непопулярность усугубляется двумя специфическими факторами. Во-первых, это увлечение церковного руководства и, в первую очередь, митрополита Кирилла (Гундяева), как раз курирующего экуменизм, антиглобалистской и антилиберальной риторикой. Такая риторика становится как бы дымовой завесой, отвлекающей внимание церковной общественности от реальной активизации экуменической деятельности РПЦ МП. Во-вторых, это ставшее очень распространенным в условиях построения путинской "вертикали" и усиления официальной правительственной пропаганды реваншистское чувство казенного патриотизма, наивная вера широких слоев общества в то, что нынешняя власть (в том числе, церковная) "болеет за Россию", "возрождает великую державу". Под антилиберальную трескотню и с верой в искренний патриотизм своих иерархов действительно трудно допустить, что делегация РПЦ МП ездила в Порту-Алегри вовсе не для того, чтобы возродить Советский Союз...

Алексей Малютин,
для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования