Очередная Генеральная ассамблея Всемирного Совета Церквей (ВСЦ), проходившая в бразильском Порту-Алегри, завершилась. Из официальных поместных православных Церквей лишь Болгарская и Грузинская не входят в ВСЦ, да еще Иерусалимский патриархат приостановил свое участие в его работе, хотя формально не вышел из крупнейшего экуменического объединения мира. Тем не менее, столь острого внимания к участию делегатов своих Церквей в Генеральной ассамблее, какое было, скажем, семь лет назад, во время ассамблеи ВСЦ в Хараре, православная общественность разных стран не проявила. Ассамблея в Порту-Алегри осталась, по сути, незамеченной в православном мире, а значит, она едва ли серьезно повлияет на церковную жизнь. На первый взгляд, это кажется странным. Ведь именно проблема экуменизма еще несколько лет назад вызывала самые горячие споры между "либералами" и "консерваторами" в православной среде, ставила на грань раскола целые поместные Церкви, составляла главный пафос противостояния между "официальным" и "истинным" православием (к последнему относятся консервативные церковные группы в разных странах, находящиеся вне общения с официальными поместными Церквами вследствие принятия этими Церквами разных новшеств и ересей, главной из которых считается как раз экуменизм). Еще несколько лет назад страницы православных периодических изданий были заполнены полемическими материалами о целесообразности дальнейшего участия православных в экуменическом движении. Большинство авторов безусловно склонялось к выводу о том, что с этим движением надо порвать, слишком уж очевидны с точки зрения церковной традиции в целом и канонического права в частности были доводы консерваторов. В той или иной степени, большинство православных аналитиков сходилось во мнении, что экуменизм - ересь: либо потому, что призывает нивелировать разногласия между православными и монофизитами, католиками и протестантами (разногласия, ради которых собирались церковные Соборы, провозглашались анафемы, проливалась кровь мучеников), либо потому, что экуменизм провозглашает свои еретические учения - о действии Святого Духа в индуизме и буддизме, о женском священстве, о новой Вселенской Церкви, прообразом которой является ВСЦ. Противоположная сторона - "либералы" - апеллировали не к церковной традиции, а к прагматике текущего момента. В лицемерные заверения о необходимости "свидетельствовать православие" через участие в экуменических литургиях и воздвигании индейских идолов никто уже не верил. Поэтому на смену им пришли доводы о пользе "внешней церковной политики", "совместных проектов", даже - о необходимости противостоять "фанатикам", которые тянут Церковь в "маргинальную нишу", лишая ее влияния на политику, экономику и культуру. Понятно, что для консервативного церковного сознания - по определению "маргинального" с точки зрения современного секулярного мира - все эти доводы не слишком убедительны. Семь лет назад, в преддверие VIII Генеральной ассамблеи ВСЦ, руководство РПЦ МП было всерьез встревожено резким усилением антиэкуменических настроений в церковной среде и даже рассматривало вопрос о выходе своей Церкви из экуменического движения. Именно это испуганное руководство инициировало созыв всеправославных совещаний по вопросу о дальнейшем присутствии православных ВСЦ, а затем, чтобы оттянуть окончательный разрыв, - и смешанной комиссии ВСЦ и православных Церквей по вопросу о реформе Совета. На саму VIII Генассамблею поехала чисто символическая делегация РПЦ МП - всего из трех человек, без епископов, - причем ни в каких официальных церемониях эта делегация не участвовала. Казалось, что РПЦ МП как минимум примеривается к статусу наблюдателя при ВСЦ, который снял бы основную часть претензий консервативной церковной общественности. Но вот прошло семь лет и кажется, что былой антиэкуменический накал полностью прошел. Немногочисленные радикальные антиэкуменисты распределились по "альтернативным" юрисдикциям (которые в процессе выстраивания государственно-конфессиональной "вертикали" крайне маргинализованы), менее радикальные - либо удовлетворились "полумерами" своего священноначалия по сворачиванию экуменической активности, либо переключили внимание на более "свежие" сюжеты - борьбу с ИНН, канонизацию Ивана Грозного и обличение "жидовского ига". Особенность массовых церковных кампаний состоит в том, что им необходима постоянная идеологическая подпитка. Несмотря на то, что антиэкуменическая идеология сама по себе никуда не исчезла, о ней стали забывать, потому что исчез авторитетный и широко известный выразитель этой идеологии. За семь лет, минувших со времени прошлой Генассамблеи ВСЦ, сторонникам "эффективной внешней церковной политики" удалось разработать и довести до логического конца операцию по ликвидации своего главного раздражителя и наиболее авторитетного для русской церковной публики источника консервативной идеологии - РПЦЗ. В лице этой церковной организации, чья преемственность от дореволюционной Российской Церкви куда более очевидна, чем в случае с РПЦ МП, русский православный народ имел не просто абстрактного идеолога церковного консерватизма, но и реальный пример устроения церковной жизни по иным принципам и правилам, нежели были приняты в РПЦ МП. Более того, этот пример был доступен почти каждому - в России открывались "альтернативные" приходы и епархии юрисдикции РПЦЗ. Это все оказывало серьезное влияние на "брожение умов" в РПЦ МП и порождало массовое движение "ведущих борьбу изнутри". Как теперь выяснилось, решающим для этого процесса было не содержание идеологии РПЦЗ, а сам факт ее существования в качестве "альтернативы" РПЦ МП. Поэтому теперь, когда такой "альтернативы" нет или, во всяком случае, она крайне ослаблена, сдала свои позиции и консервативная, антиэкуменическая идеология в РПЦ МП. Согласие "зарубежников" на объединение с РПЦ МП без всяких предварительных условий церковный народ в России воспринял как исторический крах ее идеологии, как добровольную капитуляцию, признание своей неправоты. Воспринял, в конце концов, как признак силы РПЦ МП, а выживает, как известно, сильнейший. Если теперь РПЦЗ(Л), влившись, пусть и на правах самой широкой автономии, в структуру РПЦ МП, тоже станет, таким образом, членом ВСЦ, то грош цена всем ее прежним велеречивым обличениям и анафемам на экуменизм. "Соль потеряла силу", так что какой теперь резон ею пользоваться. И вот, при полном молчании консервативной церковной общественности и "зарубежников", в Порту-Алегри, как в лучшие советские времена, едет делегация РПЦ МП в составе не 3, а 21 члена. Она не просто пассивно наблюдает за происходящим, но выступает с докладами на пленарных заседаниях, проводит круглые столы и презентации. Немногочисленные официальные поместные Церкви, порвавшие было с экуменическим движением, глядя на успешную экуменическую реабилитацию РПЦ МП, тоже начинают тянуться назад, в элитарный клуб церковных глобалистов. В Бразилию прибыла представительная делегация Болгарской Церкви, в 1998 году покинувшей ВСЦ, во главе с двумя митрополитами. Даже в самой консервативной из поместных Церквей - Грузинской - уже начинают раздаваться призывы к преодолению "самоизоляции". Антиэкуменическая идеология начинает проигрывать в глобальном масштабе. В условиях современной России ее непопулярность усугубляется двумя специфическими факторами. Во-первых, это увлечение церковного руководства и, в первую очередь, митрополита Кирилла (Гундяева), как раз курирующего экуменизм, антиглобалистской и антилиберальной риторикой. Такая риторика становится как бы дымовой завесой, отвлекающей внимание церковной общественности от реальной активизации экуменической деятельности РПЦ МП. Во-вторых, это ставшее очень распространенным в условиях построения путинской "вертикали" и усиления официальной правительственной пропаганды реваншистское чувство казенного патриотизма, наивная вера широких слоев общества в то, что нынешняя власть (в том числе, церковная) "болеет за Россию", "возрождает великую державу". Под антилиберальную трескотню и с верой в искренний патриотизм своих иерархов действительно трудно допустить, что делегация РПЦ МП ездила в Порту-Алегри вовсе не для того, чтобы возродить Советский Союз... Алексей Малютин,
для "Портала-Credo.Ru" |
