Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Юридический казус или апофеоз беспочвенности? Почему Генпрокуратура сочла реабилитацию Николая Романова ненужной для России


Итак, Генеральная прокуратура все же отказала Великой княгине Марии Владимировне в просьбе о реабилитации последнего российского императора, последнего царствующего представителя династии Романовых Николая Александровича, его жены и детей, убитых в ночь с 16 на 17 июля 1918 г. в Ипатьевском доме Екатеринбурга. Как теперь выясняется, убитых "группой бандитов по непонятным мотивам". Разумеется, "обстоятельства гибели бывшего императора России Николая II, членов его семьи и лиц из их окружения тщательно исследовались в ходе проведенного Генпрокуратурой РФ расследования". Правда, широкая общественность узнала об этом с трехнедельным опозданием - уже по вине окружения Марии Владимировны, которое не сразу, а после определенных консультаций, решило предать огласке полученный из Генпрокуратуры ответ.

Этим отказом Генпрокуратура делает де-факто несколько важных заявлений ("мессаджей"), отражающих позицию нынешней российской власти в исторической и отчасти духовной сферах.

Первое заявление ("мессадж") состоит в том, что право, как его понимают в современной юриспруденции, не имеет прямого отношения к нравственности, долгу, духовности и церковности. Право эмансипируется от политики, становясь универсальной системой оценки различных действий правового, опять же, характера. В свете этого заявления бывший царь Николай Александрович Романов более не являлся государственным лицом, а его палачи никем напрямую не уполномочивались убивать его самого и его семью. Соответственно, правовая оценка этого преступления должна быть проведена исключительно в сфере уголовного права: в условиях неразберихи и Гражданской войны несколько частных лиц в состоянии аффекта или по предварительному сговору расстреляли других частных лиц.

Второе заявление состоит в том, что нынешнее российское государство в сфере нравственной и политической куда более преемствует и наследует Союзу советских социалистических республик, то есть государству партийному, тоталитарно-коммунистическому (а, значит, в свете известной резолюции ПАСЕ подлежащему осуждению мировым сообществом), чем дореволюционной романовской России. Партийность обозначает вот что: нравственно то, что выгодно, нужно и полезно РСДРП-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС, которая, в свою очередь, есть "организующая и направляющая сила государства, ум, честь и совесть эпохи".

Отсюда следует, что раз партии было нужно расстрелять гр. Романова Н.А. (бывшего царя), и она устами В.И. Ульянова (Ленина) и Я.М. Свердлова одобрила этот расстрел постфактум, то это было "нравственно" и по законам военного времени. И нынешняя власть делает скидку на эти беззаконные законы. Если мы готовы оправдать руководителей "зачисток" в современных "горячих точках", то, логически рассуждая, должны оправдать политической прагматикой и Юровского, и Белобородова, и Голощекина.

Третье заявление состоит в том, что при всем уважении к позиции РПЦ МП, ее религиозная позиция не есть позиция, разделяемая властью. Более того – позиция власти в данном вопросе оппонирует церковной. Вспомним, кем является для РПЦ МП убитый в Екатеринбурге царь – он является святым страстотерпцем, иначе говоря, в оправданиях не нуждается. Но, тем не менее, представители РПЦ МП считают оправдание царя полезным "для покаяния и нравственности". Тем самым делается покушение на воспитание народа: "Вы не разделяете наших воззрений, но для вас же самих полезнее будет признать, что Вы были неправы". И вот этот посыл юридическая власть отвергла, де-факто заявив, что религиозная трактовка екатеринбургского убийства не имеет никакого отношения к политической или юридической трактовке.

Таким образом, можно сказать, что вся история с последним российским императором и его убийством стала примером борьбы идей и концепций в современном российском обществе, в которой еще раз победила беспочвенность. Усилия демократической публицистики и истории в 90-е годы привели к осознанию этого убийства как "страшного преступления кровавого режима", "убийства невинных детей", негуманного акта. Советская власть была безнравственной и замучила царя Николая Романова, академика Вавилова, поэта Мандельштама, генерала Григоренко и академика Сахарова. До революции (т.е. при том самом царе) такого не происходило. Вместе с тем оказалось, что у части православной общественности есть свое видение: убийство царя – это эсхатологическое убийство помазанника, провозвещение конца России. Эту эсхатологию особенно развивала апокалиптически настроенная "Зарубежная Русь", эмигранты и монархисты, рассеянные по Западной Европе и Америке.

Эта идеология проникла в Россию в конце 1980-х гг. и была усвоена православной интеллигенцией патриотического склада. Сперва руководство РПЦ МП плохо относилось к ней, но потом, в борьбе с "зарубежным расколом", "царская" эсхатология была принята на идейное вооружение. Большого отклика, сравнимого с зарубежным монархическим культом, канонизация царя Николая в России 2000 г. не имела, что дало повод говорить о "проблеме национального покаяния". В результате те православные, кто был против этой канонизации (проф. А. Осипов, диакон А. Кураев), благоразумно замолчали, а "проблема покаяния" была признана "унижающей наше национальное достоинство", поскольку "царя убили не русские".

Оказалось, что в целом наше население (как православное, так и неправославное) скорее склонно оправдывать свое прошлое "трудными временами" и военной обстановкой, нежели всерьез задуматься о смысле происшедшего. Так и вышло, что вопрос о царе Николае "застрял" посредине между святцами и "Черной книгой Советского режима".

При всей противоречивости фигуры покойного императора, для светского государства, "равноудаленного" от религиозных конфессий (если б российское государство не только декларативно было таким), есть только один путь. Поелику для одних (православных новообрядцев, например) Николай – святой страстотерпец или Царь-мученик, для других (старообрядцев, например) – он просто жестоко убитый глава государства, по-доброму относившийся к староверам, для третьих (католиков, лютеран, мусульман, буддистов, иудеев) – он просто глава государства и жертва переворота, то религиозный взгляд придется попросту игнорировать.

Вообще говоря, это убийство приобретает эсхатологический оттенок только в одном случае. И случай этот – признание советской власти "антихристовой" дьявольской силой, черной тьмой, пришедшей из глубин адовых, а то и (для иных любителей радикализма) из-за "черты оседлости". Если же власть и прокуратура, как ее часть, стоят на объективистской точке зрения, то им придется считать убийство царя частным делом власти, от которой в том или ином виде они ведут преемство. Это преемство имеет, правда, одно "но" - нынешняя власть не хочет преемствовать безнравственности и преступлениям против человечности, а только "великим достижениям" советского народа - строителя коммунизма. В остальном же "советская власть" – просто исторически обусловленная форма тиранической власти в России. Как любая тирания, она незаконна, но как любая тирания (афинская тирания Писистрата, римская тирания Калигулы или византийская тирания иконоборцев) она может легализовать себя в народном сознании и стать законной. И советская тирания "легализовала" себя через множество событий и процедур так, что пересмотреть эти итоги уже почти невозможно. На столь сильный акт общенационального самоотречения у российского общества просто нет ни сил, ни времени.

Нужна ли российскому обществу преемственность с советской тиранией? Да, если оно намеревается и далее почивать в относительно благоустроенном мифологическом сне, забыв о пучине, засасывающей Россию. А бывший царь – жертва этой тирании – остается одиноко стоящим памятником российской беспочвенности. Нужны ли памятникам реабилитации? Едва ли…

Алексей Муравьев,
для "Портала-
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования