Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Как укротить «капризное дитя». Провокационные волнения по поводу карикатур на Пророка должны быть остановлены


Скандал, поводом для которого стала публикация 30 сентября 2005 года в датской газете "Юлен Пост" карикатур на пророка Мухаммада, продолжается и набирает силу. То, что карикатуры стали именно поводом, а не причиной, сегодня ясно уже всем. Тем не менее, можно наблюдать своего рода общемировой "стокгольмский синдром", в соответствии с которым немалое количество политических и общественных деятелей солидаризуются с бесчинствующими толпами мусульманских фундаменталистов, как с капризным дитем. Впрочем, оно и есть "капризное дитя", только ко всему прочему еще и опасное.

Не вызывает сомнений, что сам факт публикации карикатур на пророка был изначально провокационным, и реакцию, если не такого масштаба, то наверняка такой окраски, можно было с уверенностью предполагать заранее. Поэтому причина появления, с точки зрения цивилизованного человека, невинных шаржей теперь не так уж и важна. Может быть, авторам хотелось просто "похулиганить", а, может быть, кого-то довели до этого наглые выходки исламистских экстремистов и просто не выдержали нервы – суть не в том. Суть в явно гипертрофированной реакции определенной части мусульманского сообщества, которую ни в коем случае нельзя в этом винить, но у которой ни в коем случае нельзя продолжать идти на поводу.

Не будем углубляться в уровень и специфику религиозных представлений мусульман - это дело богословов, религиоведов и историков. Но оставаться в стороне, когда эта "специфика" навязывается всему мировому сообществу в виде общекультурного критерия, не должен, разумеется, никто. Тем более, что возникновение скандала спустя три месяца после появления для него формального повода, свидетельствует о заведомой запланированности и нарочитости самой провокации. Причем, судя по реакции, нельзя исключить причастности к этой провокации и кругов самих исламистских экстремистов.

Что касается большинства наших отечественных экспертов, находящихся в "симфонии" с внутренней и внешней политикой власти, то они склоняются во вполне естественном для них направлении: "Провокация была выгодна США, а, следовательно, власти этого государства к ней причастны и больше всего за нее ответственны. Потому что предсказуемая реакция дает им возможность выставить мусульманский мир с самой неприглядной стороны и т.д.". Однако, оставим подобную "ересь" на совести таких "аналитиков", как Людмила Нарусова или Александр Проханов, не замечающих, что с тем же успехом заказчиком этой неприятной ситуации они могли назвать и Кремль, который получил таким образом еще один повод для усиления борьбы со свободой слова и неправительственными организациями в России. Посмотрим лучше на некоторые сопутствующие скандалу признаки и подумаем, что делать дальше.

Кроме откровенно уголовных бесчинств, с полной очевидностью организованных экстремистскими силами едва ли не по всей планете в расчете на разжигание самых низменных страстей в массах, имеют место и своего рода "булавочные уколы". Появляются требования немедленной публикации карикатур на тему Холокоста; мусульманское сообщество объявляет бойкот на товары датского производства, что касается и ряда российских регионов; афганский "Талибан" назначает немалое вознаграждение (100 кг золота) за головы авторов карикатур; некоторые страны приступают к копированию злополучных картинок в своих печатных СМИ. И, наконец, в качестве главного "защитника чести Пророка" заявляет о себе Иран. Здесь уместно вспомнить заодно и реакцию этого государства на решения Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) о передаче в Совет Безопасности ООН ядерного досье Ирана в связи с его опасными играми с исследованиями в области ядерной энергетики. Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад заявил, что теперь-то он принципиально будет такие исследования продолжать, а, кроме того, не пустит в страну никаких наблюдателей МАГАТЭ, которые действовали там ранее.

В результате, появляется вполне обоснованное подозрение, что если и выгодна была кому-то вся эта история с карикатурами, то, в первую очередь, Ирану, положение которого в последние месяцы более чем двусмысленно. Однако теперь, когда Иран упоминается информационными агентствами не только в связи с передачей его ядерного досье в Совет Безопасности ООН, но, в первую очередь, в контексте его реакции на карикатурный скандал, он отыгрывает себе пусть маленький, но "козырь", который ему выгодно превратить в нечто более значимое. Если это так, то выбор, выпавший на карикатуры, безошибочен, и послу Абдольхамиду Фекри позволительно теперь сколько угодно заявлять, что Иран верит "в теорию диалога и мирного сосуществования всех людей всех наций и конфессий". Потому что единожды запущенная истерия в связи с карикатурами сама по себе затихнет очень нескоро даже в том случае, если все забудут о самих картинках.

Что касается реакции цивилизованного международного сообщества на волну уголовщины, организованную экстремистами, то она пока явно бессистемна. Лишь немногие главы государств (Франции, США) выступили вполне конструктивно, призывая к общепринятой цивилизованной адекватности в реагировании на неэтичные, с точки зрения мусульман, публикации изображений пророка (президент РФ отреагировал на ситуацию на уровне обывателя, заявив, что считает необходимым для Дании извиниться, и только). Тем временем мировоззренческий конфликт между исламской и, по сути, европейской цивилизациями продолжает обнаруживать те свойства, которые в его тлеющей фазе оставались в тени.

Становится все более ясно, что современная цивилизация и фундаменталистская часть исламского мира, составляющая его основу, это две очень разные культуры. Действующий в большинстве стран Запада принцип политкорректности "работает" только внутри самой евро-культурной системы, и совершенно непригоден для универсального использования в отношениях между качественно разными культурными конгломерациями. Потому что исламским фундаменталистам, оказывается, далеко не все равно, что происходит где-то на краю света в малотиражной газете крохотного независимого государства. Более того, они по большому счету имеют на это право, так как входят в международное сообщество. Так, и они, в свою очередь, обязаны были бы в таком случае подчиняться общим правилам разрешения подобного рода конфликтов. Но в том, что этого не происходит, и исламистские протесты носят уголовный характер, виновны в силу своей культурной специфики не они, а все международное сообщество, идущее на поводу у "капризного дитяти", вступившего в пору опасного возраста.

В основном это объясняется тем, что большинство политиков, в обязанности которых входит урегулирование подобного рода скандалов, либо становятся в позицию культурной конфронтации какой-то из сторон, либо полностью их поддерживают. То есть, своих прямых функций в силу присущей им инфантильности не выполняют. Ведь, ни разгромы посольств Дании и других стран, ни всемерное осуждение своеобразного уровня исламских религиозных представлений, ни заигрывание с исламистскими фундаменталистами по принципу "ну, что вам предложить в качестве откупа?" ситуации не исправит. А использование ее в каких-то собственных меркантильных целях заведомо приведет к новым и новым скандалам.

Поэтому, единственное, что представляется на данный момент перспективным, это срочное волевое купирование всех беспорядков, подпадающих в странах, где они происходят, под действие уголовного законодательства. И немедленное возобновление рассмотрения иранской ядерной проблемы в рамках ООН со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Михаил Ситников,
для "Портала–
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования