Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Культурные инициативы снизу. Против богохульства в культуре нет другого пути, кроме создания собственной конкурентоспособной «продукции»


Церковь всегда, волей или неволей, является культурообразующим — или хотя бы культуроразрушающим — фактором, и больше всего ее культурная роль определяется не директивами церковного начальства, а настроениями тех людей, которые, по какой бы то ни было причине (часто без оглядки на мнение начальства и даже на церковные каноны), считают себя к Церкви принадлежащими.

Это относится к любой церковной, или, шире, — религиозной — структуре. Так, мы уже привыкли обсуждать на примере ислама различие трактовок заповеди о джихаде в фетвах саудовских и каирских ученых имамов и в никак не менее популярных писаниях различных религиозных активистов. Это нормально. Никакая религия не является — особенно с социологической точки зрения — тем, чем ее хочет представить ее религиозное начальство. К оценке любого общественного явления, и религиозного в том числе, общество должно подходить со своим собственным взглядом — независимым от идеологии религиозных групп, но крайне внимательным к фактам.

В отношении фактов за последнее время ярко себя проявили некоторые организованные группы прихожан РПЦ МП. Причем, проявили себя, на наш взгляд, противоположным образом.Об одном из примеров уже много писалось на нашем Портале. Это обвинительный итог суда над организаторами выставки "Осторожно, религия!". 

По всей видимости, с точки зрения тактики борьбы против богохульства в современной культуре, такое судебное решение является проигрышным. Конечно, погромщикам удалось себя "распиарить", но стоило ли это создания еще более эффективной для информационной войны репутации "мучеников за демократию" для осужденных? Едва ли в борьбе против богохульства и прочей мерзости в современной культуре может быть какой-то более эффективный путь, нежели создание конкурентоспособной продукции на том же "рынке".

Впрочем, борьба против богохульства является слишком уж религиозной заботой, чтобы интересовать все наше общество в целом. Но тут в приговоре организаторам выставки выступает другой аспект.

Если уж в дело вмешалось государство, то надо было принимать государственные решения по всему делу целиком, а не только в отношении организаторов выставки. Конечно, причины для обвинительного приговора организаторам выставки были. Но тогда уж нельзя забывать, что были причины и для обвинительного приговора погромщикам. Получается, что государство, в лице своих судебных инстанций, проявило политику двойных стандартов, причем, оказалось в этой политике зависимым от каких-то групп влияния, государственные интересы не представляющих. И это очень опасно.

Не менее неприятно это выглядит и с точки зрения того традиционного понятия справедливости, которое должна была бы — в своей заботе о нравственности общества — отстаивать РПЦ МП, если бы она содействовала консолидации общества, а не его разделению. Этот принцип с гениальной откровенностью сформулировал Пушкин в "Капитанской дочке": "Разбери… кто прав, кто виноват. Да обоих и накажи".

Только такие приговоры могут содействовать действительному примирению, если ссора была между своими. Те, кто смотрят иначе, тем самым показывают, что в данном конфликте какая-то сторона для них — не "своя", то есть что они рассматривают данный конфликт не как внутренний конфликт общества, частью которого они являются, а как конфликт с внешней и враждебной общественной силой.

Поэтому позиция официальных комментаторов со стороны РПЦ МП, которые возмущались только художниками, но не выступали за наказание погромщиков, заставляет делать выводы. Выводы простые: несмотря на всю риторику о "консолидации общества", администрация РПЦ МП де факто рассматривает наше общество лишь как среду для захвата все новых секторов влияния, а поэтому и сама превращается в фактор поляризации и конфронтации, подрывающий и без того хрупкий гражданский мир.

Впрочем, не всё так грустно. Есть и иначе направленные инициативы снизу, одна из которых тоже заявила о себе недавно. Это желание воронежской общественности причислить к лику святых мучеников Прасковью Щеголеву (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=31986&type=view), пострадавшую за спасение летчика Красной армии.

До сих пор мы имели для недавней истории нашего государства только два культа — антихристианский советский квазирелигиозный культ, присвоивший себе значительную часть ритуалов, связанных просто с победами и достижениями народа, — и культ христианский, который, по необходимости, оказывался антисоветским. Уродливые гибриды того и другого, которые время от времени возникали в среде, близкой к КПРФ, только подчеркивали их несовместимость.

Но вот теперь найден новый культ — и вполне церковный, и вполне независимый от "советскости-антисоветскости", так как его политические обертона связаны просто с защитой отечества.

Героиня — верующая женщина, не замеченная не только в особых симпатиях к коммунизму, но даже и в сознательной принадлежности к РПЦ МП. Тут надо сказать, что в предвоенный период почти все население Воронежской области, которое сохраняло православную веру, принадлежало к Церкви Катакомбной. Впрочем, не только мы теперь не можем судить с полной определенностью о церковной юрисдикции Щеголевой, но есть все основания подозревать, что в те годы об этом не смогла бы судить даже она сама: разделение юрисдикций не было полным, да еще и дополнительно смешалось под оккупацией.

И она не просто исполнила свой патриотический долг, но повела себя именно как христианка, спасая жизнь ближнего, чего бы это ни стоило лично ей и ее семье. Такая жертвенность заставляет вспомнить и Филарета Милостивого (VIIIвек), пустившего свою семью по миру ради благотворительности, и императора Маврикия (убит в 602 году) — который старался исполнить свой долг христианского государя, но ему это стоило смерти, причем, перед этим у него на глазах убили его детей, и, конечно, самый главный христианский символ подобного рода — мать мучеников Маккавейских, на глазах у которой были убиты за веру (тогда еще ветхозаветную — дело происходило во IIвеке до Р. Х.) ее семерых детей.

Поэтому совершенно не стоит беспокоиться о том, заслуживают ли такие люди церковного почитания. Вопрос тут в тех конкретных формах культа, которые могут возникнуть. Судя по нынешней инициативе, мы имеем надежду на создание первого религиозного культа, объясняющего смысл христианского патриотизма в советские годы, а, значит, открывающего настоящий и не опоганенный большевиками путь к преемственности с патриотизмом времен Минина и Пожарского и Отечественной войны 1812 года.

Иеромонах Григорий,
для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования