Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Почему раввин о сектах заговорил. Не всем членам Межрелигиозного совета России подходит амплуа адептов инициатив ОВЦС


Все постперестроечные годы в России периодически начинает будироваться тема страшной "сектантской экспансии" в стране. На публике предупреждения об этой экспансии озвучиваются, прежде всего, устами представителей официальных структур Московской патриархии и связанных с ней учреждений. Что же касается представителей других конфессий, то они, как правило, высказываются по этому вопросу либо очень глухо, либо молчат. Уж больно вопрос смутный и неопределенный...

В самое последнее время отмечаются признаки новой "антисектантской" волны. Снова что-то задумывает профессиональный "антисектант" г-н Дворкин против cаентологов. А в интервью новорожденному информационному проекту "Интерфакс-Религия" по этому больному вопросу высказался главный раввин России и член Межрелигиозного совета страны Берл Лазар. Высказался достаточно ясно и рельефно. Что позволяет..., нет, не дискутировать с ним, а, скажем так, расставить акценты.

Рав Берл, безусловно, мудрый человек, и он правильно заметил, что "нужно дать четкое определение того, что считать сектой, а что "традиционной" религией, отделив зерна от плевел, а потом уж вовсе запретить деятельность сект, чтобы они не могли вести миссионерскую работу среди россиян". Разовьем эту мысль и отметим, что понятие "секта" не только неопределенное, но и, по многим параметрам, относительное. Скажем, в буддизме и, в какой-то мере, в исламе понятие "секта" не имеет однозначно негативного смысла. Более того, то явление, которое считается сектой и отвергается одной религиозной системой, вполне положительно может быть воспринято другой. Подобная разница восприятия вполне может возникнуть и в отношениях между конфессиями-членами Межрелигиозного совета. Известно, что для ортодоксальных иудеев, коих имеет честь представлять раввин Лазар, такой главной враждебной сектой является движение "Евреи за Иисуса", которое имеет поддержку в российских протестантских кругах. Так что неопределенность и расплывчатость таких понятий как "секта", "традиционные - нетрадиционные религии", с точки зрения здравого еврейского рационализма, побуждает скорее держаться подальше от этого смутного дела, нежели разделять алармистские настроения РПЦ МП по поводу пресловутого нашествия сект.

Кроме того, представляется, что иудаизм – это весьма сильная, хорошо структурированная религиозная система, имеющая достаточно сильную как духовную, так и материальную подпитку для того, чтобы только одним своим существованием и деятельностью в России противостоять возможным "сектам". В отличие от православия, чей духовный иммунитет ослаблен десятилетиями коммунистического атеизма, и часто коллаборационистской политикой Московской патриархии.

Думается также, что уважаемый рав Берл не совсем объективен, утверждая, что правозащитники встают на сторону сектантов. Правозащитники, по определению, на стороне права, закона, и лиц или групп, в отношении которых этот закон нарушается. И если представить себе такую оруэлловскую ситуацию, когда вдруг государственной религией в новой России стало бы "АУМ Синрике" (что казалось вполне реальным тогда, в начале 90-х, когда "преподобного" Асахару крутили по всем государственным информационным каналам), то очевидно, что российские правозащитники при таком раскладе оказались бы в рядах защитников Данилова монастыря и синагоги в Марьиной Роще...

И с этим призывом "запретить все" не совсем понятно. Исторически и политически сложилось так, что евреи в галуте (диаспоре) в большинстве своем стояли на позициях свободы, демократии и плюрализма...

Вполне возможно, что на подобные сентенции раввина Лазара подвигнуло политкорректно-дипломатичное желание "подыграть" Московской патриархии, солирующей в Межрелигиозном совете и, видимо, собравшейся в очередной поход против сект.

Только вот какая польза от "подыгрывания", тем более, в этом вопросе? "Традиционная религия" или "cекта"... Возьмем, к примеру, любавичских хасидов. Возникли они на территории нынешней независимой Беларуси в начале XVIII в. Значит, не совсем "наши", не совсем "традиционные"... Кроме того, хасиды первоначально и раввинат не признавали, потом только к компромиссу пришли. Да и любавичского ребе почитают так, что оказываемые ему почести и поклонение в глазах многих близки к божественным, что несколько расходится с магистральной тенденцией иудейской религии. Ну, чем не секта?

Моисей Литвак,
для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования