Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Диалог без сближения. «Межконфес-сиональное общение» в России приобретает все более бюрократический оттенок


Прошедший 5 июля в пресс-клубе РИА "Новости" круглый стол "Перспективы развития межконфессиональных отношений в России" собрал в основном чиновников от традиционных исповеданий, отвечающих за внешние связи, что придало несколько рутинно-бюрократический характер всему событию. Но мне хотелось бы остановиться на одной лишь фразе, сказанной уважаемым представителем ОВЦС МП. Фраза эта состоит из двух кратких частей. Итак, слово уважаемому о. Всеволоду Чаплину, заместителю председателя ОВЦС (в изложении РИА "Новости"): "Я считаю, что уровень межрелигиозного сотрудничества в России один из самых высоких в мире, более высокий, чем в странах Западной Европы, где тема христиано-иудейских, и христиано-мусульманских взаимоотношений является очень сложной".

Да, уровень межрелигиозных отношений в России действительно высокий, если исходить из высокого в протокольном смысле уровня заседаний, конференций, советов и т.п. по межрелигиозной тематике. Но согласимся, уж слишком набила оскомину в последние годы подобная форма "межрелигиозного сотрудничества" и стала очень по форме напоминать "сотрудничество" советских времен, когда все были за мир и против ядерной войны.

Но уровень межрелигиозного сотрудничества в России никак нельзя будет назвать высоким, если таковым считать совместный поиск решений острых проблем, существующих в сфере межрелигиозных и религиозно-государственных отношений – "традиционные - нетрадиционные религии", "православные - католики", исламофобия - список может быть весьма внушительным…

Конечно, важным эффектом от межрелигиозного сотрудничества за круглым столом является то, что каждое из приглашенных к нему религиозных направлений может целостно и объективно заявить о себе и о своей позиции. Это очень неплохо для начала. Но вот следующим этапом непременно должен стать поиск точек соприкосновения для совместного делания, ибо иначе сотрудничество теряет всякий смысл. А вот тут и начинаются трудности, поскольку "диалог религий эффективен, когда является диалогом целостных мировоззрений, когда предполагает отказ от прозелитизма и смешения вер ради достижения каких-либо земных целей". Это вторая сентенция о. Всеволода.

В том, что межрелигиозный диалог является диалогом целостных мировоззрений о. Всеволод абсолютно прав. Равно как правильно и то, что диалог целостных мировоззрений никак не может развиться в "смешение вер ради достижения каких-либо земных целей". Не смешение вер, а объединение усилий в каком-то деле ради благой цели - это возможно. Но берусь предположить, что в данном контексте под словами о синкретизме и смешении вер скрывалось нежелание свободного и всестороннего диалога и даже неприязнь к нему.

О каком "синкретизме 60-х" может идти речь? Идея единения религий появилась задолго до 60-х, в какой-то мере существует и поныне в некоторых религиозных традициях. Но дело том, что в понятийном глоссарии ОВЦС "синкретизм 60-х" означает не что иное, как решения II Ватиканского собора (1962-1965), провозгласившего поворот Церкви к современному миру, признавшего, что все основные религии мира являются "путем к Единому Богу, единой истине", и что во многих из них содержатся "Semina Verbi" ("Семена Слова"), получившие полноту воплощения во Христе и христианстве.

С этим можно не соглашаться, но именно тот Собор, на наш взгляд, наиболее полно сформулировал основы межхристианских и межрелигиозных отношений на современном уровне. И именно эти события часто обозначаются как стремление Ватикана создать "наднациональную синкретическую религию".

Диалог - вещь важная и нужная, причем для всего религиозного сообщества, а не только для его организаторов, а также церковных и светских чиновников. Но если он не развивается в поиск путей сосуществования, сотрудничества и, главное, в их реализацию, то такой диалог просто не нужен. А ему будет сложно развиваться, если уже в первых фразах, сказанных в диалоге, заложены противопоставление и непонимание.

Иван Нелюбов,
для "Портала-Credo.
Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования