Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

О вере без веры. «Идеально светский» учебник по истории религий сможет написать лишь компьютер


В жизни совсем нередкими являются случаи, когда масштабные теоретические проекты разрабатываются задолго до появления практической возможности их осуществления. Нередко они устаревают прежде своей реализации – показывая, что были лишь очередным "мыльным пузырем", готовым лопнуть прежде, чем кто-либо к нему прикоснется.

Так, например, над разработками теории научного коммунизма попотели десятки, если не сотни советских "аналитиков", так и не дождавшись реализации самого "проекта", превратившись из субъекта в объект исследования – сегодня "научно-коммунистические штудии" вызывают интерес уже почти исключительно историков.

Однако в случае с преподаванием курса истории религий все оказывается прямо наоборот. История религий преподается в российских школах аж с начала 90-х годов, если не раньше. Причем, поскольку ни госстандарта, ни рекомендованного Министерством образования РФ учебника по истории религий пока нет, то к преподавателю подобного курса даже невозможно предъявить квалификационные требования. Преподавать историю религий может практически любой человек с высшим образованием, даже не всегда гуманитарным – либо на основе личных убеждений, либо на основе некоторых обрывков знаний, полученных в вузе.

А какую историю религий знает сегодня вузовский выпускник? Об этом можно судить на основании того, что разброс подходов к преподаванию соответствующего курса в вузе не имеет границ. Например, в Московском университете иностранных языков (Мориса Тереза) прижились монархические симпатии в духе покойного митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева), а в ряде московских технических вузов в духе рассуждений об "астральных телах" и "космических энергиях" вам еще могут поведать о том, что Владимир Ленин – это перевоплощенный Сергий Радонежский. В ином медицинском вузе в целях лучшего усвоения истории религий предложат пройти "практику" какой-нибудь доморощенной йоги.

Подобная ситуация имеет проекцию на среднюю школу, задавая и здесь свои стандарты. И тем не менее, споры о названии самого предмета не утихают – о чем свидетельствует, в частности, совет экспертов, прошедший недавно в редакции "Российской газеты" (см. Российская газета. 30.06.04). Традиционным аргументом "от православия" против светского курса "истории религии" по-прежнему остается "приоритет православной религии" - якобы в таком случае детям будут говорить "обо всем и понемногу", в результате чего у них сформируется либо скептицизм в отношении к религии в целом, либо "каша в голове", которой поспешат воспользоваться "секты". В рамках такой логики "Основы православной культуры" оказываются безальтернативным вариантом, который нужно реализовать в любом случае – явно или неявно, под маской той же "Истории религий".

Однако здесь сквозит очевидное непонимание того, какую пользу сможет принести курс "Истории религий" как раз сторонникам исторически сложившихся традиционных религиозных институтов (не путать с понятием "традиционной религии"). Ведь курс "История религий" уже в самом названии содержит ориентацию на определенную традиционную форму – так как у современных, так называемых новых религиозных движений (НРД) история пока не велика…

Да и сам по себе разговор об историческом формировании религиозных институций способен внушить уважение к традиционности, что, в свою очередь, будет способствовать различию между современными новоделами - "религиями карма-колы" - и религиями со сложившейся культурой и устоявшимся культом.

Однако и сторонники светского подхода, со своей стороны, также предъявляют, порой "идеальные", трудноисполнимые требования. Так, например, известный семитомный труд священника Александра Меня, казалось бы соответствующий и курсу, и светскому подходу, критикуется за недостаточную "светскость" уже в силу того, что написан православным священником.

Получается, что автором "истории религий" может быть лишь агностик - предельно отстраненный от конфессиональных "реалий" человек, но при этом разбирающийся во всех религиозных тонкостях. Остается вопрос, где такого человека найти. Ведь интерес к предмету, как правило, предполагает хотя бы малейшую долю личного отношения к нему. В таком случае, не означает ли подобный "светский идеализм" того, что "идеально светский" учебник по истории религий сможет написать лишь компьютер, обладающий абсолютным беспристрастием и при этом максимумом информации?..

Борис Кнорре,
для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования