Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Профанация профанации. Президентские выборы как ритуал самоотрицания «гражданской религии»


Выборы Президента Российской Федерации, которые состоятся в воскресенье, очевидно будут лишены всякого соревновательного духа и политической интриги… Все кандидаты, которые могли бы создать хотя бы минимальную "альтернативность", были усмирены при помощи пресловутого "административного ресурса" и вопрос в бюллетене мог бы выглядеть значительно проще: "Доверяете ли Вы Владимиру Владимировичу Путину исполнение обязанностей Президента РФ на следующие четыре года".

Так оно было бы и честнее и яснее, другое дело, что "процедурно" это не было бы допустимо в силу, прежде всего, известной ограниченности суверенитета РФ, не позволяющей вводить избирательные процедуры, радикально отличающиеся по внешности от процедуры "развитых демократий", то есть от соревновательных, "компанейских" и альтернативных выборов. И нелепость выборной конструкции, явно не соответствующей политической реальности современной России, лишний раз подчеркивает печальный факт ограниченности суверенитета современной России, причем, прежде всего, культурного и юридического суверенитета. Политическая реальность может быть сколь угодно не похожа на западную, но внешний культурно-политический декорум должен быть соблюден под страхом репрессий.

Именно эта необходимость соблюдения вестернизаторского декорума превращает нынешние выборы в профанацию. В рамках иной политической культуры воскресное политическое действо являлось бы важным "служением" в рамках гражданской религии, своеобразным днем гражданского единения в поддержке власти. Именно таким граждански-религиозным ритуалом были выборы в советский период. Они обставлялись как празднество, и участие в них было важнейшим свидетельством не только формальной политической лояльности, но и "сознательности", то есть внутренней лояльности государственному строю. Именно поэтому многие религиозные группы, настроенные отрицательно к советской власти и коммунистам, запрещали своим членам принимать участия в этом граждански-религиозном действе, считали такое участие религиозным падением.

Понятно, что такая гражданская религиозность, особенно в странах христианского универсума, всегда имела характер некоторой "профанации" истинной религии. По сравнению с обращенностью "религиозных" религий к трансцендентному, использование гражданской религией тех же ритуальных архетипов и смысловых схем по отношению к государству, правителю, нации и т.д. вызывало чувство обмельчения содержания. В одном случае – Бесконечность, в другом – нечто очень важное, но все-таки конечное… И чем больше эта "профанация" заменяла, вытесняла сакральное начало, как это происходило в ходе секуляризации, тем более профанной она становилась, в ней все меньше оставалось хотя бы отраженного света истинной религии.

Однако если культ гражданского сплочения не столь глубок, как культ религиозный, то он хотя бы действенен и эмоционально убедителен. Но в ситуации современных российских выборов Президента Президентом исходная "профанация" гражданской религией трансцендентных начал как бы удваивается. Там, где сплоченность не выступает снизу, а навязывается сверху, да еще при этом и под ложной маской "альтернативности", получается профанация профанации. И не вынося этой двойной профанации, человеческая душа отвечает на нее не только религиозным унынием, но и гражданской апатией. Отсутствием всякого желания воспринимать выборное действо как общественно значимый ритуал. Лишаясь организационно-технического значения ввиду утраты альтернативности, выборы не приобретают и граждански-религиозного значения как ритуала политического единства. Для современной России они остаются прежде всего средством формальной легитимации властителя перед требующим "справки о демократических выборах" Западом. И поэтому, в каком-то смысле, остаются печальным символом неполной независимости России. Выборы "приходится" устраивать даже тогда, когда их никому не хочется и они не нужны. Приходится не потому, что "надо", а потому, что "не дадут не провести…". Но в ситуации, когда ритуал единства и могущества превращается в памятник непринадлежности себе и неспособности, было бы в высшей степени странно ожидать, что люди будут присутствовать на нем с искренне радостными лицами.

Егор Холмогоров


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования