Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Если землю–мать можно продавать, то и Церкви ее вернуть – не грех


Недавно принятый Госдумой скандальный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обернулся неожиданной инициативой главного агрария Совета Федерации. 22 июля Иван Стариков, председатель Комитета верхней палаты российского парламента по аграрно-продовольственной политике, предложил – "в рамках" упомянутого закона – вернуть бывшие церковные земли РПЦ МП и попросил, в связи с этим, аудиенции у Патриарха Алексия II.

Удивительно, почему идея реституции церковных земель, которая давно витает в российском церковно-политическом воздухе, не всплыла во время беспрецедентно тяжелого обсуждения законопроекта о земле в Госдуме. Казалось бы, идеальный ход -- коммунисты говорят: "Не дадим продавать землю, потому что земля – это мать, а мать продавать нельзя" -- А центристы и демократы им отвечают: "А кому Церковь не мать, тому Бог не Отец, а без закона об обороте земли мы унижаем нашу Святую Матерь – Церковь, у которой издревле было много земли в обороте".

Впрочем, сама РПЦ МП в последние годы занимала довольно "смиренную" позицию по вопросу о реституции. Она, в основном, просила вернуть только церковные здания или, взамен разрушенных, выплатить компенсацию. Видимо, иерархи предвидели лавинообразный шлейф "неблагоприятных социально-экономических последствий", который могла вызвать реституция земель в России, уже пережившей "грабительскую приватизацию". И вот, внезапно, землица сама в руки просится.

Дело здесь в том, что приняв закон об обороте сельхозземель, но категорически запретив при этом продажу "матери" иностранцам, власть оказалась в непростом, а возможно, и безвыходном положении. Где же найти эффективного хозяина заброшенных и годами непаханных сельхозугодий, если иностранцев "аренда матери на 49 лет" не привлекает (они и в гарантии собственности в России не верят), а своих эффективных собственников поди сыщи – они-то ведь и довели 90 % земель до их нынешнего плачевного состояния? Вот и решил Иван Стариков, что самым эффективным из потенциальных отечественных собственников является Церковь – у нее хозяйственные отношения организованы наилучшим образом. Реакция руководства РПЦ МП на такой неожиданный подарок судьбы пока неизвестна – не исключено, что во время патриаршей аудиенции Иван Стариков будет слегка разочарован…

Хотя среди иерархов есть и ревностные поборники тотальной реституции. Тут в первую очередь приходит на ум имя митрополита Воронежского и Липецкого Мефодия (Немцова). Он несколько раз предлагал властям такую сделку: Церковь отказывается от требования государственной помощи в деле восстановления разрушенных государством (ведь так и есть!) храмов, но возвращает ей все уцелевшее церковное имущество и земли, на котором оно стоит или стояло. Продав часть этого имущества и земель, Церковь получит средства на восстановление храмов, которые разрушившее их государство восстановить не в состоянии. Звучит вполне логично и даже со строго нравственной точки зрения придраться сложно.

Кстати, о нравственности. Здесь возникает одна интересная коллизия. Коммунисты, которые как мантру повторяли в думе лозунг о том, что землю продавать нельзя, ибо она – мать, теперь ведь практически все, как известно, православные. Следовательно, Церковь для них тоже мать. Интересно, как они отнесутся к тому, что одна мать продает другую мать, чтобы получить средства на реставрацию своего имущества? Когда две важнейших святыни вступают в столь противоречивые отношения друг с другом, правильный выбор сделать очень сложно…


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования