Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Эксклюзивный приговор. Маразм случившегося в Екатеринбурге не уменьшается от того, что приговор Соколовскому оказался условным


На вынесение обвинительного приговора блогеру Руслану Соколовскому наиболее ярко отреагировали в социальных сетях. Там - в комментариях пользователей - очень наглядно представлена картина того, насколько хорошо наши соотечественники вообще понимают, о чем речь. В общем, репрезентативная выборка наиболее распространенных в РФ представлений о религии, этике, морали, праве и, кстати, правосудии тоже.

Кто-то считает приговор к условному лишению свободы на три с половиной года мягким, кто-то воспринимает это как «издевательство над правосудием», а кто-то видит в самом факте осуждения за телефонные игрушки в храме «мракобесный и оскорбительный вызов» всему обществу. Одобряющих вынесение судом обвинительного приговора, в отличие от памятной ситуации с «Pussy Riot», на удивление мало...

Мне, откровенно говоря, и судебный процесс над Соколовским, и судебные формулировки «уголовного преступления» блогера напоминают очень миниатюрную модель недавно состоявшегося в Верховном суде процесса в отношении Свидетелей Иеговы, признанных по требованию минюста РФ «экстремистами». После шума, поднятого «оскорбленными православными активистами», молодого человека из Екатеринбурга требовалось непременно «на-ка-зать!» Поэтому разбирательство в сути дела, в соответствии с нынешней практикой администрирования с клерикальным уклоном, было совершенно ни к чему.

В сущности, вся реальная «вина» Соколовского в том, что он ...неверующий.

Именно неверующий, то есть отрицающий существование всего сверхъестественного, а не атеист, что предполагало бы некоторые знания в области религии. Но для того, чтобы вменять в уголовное преступление просто неверие, российские депутаты пока еще законопроекта не провели. Поэтому перед судьей Верх-Исетского суда Екатеринбурга Шопоняк стояла непростая задача изыскать «вину», которая соответствовала бы прописанному в УК.

Ну а дальше, насколько можно судить, в дело вступили два основных фактора: первый – немалый опыт судьи, которая сумела упрятать на пять лет с подачи силовиков даже правозащитника Соколова; второй –  вполне отчетливый тренд, в соответствии с которым все, кто окажется не угоден социальной страте весьма своеобразных «православных», -  суть уголовные преступники.

Так что обвинение Соколовского состоит в «манипулировании общественным сознанием» (высказывание своего мнения в сети), в «унижении мусульман» (приветствовал задержание последователей ислама), в «отрицании существования Иисуса и Моххамеда» (он в это просто не верит), в «унижении патриарха, что унижает и всех православных» (блогер критически отзывался о Кирилле), в «оскорблении религиозных чувств выражениям лица и мимикой» (подмигивал и строил гримасы), ну и вообще, в том, что не был запуган Системой и вел себя в судебном заседании по-юношески свободно.

С таким широким набором «преступлений», где даже неверие блогера было квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 148 УК РФ (публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих), и в самом деле любой сегодняшний судья мог бы спокойно упечь Соколовского, как минимум, на 3-5 лет. Так что приговор г-жи Шопоняк, осудившей молодого человека на 3 с половиной года условно, можно считать в нынешних условиях эксклюзивным.

Тем не менее, само по себе уголовное преследование за использование телефонных игрушек - неважно где: в храме, в универмаге, на вокзале или в Госдуме, - разумеется, явление откровенно маразматичное.

Кто-то скажет, мол, «но это же может оскорблять чувства верующих!» Но даже не подумает при этом, что практика угождения неким капризам, не имеющим ничего общего с религиозностью, и оскорбляющая чувства человеческого и гражданского достоинства, здравого смысла, наносит ущерб не только общественному сознанию, но и остаткам репутации Церкви.

Бог, да будет известно лобби «оскорбляющихся», поругаем не бывает. Так что, лгать самим себе – последнее дело.

Михаил Ситников,
для «Портала-Credo.Ru»

 

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования