Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Восстание протодиакона и верующие РПЦ МП: Воздушный пузырь и кризис доверия, или Почему "священноначалие" лишилось своего положения


Всякий неравновесный процесс интересен непредсказуемостью своих подробностей. Эти подробности интересны сами по себе, даже если конечный результат процесса известен заранее. Так обстоит дело и внутри постигшей РПЦ МП ныне "информационной катастрофы-2". Вот, в частности, нечто интересное и непредсказуемое произошло с внутренними коммуникациями верующих РПЦ МП, воцерковленных и не очень.

Прежде нынешнего демарша Кураева сфера этих коммуникаций состояла из малочитаемых (но также и малопишущих) официозных СМИ и читаемых широко неофициальных СМИ и блогов. Официозные СМИ никогда не говорили с людьми на человеческом языке и поэтому могли быть сразу сброшены со счетов. Оставались неофициальные. Кураев лично составлял в последнее время где-то половину этих ресурсов, если считать по читаемости и цитируемости. За вторую половину должна была возникнуть борьба, исход которой теоретически не был предсказуем. Было понятно только, что уничтожения Кураева как медиаресурса ожидать не приходилось. Но дальше оставался весь спектр возможностей в интервале от поляризации до монополизации: от поляризации информационной ортосферы (в случае, если бы вторая половина ее сплотилась вокруг антикураевской позиции) до монополизации ее Кураевым (в случае, если бы независимые от Кураева ресурсы добровольно стали ему подыгрывать).

Антикураевские настроения среди верующих РПЦ МП были достаточно сильны, чтобы на них можно было выстроить эффективную антикураевскую кампанию. Было бы кому выстраивать. Ведь чиновники патриархии смелы только на телефонные звонки другим чиновникам, а как увидят собственных верующих – лепечут что-то бессвязное, пугаются и убегают. Подобны им и "прикормленные" блогеры, коих осталось примерно 1-2: даже проявления их агрессии давно стали затертыми и утратили следы былой оригинальности. Тут невольно подумаешь: как хорошо, что на патриархийные должности назначают не способных, а послушных! Но в отсутствие дееспособных антикураевских чиновников и "прикормленных" блогеров можно было

допустить, что антикураевская кампания среди рядовых верующих РПЦ МП выстроится сама. Повторю: антикураевские настроения были достаточно сильны, тут было, на чем выстраивать.

Но вместо этого произошло редкое по своей чистоте развитие одного сценария – монополизации информационной ортосферы Кураевым. Тут следовало бы изложить некоторые факты и сделать некоторые обобщения. Но, к сожалению, этот важный раздел нашего анализа придется пропустить. Если я это напишу, то цитаты из моего текста методом копи-пейста перейдут в доносы бдительных "православных граждан" патриархийному начальству, и у разных честных людей в РПЦ МП возникнут лишние сложности со "священноначалием". А мой принцип – людей и начальство лучше поберечь от лишних конфликтов. Внимательный наблюдатель уже и сам понял, о чем речь, так как все видно невооруженным глазом. Невнимательный же наблюдатель может либо довериться автору, то есть мне, либо не доверять и проследовать вслед за велениями своей души в любом направлении.

Итак, монополизация ортосферы означает, что все неофициальные ортоСМИ, о влиянии которых имеет смысл говорить, заняли такую позицию, которая, при всех реверансах по адресу "священноначалия", в общем поддерживает дело Кураева. Естественное, казалось бы, фундаментальное возражение не прозвучало со стороны ни одного живого человека (то есть не чиновника РПЦ МП): никто не сказал, что будто бы затронутая Кураевым проблема не имеет для РПЦ МП фундаментального характера. Но если фундаментальный характер проблемы гомосексуализма в руководстве РПЦ МП признан, то, как бы дальше ни спорить об отдельных деталях, в главном Кураев уже победил.

Подчеркну, что само признание некоей "фундаментальности", не сопровождаемое никакой конкретикой, — это далеко не те знания, на основании которых можно предлагать для РПЦ МП конкретные изменения, мирные или насильственные. Но массовое сознание и не бывает конкретным. Ему этого не надо. Ему надо "да или нет". Массовое сознание рядовых, но сознательных верующих РПЦ МП устами своих, а не официозных СМИ ответило Кураеву "да".

Этот факт имеет огромное значение для личной религиозной судьбы этих сознательных верующих. Он вряд ли заметно повлияет на те процессы, которые я отношу к "информационной катастрофе-2", но зато он существенно повлияет на судьбу РПЦ МП после окончания этой катастрофы, так что значение этого факта – одновременно личное и социальное. Для информационной катастрофы было бы достаточно любого "гудения" информационной ортосферы вокруг скандальных тем: даже если бы почти все ругали Кураева и убедительно опровергали какие-то из предъявленных им фактов, это ничего бы не изменило в глобальных процессах. Но изнутри РПЦ МП, для ее верующих, такие нюансы весьма важны.

Итак, что же происходит в сознании рядовых, но активных верующих РПЦ МП после двух недель кураевского скандала?

Возник большой воздушный пузырь между "позицией священноначалия" и единым в своем признании проблемы общественным мнением рядовых верующих и рядовых клириков. Это существенным образом нарушило управляемость этой массы верующих и клириков со стороны их начальства. Отца Кураева можно поздравить с блестящей тактической победой – подавлением коммуникационных сетей противника.

В дальнейшем "священноначалие" должно будет опираться в своей борьбе только на жесткие административные механизмы, то есть, в конечном итоге, на светскую власть, которая закрепляет за верхушкой патриархии распоряжение материальными ресурсами РПЦ МП. Никакой значимой симпатии со стороны паствы противникам о. Кураева не достанется. Кстати, власть это тоже когда-нибудь заметит, и это посодействует последующим процессам распада РПЦ МП на естественное для нее количество фрагментов...

Но для понимания дальнейших процессов, которые уже начались и вскоре проявятся внутри паствы РПЦ МП, важно разобраться, что же это означает – появление средостения между ними и "священноначалием" в виде воздушного пузыря в информационном поле. На простом языке это означает утрату доверия.

В "деле Кураева" дело не только и не столько в том, что рядовые прихожане и клирики озаботились проблемой "голубого лобби", сколько в том, что на фоне этой озабоченности они и вообще перестали доверять "священноначалию" и любым апологетам оного – даже таким, которых раньше считали и считают до сих пор, что называется, "хорошими батюшками". Понятие утраты доверия не воспринимается эмоционально, и поэтому, возможно, многие не понимают его значения. Поэтому еще поясню – отдельно для интеллигентных людей и для людей просто.

Объяснение для интеллигентных людей. "Голубая" тема выбрана о. Кураевым для начала неких церковных реформ потому, что в церковной среде епископ и вообще любой клирик-гомосексуалист имеет совершенно особое значение. Потянешь за эту тему – и упадут все, кто стоит на одном голубом ковре во время торжественного сослужения архиереев.

Можно сравнить меченого "голубизной" клирика с туалетной бумагой, предложенной для повторного употребления. Такое сравнение корректно, так как, по канонам, гомосексуалист, даже если покается, никогда и ни в коем случае не может быть допущен до священнослужения – точно так же, как у нормальных людей туалетная бумага не используется вторично.

И это бы еще ладно. Но когда все остальные епископы и "приличные батюшки" спокойно берут такую туалетную бумагу для использования, прихожане волей-неволей вынуждены составить свое мнение относительно их диковинных санитарно-гигиенических привычек. И одно это заставит их держаться чуть дальше – не от одних только "голубых" клириков, но и от всей корпорации клириков РПЦ МП. Но "это" ведь и не одно. Где одно, там и другое. Люди, которые пользуются уже использованной туалетной бумагой, неизбежно имеют и другие странности и являются переносчиками некоторых заболеваний. Это вообще такие люди, от которых лучше держаться подальше...

Теперь объяснение для людей, не обремененных интеллигентностью, за которое да простят нас первые. Механизм их реакций можно наблюдать непосредственно на зоне, то есть в местах заключения. В других местах он бывает чуть закамуфлированным, но, в принципе, таким же. На язык этой среды кураевский скандал переводится, примерно, так. В компанию "порядочных арестантов" (с которой склонны отождествлять себя такие люди) вошел "петух" (с этой категорией отождествляются не только сами "голубые" клирики, но и те, кто с ними "ест", то есть водит компанию и, главное, разделяет еду), но при этом скрыл свой особый статус. В жизни так иногда бывает. Но если "петух" оказывается разоблачен, то возникает серьезная коллизия. Вот такая коллизия будет теперь определять отношения между РПЦ МП и совестливой (или просто чистоплотной) частью простого народа.

Вообще говоря, эта "коллизия" станет лишь точкой над "i" в давней и непростой истории развития силами РПЦ МП так называемого "тюремного служения". Нельзя сказать, что в этой истории нет совсем никаких достижений, но общий тренд такой: храмы на территории зон преимущественно посещаются людьми, чающими неких материальных преференций, а также людьми, имеющими серьезные проблемы с остальным коллективом по причине своих чрезмерно близких отношений с администрацией или принадлежности к определенной социальной группе заключенных. Среди остальных заключенных распространено убеждение, что о своих религиозных исканиях лучше никому не говорить и уж особенно не проявлять их хождением в храм.

Итак, монополия о. Кураева во внутрицерковных СМИ – необязательный "бонус" начатой им информационной войны или, точнее, процессов, обозначенных нами как "информационная катастрофа-2". Для положения РПЦ МП в обществе эта монополия будет иметь лишь отдаленные последствия (отдаленные, впрочем, всего лишь на два-три года максимум), но для самосознания рядовых верующих и клириков РПЦ МП последствия уже наступили.

Епископ Григорий (Лурье),
для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования