Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Реставрационная Гоморра. В Суздале чиновники отобрали у верующих восстановленные ими храмы


Официально считается, что времена гонений на религию в России ушли в прошлое. Но вот, судебные процессы по отнятию у верующих Суздаля отреставрированных ими храмов говорят о чем-то обратном. Для постороннего наблюдателя покажется дикостью, нелепостью, судебным нонсенсом, что государство, причинившее столько зла православной Церкви, гнавшее и убивавшее тысячи верующих священников и мирян, разрушившее массу бесценных памятников, осквернившее храмы и опустошившее сердца людей безбожным учением Маркса, на заре XXI века вновь протягивает руку к тому, что выстрадал и вымолил народ – к тем сохраненным по крупицам оплотам святости и Духа, которые были отданы православным на заре "перестройки" "для восстановления исторической справедливости". Те, кто не вложил в эти памятники ни рубля государственных денег, теперь забирают храмы у верующих через суд.

Этот процесс, в самом деле, является историческим, поскольку его результат коснется будущего не только конфессий, но и всех слоев российского общества. Как известно, все религиозные организации поучили в 90-х годах имущество религиозного назначения - памятники истории и культуры (православные храмы, костелы, мечети) от собственника — Российской Федерации — на основании Охранных договоров, в соответствии с тогдашним законодательством. Теперь в судебной практике появится прецедент того, что эти документы уже не рассматриваются как основание для пользования "культовыми зданиями", и поэтому храмы в любой момент могут быть отобраны "назад" государством. От завершения этого процесса, можно сказать, зависит дальнейшая судьба всех памятников, отданных в пользование неугодным РПЦ МП религиозным организациям.

Также важно, что Владимирский арбитражный суд рассматривает этот процесс как "экономический спор двух хозяйствующих субъектов", а не как вопрос о правах верующих на переданные и восстановленные ими храмы.

Следившим за ходом процесса верующим после первых же заседаний стало ясно, что на самом деле решение суда уже принято, и перед ними будет лишь проходить спектакль разбирательства. Действительно, судьи задавали вопросы, выясняли "правопреемство" юрлиц, иногда срываясь на крик.

По словам представителя РПАЦ в суде Марины Молодинской, ни у какой другой организации нет такого количества документов на эти храмы, как у РПАЦ. Даже истец в суде пользовался документами, копии которых были предоставлены владимирскому Теруправлению Росимущества в результате проверок 2006 г. Совершенно очевидно, что отношения у собственника с религиозной общиной сложились давно, и никакого другого пользователя, чьи права были бы нарушены, у этих храмов не было и нет. Иными словами, никто не оспаривает у РПАЦ права на это имущество, за исключением Теруправления. Но и здесь истец упрямо отказывался назвать суду, какие же конкретно права государства нарушают использующие эти храмы общины?

Как выяснилось, по странному стечению обстоятельств из материалов дел пропали самые важные документы — некоторые Охранные договоры, Акты приема-передачи имущества, Уставы религиозных организаций. Видимо, Владимирский арбитражный суд хорошо позаботился о том, чтобы его решения в Первом апелляционном суде выглядели вполне законно и естественно. Тем более что протоколы заседаний не велись, документы отдавались прямо в заседании лично судье, без отметки канцелярии. Поэтому доказать пропажу документов будет невозможно, а в апелляционной инстанции, согласно АПК, приобщать новые документы к делу весьма проблематично.

Полномочия Государственного центра по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области на заключение Охранных договоров Апелляционный суд выяснять не стал, тем более что этот центр ("третья сторона") просил рассмотреть дело в его отсутствие и, как выяснилось, ему просто запретили участвовать в заседаниях. Суд довольствовался отпиской — отзывом Госцентра, написанным под копирку с отзывом Инспекции по охране памятников истории и культуры одним и тем же юристом Теруправления Костровой.

В конце концов, позиция суда свелась к следующему незамысловатому выводу: раз собственник в лице Теруправления решил прекратить отношения с пользователем, разорвать договоры безвозмездного пользования или признать "сделку" недействительной, то это его полное право. И никакая Конституция, никакие законы о свободе совести, никакие охранные договоры, никакой особо оговоренный законом специальный порядок передачи религиозного имущества не смогут в арбитражном суде перебороть Гражданский кодекс. Для судей храм – все равно, что гараж или магазин, а права верующих не укладываются за рамки формулы отношений "собственник – арендатор". Зачем суду учитывать то, что верующим храмы были возвращены безвозмездно, "для восстановления исторической справедливости", как отобранные у них в 1917 году незаконно, если суд не занимается подобными "тонкими материями"? Достаточно было ссылки истца на пресловутый ленинский Декрет об отделении Церкви от государства, а уж отменить его никакой суд не вправе.

Как и следовало ожидать, результаты оказались не в пользу верующих, а в пользу госчиновников. Первый апелляционный суд постановил оставить решения суда первой инстанции без изменения, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению. Таким образом, владимирские чиновники — руководитель Теруправления Горланов, глава Инспекции Нефёдов, директор областного Департамента по имущественным отношениям Денисов - отняли у верующих их храмы, а Горланов, выступая по местному телеканалу, еще и пригрозил: не уйдут сами — пришлем ОМОН.

Заинтересованность чиновников в получении контроля над храмами РПАЦ в Суздале не вызывает никаких сомнений. По сведениям из министерства культуры, в рамках федеральной целевой программы "Культура России" выделение бюджетных средств на реставрацию объектов культурного наследия все возрастает. В 2006 г. - 1,5 млрд. рублей, в 2007 г. — 2,2 млрд., в 2008 г. — 3,5 млрд. Понятно, что эти деньги доходят до "памятников" совсем не в том объеме, в котором были выделены.

Например, несколько лет назад были выделены средства на восстановление взорванного собора Рождества Богородицы во владимирском Рождествобогородицком монастыре. В результате вместо храма в первоначальных размерах был выстроен скромных размеров макет. Куда делись деньги? Этот вопрос не лишне задать чиновникам из Департамента по имуществу обладминистрации, и тому же Горланову, заседающему в пятидесяти метрах от выстроенного макета, и епархиальному начальству Владимирской епархии РПЦ МП, расположенной в ста пятидесяти метрах, и много еще кому.

Владимирские чиновники тщательно следят за бюджетным потоком "реставрационных денег". Так глава Инспекции по охране памятников истории и культуры Владимирской области Виктор Нефёдов публично возмущается в прессе, что вместо выделенных на реставрацию Успенского собора во Владимире 180 млн. рублей в регион пришло лишь 25 млн. Никто не задает вопрос: а где же фонд Владимирской епархии, фонд патриархии, наконец? Ведь они тоже эксплуатируют этот памятник. Чиновники хотят получать средства из государственного бюджета, а не от религиозной организации. Так для них выгоднее. К тому же владимирский регион — бедный, в нем нет ни нефти, ни газа. Зато в избытке памятники истории и культуры, о спасении которых никогда не лишне напомнить Москве, и которые, при определенной "ловкости рук", тоже могут приносить гешефт.

Между тем, верующие РПАЦ на свои собственные средства восстановили около двадцати храмов в Суздале, не получив из бюджета ничего, хотя помощь государства в реставрации памятника предусмотрена Охранным договором. Более того, когда молния разбила маковку одной из колоколен в Суздале и РПАЦ обратилась к Госцентру с просьбой помочь в реставрации, ей было отказано: денег нет, "недостаточное финансирование".

Получается, что для государства выгоднее, чтобы храмы содержали сами верующие, чем постоянно выделять немалые средства, которые исчезают неизвестно куда. И это вполне естественно. Только вот чиновникам это крайне невыгодно. Поэтому затеянная Горлановым и Нефёдовым компания по изъятию у РПАЦ храмов выглядит как типичная афера с государственным имуществом — авось Москва не заметит.

О том, какая участь ждет отнятые у верующих церкви, догадаться несложно. Недавно в  новостях "ТВЦ-Владимир" Горланов, отвечая на вопрос о ходе процесса, пояснил, что эти храмы уже отобраны по суду в казну государства и сейчас завершается рассмотрение дела в Первом апелляционном суде. Он также подчеркнул, что не исключает возможности, что эти церкви будут проданы частным лицам, которые могут использовать их по своему усмотрению, но не под жилые помещения. Если же в них и будут молиться жители, то только "истинные россияне". Как с горечью говорят в Суздале: теперь мы, оказывается, уже не россияне, а чужие...

Да, в современной России храмы становятся товаром, недвижимостью, которую можно продать и купить. Купить, например, по балансовой стоимости, а продать — по рыночной. Нужно только высвободить суздальские храмы от РПАЦ, как высвободил и продал г-н Горланов военное имущество во Владимире.

Сейчас часто слышно о возбуждении уголовных дел против руководителей Теруправлений Росимущества за махинации с государственной собственностью. Против Горланова, как подтверждают в Следственном управлении Генпрокуратуры, тоже имеется уголовное дело. Наверняка не будет лишним провести проверку и по фактам настоящего судебного процесса против верующих.

Кто же защитит верующих граждан от произвола и беззакония владимирских чиновников? Верующие направили около десятка писем президенту, и надеются, что будут услышаны в Москве. Потому что во Владимире ни "комитет по правам человека", ни обладминистрация, ни губернатор, ни одно владимирское СМИ не посмели вмешаться и защитить граждан. Даже в газетах ни один журналист не осмелился поставить вопрос: куда же деваться бедным верующим, где им молиться? А ведь это вопрос социальный, вопрос острый, на который пресса должна реагировать немедленно. Но реакции нет. Почему?

"Молчание газет" вполне выдает тех, кто приказал прессе молчать либо освещать события не в пользу РПАЦ. Это те, в чье распоряжение перейдут изъятые у РПАЦ храмы, кому выгодно побыстрее и без лишнего шума освободить храмы от верующих. И не факт, что эти храмы будут закрыты. Возможно их, для успокоения общества и туристов, частично передадут РПЦ МП, с которой чиновники всегда найдут способы договориться, как выгодно использовать памятники. Но только вот государству будет ли от этого польза?

Из имущества такого рода уже можно составлять "черный список". Рязанский кремль, Мирожский монастырь, Валаам. Теперь вот и Суздаль. Кто будет следующим?

Игорь Фирсов
Владимир-Суздаль


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования