Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Беглец из "пещеры сокровищ". Священный Синод не простил епископу Диомиду вынесения "сора из избы"


Итак, Священный Синод Русской Православной Церкви Московского патриархата своим решением лишил сана епископа Анадырского и Чукотского Диомида (Дзюбана). Можно сформулировать это иначе: члены Священного Синода РПЦ МП, преданные епископом Диомидом анафеме, объявили о своем решении лишить его епископского сана. Разницы между этими двумя формулировками нет - причем ни фактологической, ни канонической. Потому что анафема, которой предал мятежный, но действующий епископ Русской Церкви своих собратьев на основании соответствующих источников церковного права, определяется в соответствии с этим правом действующей. А решения Священного Синода в промежутках между Архиерейскими Соборами, созывающимися, в свою очередь, в промежутках между обязательными Поместными Соборами, олицетворяют собой церковную власть. То есть, произошло приблизительно то же самое, что случилось в ситуации с "разжалованием" из митрополитов нынешнего Патриарха Украинской Православной Церкви Киевского патриархата Филарета (Денисенко) в начале 90-х годов прошлого века. Правда, тогда - в преддверии аналогичного решения руководства РПЦ МП, повлекшего раскол, "на кону" стояло влияние Московского патриархата в Украине, а теперь - то же, но в Российской Федерации.

Среднему российскому обывателю, впрочем, все это стало давно уже неинтересно. Легкость, с которой церковные иерархи переходят из одной Церкви в другую, а священнослужители меняют не только юрисдикции, но иной раз и вероисповедание, не способствует серьезному тону в восприятии людьми сферы активности религиозных организаций. Масла в огонь подливают непрекращающиеся скандалы, связанные с Церковью - то "голубые", то финансовые, то откровенно мошеннические, как в Псковской епархии. Тем не менее, в нашем обществе есть две сравнительно небольших, но вполне устойчивых группы граждан, которых происходящее не может не волновать. Прежде всего, это руководство, региональная администрация и низовые звенья самой Московской патриархии Для них состояние видимой стабильности, а по сути, просто стагнации в Церкви, является банальным залогом жизнеобеспечения. Вторая группа - многочисленные по сравнению с иерархами и клиром РПЦ МП разного рода верующие, которые в той или иной мере тяготеют к вульгарному консерватизму, имея на то полное право. Они - церковный народ, который верит так, как верит, что до недавнего времени вполне удовлетворяло церковный институт. Однако теперь - и это стало отчетливо видно на примере ситуации, сложившейся вокруг имени епископа Диомида, - проявления религиозности православных масс устраивать Церковь перестали. Причем, по причине, казалось бы, очень формальной, сущей безделицы,  можно сказать: верующие захотели претворять в жизнь то, что считают неотъемлемой принадлежностью своей веры.

Средства массовой информации в период заседания Священного Синода 6 октября 2008 года упоминали о Диомиде, связывая его расхождения с официальным руководством РПЦ МП исключительно с проблемами ИНН, мобильных телефонов и паспортов - современных причиндалов, от которых некоторые верующие бегут, как от огня. Тех в руководстве РПЦ МП и его шефов, которые "решают вопросы", напугало вовсе не это, а громкие речи епископа о причине длительного нежелания священноначалия созвать Поместный Собор. Но только это не могло быть и не было причиной нынешнего демарша Синода в отношении епископа. Вопрос с Поместным Собором можно было обойти многими способами, которые хорошо зарекомендовали себя в опыте манипуляций не только в религиозном, но и в светском общественном поле. Причина попытки идеологов патриархии "стереть из памяти народной" само явление под названием "епископ Диомид" имеет глубокие психологические корни.

Возвращаясь к вопросу об уровне религиозности и недопустимости получения ИНН, скажем по секрету, что множество священнослужителей, иерархов и даже члены Синода подвержено приблизительно тем же страхам, что и "пензенские сидельцы". Просто переживаются, проявляются, а тем более выражаются эти страхи совсем иначе, нежели у простых людей. Несравнимо более искушенные в протокольном лицедействе и имеющие гораздо больше возможностей отвлечься от непроизвольных страхов значимые церковные чиновники успешнее "заталкивают" свои проблемы и комплексы внутрь. Те из них, которые привычны к проведению параллели между коммунистическими идеалами и христианскими, быть может, и рады бы вернуться в родной "совок", но стараются этого не обнаруживать - время не то. Сегодня принято иное - "нео-великодержавность", "православность", "государственность", но с цивилизованным лицом. Приблизительно как "суверенность" - но обязательно "демократии".

Ну, а епископ Диомид всего лишь до смерти напугал церковное руководство и кормящихся вокруг него многочисленных захребетников тем, что решился вынести "сор из избы" - открыто говорить о том, о чем говорить "не принято". Приблизительно так же, как о "вековечном грехе жидов, распявших Христа", в существовании которого не сомневаются, кстати, иной раз и такие иерархи, просвещенность которых у публики не вызывает никаких сомнений.

Другое дело, что ничего ужасного, а тем более необычного в подобных фобиях нет. Больше того, если у кого-то они вызывают неприятный осадок, то у других не слишком понятную, но искреннюю гордость. Естественно сопутствующие начальной религиозности запреты и страхи далеко не всегда вызывали непонимание и удивление окружающих. Просто сегодня, когда оторванное от своих религиозных и общекультурных традиций общество развивается неравномерно, отличия одних его групп от других бывают очень резкими. Это не фатально, и разрешение подобных проблем - дело лишь времени, скорости и направленности эволюции. Не будь у России Владимира Соловьева, Николая Бердяева или Николая Лосского, то могло бы быть гораздо хуже, и верующие не полезли бы в 2008 году ни в какую "пензенскую пещеру". Потому что, как знать, не жили бы мы все вместе в такой "пещере" и не охраняли бы ее рубежи от "врага"? Как охраняет свои "рубежи", кстати сказать, громадная корпорация РПЦ МП, из государствообразующей "пещеры" которой без спросу вылез некий владыка Диомид и, прихватив оттуда образцы имеющихся "сокровищ", озвучил несколько наиболее наболевших вопросов российских православных.

В нынешней официальной Церкви никто из понимающих, что происходит, людей, никогда не признается, что в этом и заключается главная и единственная "вина" епископа Диомида. К сожалению, даже высшим иерархам РПЦ МП трудно было бы признаться в том, что они "стеснялись" своей религиозности, тип которой никак не вяжется с нынешним уровнем мирового христианства. Заниматься "духовным водительством" российского общества и государства с такой базой, как нетрудно убедиться, в России можно. Но вот обнаруживать, что там - под белыми клобуками и "православными концепциями" всех сфер государственного и общественного бытия - ни в коем разе нельзя.

Вероятно, при более разумном отношении и серьезной интеллектуальной стратегии РПЦ МП история с Диомидом могла бы лишь травмировать чьи-то нервы. В таком случае она могла бы не помешать нынешней плеяде иерархов продолжить оттягивание во времени неизбежной развязки глубокого кризиса церковного института, возникшего с "благословения" вождей большевистского режима. Однако теперь, после принятия Священным Синодом РПЦ МП "правил игры" епископа Диомида и снятия с него епископского сана, нетрудно предположить, что таким образом в России открыт еще один "ящик Пандоры". Ведь извержение епископа из сана Священным Синодом представляет собой вовсе не "закрытие" вопросов и не окончание истории, связанной теперь с его именем. Больше похоже на то, что все только начинается, и настоящие вопросы впереди.

Михаил Ситников
для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования