Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Три взгляда на Собор. Старообрядцы думали решить свои проблемы, но, похоже, проблемы только начинаются


Прошедший в Русской Православной Старообрядческой Церкви (РПСЦ) Освященный Собор впервые за много лет сделал попытку придать старообрядчеству осознанный импульс. Этот импульс можно назвать осознанием. В течение многих лет староверы довольствовались весьма расплывчатыми представлениями о своей идентичности и своем отношении к другим направлениям православия.

Известно, что в XVIII-XIX вв. старообрядцы выработали два разных взгляда на два эти вопроса. Первый взгляд проповедовали беспоповцы: Антихрист воцарился, Церковь пала, и лишь отдельные христиане могут пребывать до близкого конца света "без попов", т. е. без церковных церемоний и обрядов. Новообрядцы для них "еретики первого чина", т. е. некрещеные. Другой взгляд высказывали "беглопоповцы" – предки нынешних иерархий РПСЦ и Российской Древлеправославной Церкви (РДЦ). В согласии с ним Церковь осталась "в пленении" у светской власти, которая вынудила христиан принять реформы Патриарха Никона. Часть христиан все же не пошла за властями и стала "старообрядцами-поповцами". Они смотрели на новообрядную Церковь (РПЦ МП) как на еретиков "второго чина", т. е. крещеных, но уклоняющихся от правой веры и древних православных обрядов. Переходящих в старообрядчество из новообрядчества беспоповцы принимали через перекрещивание, а поповцы – через вторичное помазание миром и отречение от учений Никона.

Но в обоих направлениях старообрядчества осознание этого своего положения было разным. Исторический и богословский путь, пройденный старообрядцами в полемике против РПЦ МП, требовал осознания и выводов. Но история ХХ в. показала, что обескровленное старообрядчество ушло от дальнейшего решения этих вопросов.

Когда глава РПСЦ Митрополит Корнилий (Титов) стал встречаться с Патриархом Алексием II, то в среде старообрядцев возникли подозрения, что он предал старую веру и отказался на деле от вышеизложенного поповского взгляда на новообрядческую Церковь. Некоторые старообрядцы потребовали суда и извержения за "греховные поцелуи". Дело было вынесено на Собор.

Итоги Собора оказались где-то посередине между радикальным и либеральным сценариями. Митрополит оправдался и остался править Церковью. Было принято проклятие на экуменические взгляды и определение, подтверждающее поповскую практику отношения к новообрядцам как к еретикам "второго чина". Митрополит извинился перед Собором за поцелуи и неоправданные встречи.

Вместе с тем, этим определениям постарались придать обтекаемые толкования, а зачинщиков-обвинителей Митрополита наказали. Из РПСЦ ушла небольшая группа ревнителей, которые требовали анафемы Митрополиту Корнилию.

В соответствии с этими двойственными итогами Собора в обществе возникло три взгляда на его итоги. Первый взгляд – максималистский – выразили "ревнители". Они не согласились с решениями Собора и по-прежнему требуют отрешения Митрополита. Решения Собора они называют половинчатыми и думают, что "экуменизм" в РПСЦ только увеличится, т. к. Митрополит считает себя оправданным и победившим.

Второй взгляд – центристский. Его выразители – умеренные старообрядцы – говорят, что основные решения приняты, хоть и не в самом лучшем виде. Митрополита свергать не входило в их цели, а закрепить традиционное мировоззрение и начать работу по осознанию старообрядческого пути надо срочно. И это осознание надо с чего-то начинать. Вот тут и сгодятся соборные анафемы.

И, наконец, партия либералов трактует Собор как победу Митрополита Корнилия и его взгляда. Этот взгляд не без оснований (глава РПСЦ сам опубликовал перед Собором призывы к добрым отношениям даже и с еретиками) относят к либеральному направлению. Выходит, что для либералов из РПСЦ главным делом стало сохранение status quo и удержание у власти Митрополита.

Официальная точка зрения РПЦ МП еще не высказана, да и вряд ли будет высказана во всеуслышание. Ведь сказать что-то положительное, когда тебя называют еретиком, довольно сложно. Но в то же время говорить что-то отрицательное - тоже будет нехорошо – нарушится видимость церковного мира. И все же рискнем предположить, что официальная трактовка РПЦ МП решений собора ближе к третьей, либеральной. Московской патриархии нужен какой-то партнер, на которого она бы могла ссылаться перед властью. И неважно, как видят отношения с РПЦ МП сами старообрядцы. Важно, что главный партнер (Митрополит Корнилий) остался на своем месте и продолжает управлять Церковью.

Как известно, либеральная политика основывается не столько на идее, на богословии, сколько на ее практическом выражении. Идея может быть выражена слабо или вовсе не выражена, но практическое выражение ее должно быть однозначно либеральным. В РПЦ МП надеются, что встречи, благодаря которым они могут рапортовать государству, что "все под контролем" продолжатся. Решения Собора, вроде бы, говорят об обратном. Лишь будущее покажет, что будет в сфере межрелигиозного диалога между РПЦ МП и РПСЦ.

Впрочем, одно уже ясно. Решения Собора РПСЦ – это какая-то заявка на альтернативность. Пусть даже слабая и неуверенная. Старообрядцы РПСЦ называют себя Русской Церковью, хотя их собственное положение показывает, что они, прежде всего, должны заняться отношениями с другими старообрядцами.

Поэтому Собор надо считать заявкой на будущее. Программа заявлена, теперь все зависит от форм ее реализации. И какой из взглядов на Собор победит, станет ясно в ближайшее время. Пока у староверов только прибавилось проблем.

Евгений Валиуллин,
для "Портала-
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования