Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Не виноватая я. Обвинения Церкви в посягательствах на свободу совести и в клерикализации страны – помимо прочего, показатель порочности самого общества


Если раньше протестовали против вмешательства коммунистической идеологии в научные дела и смеялись над убогой антирелигиозной пропагандой, то теперь общественность возмущена засильем церковных указаний, что и как делать, притязаниями РПЦ МП на государственные функции, а смешным и пугающим одновременно кажется стремление построить глянцевую аляповатую Святую Русь в отдельно взятой постсоветской стране. Когда Церковь (в данном случае речь идет об РПЦ МП) пытается превратиться из гламурного персонажа рождественско-пасхальных богослужений в реального игрока общественной жизни, то это вызывает искренний гнев со стороны ученых, преподавателей, журналистов, а иногда и рядовых граждан, которым РПЦ МП предлагает молиться, поститься и жертвовать, а не жить "в свое удовольствие". Как и в отношениях между людьми, если Вас раздражает, что кто-то вмешивается в Ваши дела, это значит, что к этому человеку Вы равнодушны, попросту он чужой для Вас, Вы не несете за него никакой ответственности.

Таковы отношения российского общества и Церкви. И из этого следует то, что обе стороны живут в собственных "параллельных" мирах, со своими ценностями и ориентирами, и говорят на разных языках. Яркий пример этого – реакция на открытое письмо десяти ученых президенту РФ В.В. Путину. Академики РАН, написавшие письмо президенту, как и многие правозащитники, учителя и социологи до них, подняли целый ряд вопросов, по поводу которых давно ведется дискуссия – это засилье РПЦ МП в армии, школе, вузах и науке. Однако ни один из представителей РПЦ МП не стал отвечать на конкретные претензии академиков, выдвинув как щит избитый уже и выхолощенный лозунг: Церковь возродилась после советского лихолетья и сейчас имеет право влиять на общество так, как она может и должна, и требовать от общества компенсировать все, что было "порушено и осквернено". Создается впечатление, что священников РПЦ МП совсем не интересует, что реальные учебники по "Основам православной культуры" (ОПК) действительно являются плохим пересказом "Закона Божия" протоиерея Серафима Слободского (а учебник А. Бородиной еще и ксенофобской пародией на него). Вместе с тем, все-таки стоит признать, что упорное нежелание видеть смысла претензий к руководству РПЦ МП состоит не в особом упрямстве священнослужителей, а именно в осознании своей полной противоположности тому миру, который представляет "секулярная интеллигенция".

Ученые, инженеры, врачи, учителя, журналисты и т.д., в свою очередь, таким же образом относятся к церковным институтам и их требованиям. В условиях до предела коррумпированного государства они с недоумением наблюдают, как чиновники с услужливой готовностью дают зеленый свет церковному начальству во всем, обзванивают "подведомственных" предпринимателей с недвусмысленными предложениями о пожертвованиях "на церковь", запрещают строить Дома молитвы баптистов и вообще "гнобят сектантов", отнимающих паству (и деньги) у "нашей Церкви". Ректоры университетов создают теологические отделения с участием (а то и под руководством) священнослужителей, а директоры школ ради престижа заведения хотят первыми ввести образцовые уроки ОПК с благословения батюшки из близлежащего храма. Командиры воинских частей сами зовут священников освящать бронетехнику и кропить святой водой строй солдат. После чего следует разговор о России – с почтением перед государством, гордостью за то, что ты являешься частью этого огромной системы, укрепляя союз Церкви и армии. Возможно, эта общность интересов и делает наиболее успешным и бесконфликтным сотрудничество епархий с МВД, МЧС, частями Минобороны РФ в большинстве регионов страны.

Кто же во всем этом виноват? Неужели только РПЦ МП должна расплачиваться за эту ползучую клерикализацию? Стоит привести одно из высказываний нынешнего президента Евразийского отделения Международной ассоциации религиозной свободы Ю.Г. Носкова, сделанное еще в 1999 году. Носков отмечал, что, к примеру, критика тесных монопольных отношений РПЦ МП с подразделениями Министерством обороны РФ, куда не допускаются другие религии, должна адресоваться совсем не Московскому патриархату, а самим "силовикам": "Действительным адресатом этих замечаний должно быть Министерство обороны Российской Федерации. Какая Церковь, будучи на месте РПЦ, повела бы себя по-другому?" (цит. по: А.А. Красиков. "Русская Православная Церковь. От "службы государевой" к испытанию свободой" // Новые церкви, старые верующие – старые церкви, новые верующие. М.; СПб.: Летний сад, 2007, с. 215).

За этой сентенцией кроется элементарная логика развития РПЦ МП в постсоветское время – восстановление церковных институтов и умножение богатств укрепило иллюзию, что Церковь в какой-либо форме может стать главной имперской структурой - "государствообразующей", "культурообразующей", курирующей души людей с рождения, ибо "православными не становятся, а рождаются". Как каждый русский любит быструю езду, так и любой архиерей мечтает о богатой "государевой Церкви" при губернаторе. В этом желании есть естественная историческая предопределенность – наследство царское и советское. Другое дело, что эта идея не стала красивой сказкой, потому что появились условия для ее хотя бы частичного воплощения.

РПЦ МП нашла союзника в лице государства, потому что другого большого и сильного союзника у нее в этой стране нет и, видимо, в ближайшее время не будет. На фоне массовой поддержки со стороны населения самой идеи православия как "традиционной религии", РПЦ МП пошла исторически проверенным путем – "для сохранения нации" укреплять духовную власть над русским народом при помощи земных властителей. Конечно, эта идея построения "русской цивилизации" обрела новые формы, появились и новые, более современные методы достижения целей. В этом отношении РПЦ МП ведет себя аналогичной любой американской протестантской Церкви, кандидат которой выиграл выборы, – только масштаб другой, народ диковат и выборов нет.

Общество в данной ситуации полностью подчиняется требованиям Церкви и с готовностью их выполняет или, по крайней мере, выслушивает. К примеру, почти в каждом крупном городе России есть церковь, настоятель которой публикует устрашающие статьи о необходимости бороться с инаковерующими в этом городе, о лживости и развратности Запада, несравнимо большей, чем в этом небольшом и неустроенном, заваленном использованными шприцами и презервативами, почти поголовно спившемся городе. Бороться с ветряной мельницей полумифического Запада и по советской еще привычке обличать чудовищное падение нравов "у них" намного проще и безопаснее, чем бросить вызов тотальной аморальности окружающей такого батюшку российской действительности.

На общероссийском уровне примерно то же самое повторяет, например, протоиерей Всеволод Чаплин, ближайший соратник митрополита Кирилла (Гундяева), и многие другие. Общественность воспринимает все эти призывы просто как символ "консервативности" Церкви, а значит ее стабильности ("пока Церковь говорит вещи непонятные и нереальные, она супердуховна"). Общество, госорганы, печатные и электронные СМИ не отторгают деятелей, которые делают антидемократические, ксенофобские заявления, и православные маргиналы в лице "Союза православных граждан" занимают место респектабельных выразителей воли патриотической общественности.

За редким исключением, существует табу на такие вопросы, как имеет ли право РПЦ МП призывать гнать из страны другие религии? Давайте выбирать себе священника и епископа и сами сосчитаем деньги прихода и епархии? Помогут ли оскорбления в адрес ученых и учителей ввести "Закон Божий" в школы? Почему "русская цивилизация" митрополита Кирилла стала официальной для большинства СМИ и никакая из проблем не выносится на широкую дискуссию? Зачем налогоплательщикам объединение РПЦ МП с РПЦЗ? и т.д.

Отсутствие ответов на многие вопросы – не вина РПЦ МП и ее священноначалия. Трудно вести себя по-иному, если в тебе видят только госпожу, которой надо беспрекословно повиноваться, даже если тебе делают больно или неприятно, или наоборот приятно. Однако, русский народ, российское общество и часть его интеллигенции, как становится очевидным, предпочитают именно такие отношения с Церковью – они непредсказуемые, противоречивые, тяжелые, но удобные на какое-то время для обеих сторон. Госпожа и раб, конечно, вряд ли поймут друг друга, но, возможно, в один прекрасный момент они могут снять маски, чтобы сделать свои отношения более прозрачными, хотя есть и другой вариант – они снова поменяются ролями.

Роман Лункин,
для "Портала-
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования