Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Финиш христианства в отдельно взятой стране? Новые внешнеполитические успехи РПЦ МП могут привести к непредвиденным для верующих результатам внутри страны


После публикации на нашем Портале "Комментария дня" "Москва - Ватикан: на финишной прямой", где многоуровневая игра дипломатов от РПЦ МП оказалась уложенной во вполне логичную схему, не может не возникать новых, вполне естественных вопросов. Например: каким может быть вывод из таких взаимосвязанных между собой тенденций, как завоевание Московской патриархией редутов своего главного православного оппонента (РПЦЗ) и небывалая после того лояльность к идее тесного диалога с Ватиканом? Или о том, не существует ли еще каких-либо внутри- и внешнеполитических процессов с участием тандема РПЦ МП и светской власти, которые могли бы укладываться в единую схему, в которую входят "воссоединение" 17 мая и нынешний "диалог с Ватиканом"?

Вполне понятно, что такие пункты, как "принципиальные противоречия" по вопросу экуменизма в операции с РПЦЗ(Л) или "прозелитизма" в подготовке решающего контакта с Ватиканом, не могут здесь рассматриваться всерьез. Подобные мифологемы изготавливаются исключительно для "внутреннего употребления" и используются в расчете на косность мышления большинства околоцерковной публики. В данном случае речь идет о политике, где церковные интересы – далеко не главное, и религиозно-идеологический фактор используется лишь как подходящее случаю средство для достижения определенных целей. Поэтому даже демарш, предпринятый группой православных священнослужителей под эгидой епископа Диомида, как бы серьезно ни относились к своим сомнениям и требованиям сами чукотские клирики, призван сыграть совсем иную роль, нежели простое обозначение противоречий внутри РПЦ МП. Выступление группы клириков актуализирует внутри этой религиозной организации проблему фундаментализма для того, чтобы дать возможность официальному церковному руководству "отмежеваться" от этой проблемы, освободиться от возможных упреков на будущее, приняв пригодные в нынешней ситуации решения по каждому из "пунктов". Такая технология "закрытия вопросов" вполне могла быть разработана внутри самого церковного руководства, что с точки зрения внешнего наблюдателя лишь подтверждало бы эффективность традиционной связи между сравнительно недавно (в 1943 г.) созданной Церковью и светской политической системой – государством.

Изначальный интерес Ватикана к диалогу с Москвой в наши дни в содержательном плане существенно изменился. В период понтификата Папы Иоанна Павла II, когда политическая составляющая этого интереса, несомненно, тоже присутствовала, все его доминанты располагались в религиозно-культурной сфере и ориентировались на помощь, которую был готов оказывать в становлении Русской Церкви крупнейший христианский институт мира. Однако, иерархи Московской патриархии, как и представители многих других религиозных организаций, ограничивались в то время благосклонным принятием от Рима адресного материального вспомоществования, восторженно делились радостью от перспектив будущего возрождения Церкви, делая все, по советскому обыкновению, строго наоборот. Нельзя сказать, что Ватикан и сам Папа, который был убежденным противником культа безбожия и постоянно мимикрирующей большевицкой "системы", не отдавали себе отчета в тщетности своих инициатив. Но политика Ватикана того времени, в значительной степени формируемая глубоко религиозными стремлениями Иоанна Павла II, вопреки фактическому положению вещей продолжала рассчитывать на чудо христианского, а не клерикального возрождения в России. В ту пору оно и в самом деле казалось еще возможным. Однако понимания этого со стороны самих россиян явно недоставало, планируемые встречи глав Церквей исправно оттягивались и срывались. Пусть церковное руководство РПЦ МП в то время было и более независимым от государства, но оно не могло преодолеть страх выглядеть у себя же в России в менее выгодном свете, чем того хотелось.

Сегодня, когда Московская патриархия полностью перешла в распоряжение аппарата нынешнего политического режима, успех "оприходования" РПЦЗ(Л) не мог не воодушевить религиозных и светских политиков. Стремительное и безоговорочное "воссоединение" стало заметным популистским аргументом для того, чтобы приступить к следующему этапу расширения политических контактов и влияния российского режима посредством Церкви. То, что это будет разработка технологии сближения РПЦ МП с Ватиканом, подразумевалось с самого начала понтификата Папы Бенедикта XVI, восшедшего на Римский престол в то время, когда надежды на качественные изменения в состоянии официального христианства в России почти угасли. Ведь Рим прекрасно отдает себе отчет в том, что отсутствие перспективы возрождения христианской культуры в стране с одной из наиболее мощных в мире религиозно-государственных структур никак не умаляет актуальности поддержания и развития с нею как можно более взаимообязывающих связей.

Удачным для того можно считать и совпадение (во времени) новых религиозных и политических реалий в России с появлением нового римского понтифика. Папа Бенедикт XVI несравнимо менее идеалистичен, чем покойный Иоанн Павел II, но гораздо более практичен в политическом смысле, способен принимать новые правила игры и отлично в них ориентироваться. Поэтому несостоявшийся диалог Ватикана с Русской Церковью будет реализован теперь в отношениях с нынешним российским режимом, посредством формального диалога с РПЦ МП. Ведь это так естественно – договариваться с барином, если неподобно говорить с холопом.

Таким образом, в том, что диалог Ватикана с "религиозным департаментом" Российской Федерации состоится, сомнений практически не остается. Имеется в виду, конечно же, диалог не "эпизодический", который включал бы в себя более-менее регулярные приемы сторонами официальных лиц или визиты вежливости высоких церковных чиновников и государственных деятелей. Здесь подразумевается оформление договоренности о позициях сторон, в рамках которых они обретут права и обязанности по отношению друг ко другу. То есть, оговорят какие-то компромиссные формы, при которых будет соблюден необходимый минимум политкорректности, гарантирующей возможность каждой стороне получить свою выгоду. Как правило, подобный политический паритет не преследует цели достижения объективной пользы для тех, от чьего имени он оформляется.

В данном случае, формально в виде таких субъектов выступают Римско-Католическая (РКЦ) и Русская Православная (РПЦ МП) Церкви, более широко - мировой католицизм и официальное российское православие, а еще конкретней - католики и российские православные. Однако если Ватикан без каких бы то ни было лишних формальностей "автоматически" выступает еще и в статусе самостоятельного государства, то Московская патриархия остается в этой игре всего лишь "послом доброй воли", которого хозяин, в зависимости от политических нужд очередного "текущего момента", вправе отозвать, обвинить в превышении полномочий, а то и просто "уволить в управдомы". Во всяком случае, представлять российское православие в диалоге с Ватиканом будет, в сущности, светская власть, организовавшая и координирующая теперь очередное "сближение". Иными словами, не изменяя в Конституции принципа светскости государства по форме, власть опосредованно производит опыт использования во внешнеполитических отношениях нелегитимного клерикального инструмента. Заметим, что Конституция РФ, при этом, никак не нарушается, потому что всю амортизацию принимает на себя ...российское православие.

По мнению некоторых высоких церковных чиновников, православных российских богословов и "православно-патриотических" политиков, для оптимального существования Русской Церкви в наши дни было бы неплохо ввести новый синодальный период со всеми, приличествующими ему причиндалами, начиная от обер-прокурора и заканчивая казенной заработной платой священнослужителям. Если бы верующие люди в руководстве РПЦ МП могли предполагать, что ее эксперименты с государством закончатся столь плачевно, то такой период, вероятно, давно бы уже наступил. Однако даже для подобных инициатив время упущено, и теперь, при двух статусах РПЦ МП, ни один из которых не обеспечивает ей права на самоопределение, речь идет уже не о возрождении, а просто о легитимном существовании христианства в нашей стране. Ведь, будучи формально Церковью, эта религиозная организация принимает на себя все больше светских функций, вовлекая в такую деятельность еще несколько "основных конфессий". А не желающих идти таким путем, в том числе и христиан, подвергает жесткому остракизму, к чему, понятное дело, светская власть остается вполне терпимой.

Таким образом, политическая тоталитарная система упорно движется к достижению одной из своих главных, большевицких еще целей – разложения религии. Добивается она ее на сей раз не всероссийским антицерковным погромом, а гораздо более изощренным методом, добивается руками самой Церкви и околоцерковных функционеров от лица малознакомой с христианством народной массы, принимающей все это за православие. Поэтому все промежуточные "финишные прямые", как пройденные, так и те, что пока впереди, несмотря на всю свою кажущуюся в некоторой степени позитивность, в перспективе стремятся к единому "финишу" – к окончательной девальвации и утере для России христианской традиции и христианской идентичностис заменой ее на подобающую случаю бутафорию. При таком раскладе будет вовсе неважно, как станет выглядеть новый "госорган духовной безопасности" и кто его возглавит – очередной белокукольный Звездоний или обер-прокурор в погонах.

Утешать же во всем этом может лишь то обстоятельство, что если, согласно Петру Чаадаеву, Россия и полигон, на котором до сих пор продолжается апробирование самых абсурдных образцов человеческого творчества, то мир все же чему-то научится на нашем горьком примере.

Михаил Ситников,
для "Портал-
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования