Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Двое слева, трое справа. Активность старообрядцев вызывает у некоторых раздражение... в чем причина?


В последние годы заметно увеличивается интерес публики к древлеправославной традиции. От староверов ждут то немедленных рецептов социального благополучия, то бескомпромиссной политической оппозиции, то едва ли не чудес. Эти не вполне оправданные ожидания игнорируют один простой факт: старообрядцы не вышли из вод Светлоярского озера вместе с поднявшимся из вековых глубин Китежем. Они всегда были в России, жили рядом и имели свои взгляды и убеждения. Однако во время формирования взглядов большинства современных пишущих активных людей образовалась некая дыра – староверы надолго замолкли, и даже казалось, что они и вовсе вымерли. Но в старообрядческой среде сохранились правила и законы, диктующие их отношение к миру и порядкам, в нем царящим. Вот, скажем, мирские развлечения и забавы. Грех это? Да, грех. Вредно это? Да, вредно. Старообрядческий митрополит, да и любой поп или наставник обязан об этом учить свое "малое стадо". Что же до "раба чужого" – то у него иной господин, и, может статься, что господин этот попахивает серой. Но что тут поделаешь? Разве только возгревать в своих христианах дух мученический, аввакумово горение. Пусть в твоем дому все будет истово и по-христиански, глядишь, и другие задумаются.

Другое дело – забота об обществе. Здесь вопрос уже "миссионерский". Обличение нравов общества, его пороков и недостатков всегда должно отвечать на следующий вопрос: "А затем что?" Ответ может быть только один – придите к нам в Церковь, и мы вам все объясним. Но это – не "политкорректно", нарушает "добрососедские отношения" конфессий. Вот и получаются, что староверы обращаются не к людям, а к государству, да еще и требуют, чтобы государство что-то запретило. Но такие акции "сверху" никогда ничего не решали. Вспомним, как московский митрополит Филарет (Дроздов) с помощью властей запрещал старообрядцам молиться, назидал Пушкина… Преуспел ли он? Преуспела ли синодальная новообрядная Церковь, опираясь на государство? Революция, разгром, сергианское унижение – вот плоды этого симбиоза с властью. Староверы все же должны, взывая к властям, помнить, что не запреты творят из людей христиан, а любовь и милость. Обличая грехи общества, Церковь обличает неусердных делателей и зовет их вернуться в вертоград и работать в нем. Да дозовешься ли?

Почитай, 300 лет Церковь взывает, а государство в ответ на призывы то дыбу и сруб огненный предложит, то алтари опечатает, то лукаво вводит "униатское" единоверие. Впору ли было доверять такому государству? Но как быть – царь есть царь, хоть и еретик. И доверяли староверы, и воевали за Россию, но призывать к цензуре, к запретам – разумеется, не могли. Уместно вспомнить, что протопоп Аввакум обращался с челобитными к царю, умоляя его исправить ситуацию в обществе, раздираемом расколом. Сейчас мы вернулись в каком-то смысле в те времена, когда государство готово прислушаться к таким челобитным.

Конечно, новая инициатива главы старообрядческой Церкви, по меньшей мере, не традиционна для староверов. В оправдание скажу только одно – нет у избранного главы Старообрядческой Церкви тут никакой корысти. От борьбы против засилья скоромной рекламы, от обличения игорного бизнеса и табачного угара – едва ли что можно получить.

Тут поспевают и критики слева. В своей статье о. Григорий (Лурье) уже поспешил обвинить Церковь древлеправославную, что она с РПЦ МП уже чуть ли не "слилась", и советует государству создать некий "совет" или орган, состоящий по-светски из новообрядцев РПЦ МП и староверов Русской Православной Старообрядческой Церкви (РПСЦ), Русской Древлеправославной Церкви (РДЦ) и почему-то "беспоповцев-поморцев". Мало сказать, что это совершенно невозможно, да и понимает это советчик, но тут и иное выставляется. Государство готово отдавать собственность тем, кто считается солидным, невредным, не мотом, не хулиганом. Конечно, в таком огромном и неоднородном организме, как новообрядческая Церковь, есть разные элементы. Но поскольку она такая одна, то реституция ей не обсуждается. Другие же Церкви и конфессии вполне могут претендовать на свой кусок исторического пирога, если государство увидит в них людей вменяемых и ответственных. При всей симпатии к "альтернативным православным конфессиям" придется признать, что таких там просто нет. Если же скажут, что у нас идеологическое государство, которое решает все на основе идей, то я отвечу, что такой человек не знает нашего общества. Никакой идеократии у нас давно нет, одна экономическая (чаще коррупционная) целесообразность. Поэтому критика староверов в том, что они-де подлаживаются под РПЦ МП, чтобы получить собственность, по указанной причине не объективна, да и нет таких планов, чтобы как-то "сливаться". Митрополит Корнилий, который известен миролюбивыми высказываниями, кстати, недавно честно сказал: никакого объединения и даже встреч допрежь того, чтобы выполнить условия наши. А условия известно какие – на старое благочестие перейти. Опять же – реально такое? Ответ очевиден даже в масштабах "альтернативного православия". Вот и выходит, что у "альтернативных ИПЦ" даже больше общего с РПЦ МП – общая история, общие в прошлом синодальные архиереи, общие святые. А староверам делить тут нечего. Если бы им предложили собор-Исаакий в Питере, они бы все равно отказались. И капеллу италийскую с картинами Микеланджело им не надо. А храмы – те, что их предки на свои честные деньги возвели, – очень даже нужны. Более того, старообрядцы осознают себя истинными наследниками дораскольной русской Церкви и в вопросе о реституции, считая себя вполне вправе претендовать на построенные до раскола церковные здания.

Если с критиками слева, подозревающими староверов в излишней любви к государству и государствообразующей Церкви, все ясно, то критики справа требуют пары слов отдельно. В печально знаменитом журнале "Русский дом" опубликована статейка на разворот, принадлежащая перу новообрядного миссионера отца Даниила Сысоева, исполненная самых нелепых обвинений старообрядческой Церкви, начиная от блудного возбешения (которое, якобы, прикрывают видимостью "христианской семьи"), до взяточничества, терроризма и фальшивомонетничества. Стандартный набор антистарообрядческих обвинений много раз уже был разобран и не нуждается в воспроизведении здесь. Хотелось бы отметить один момент – миссионер Сысоев постоянно от лица своего упования обвиняет древлеправославных христиан в манихействе, самосожжениях и изуверском отрицании материального мира.

Кажется, о. Даниил Сысоев что-то путает. Достаточно прочитать поморскую "Жалобницу" и сочинение Ефросина против "самоубийственных смертей", чтобы понять, что Церковь старообрядческая всегда осуждала неоправданное самоубийство. Никакого манихейства не было у староверов, да и манихеи исторические были строгими постниками и воздержниками, а совсем не блудниками. То правда, что староверы водки не жалуют и табачок не смолят, но к "манихейству" это не имеет никакого отношения.

Но, кажется все же, что не о том хочет сказать миссионер Сысоев. Тайная его пружина, исподволь распирающая его изнутри, в том, что ему не по душе активные староверы, что-то предлагающие государству, требующие вернуть им законное историческое достояние их. Вот и указывает он – идите в срубы, сжигайтесь, манихеи, раскол ведь "даже кровью не смывается". Но хорошо бы вспомнить о том, что раскол есть сознательное отношение к догматическому и каноническому строю Церкви, и думающему человеку следует поразмышлять о том, кто же у нас раскольник, тот ли, кто самовластно искажает церковные обычаи в угоду политическим целям и сжигает в срубах своих противников, или тот, кто смиренно отказывается продать свою верность Христу и Церкви за похвалу продажных иерархов. Замолкните, исчезните, non licet vos esse, "не достоит вам быти", как говорили древним христианам представители тогдашней господствующей религии. Конечно, взгляды о. Даниила Сысоева никак нельзя ассоциировать со взглядами многих новообрядцев, благожелательно относящихся к старообрядцам и желающим как-то оздоровить нравственный климат в обществе. Однако, как кажется, в современном обществе у всего есть свои экономические причины. Я не марксист, но что делать? Время такое.

Алексей Муравьев,
для "Портала-Credо.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования