Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Гнилой товар. Попытки израильских клерикалов законодательно запретить "миссионерство" напоминают извечное желание всех торговцев гнилым товаром не допустить на рынок конкурентов


Некоторое время назад рабби Овадия Йосеф, бывший главный сефардсский раввин Израиля, заявил в одном из своих выступлений, что "скорбит каждый раз, как слышит, что кто-то попал в руки миссионеров", а потому – "требует, чтобы мы пытались спасти каждую душу во Израиле".

Израильские раввины не обладают правом законодательной инициативы. Однако Овадия Йосеф является не просто раввином, но и духовным лидером партии "ШАС", входящей в правительственную коалицию и имеющей в Кнессете 12 мандатов. Поэтому в середине марта группа депутатов от партии "ШАС" подала законопроект об уголовных наказаниях за миссионерскую деятельность. Согласно законопроекту, человека, склоняющего другого сменить веру, следует наказывать тюремным сроком до одного года.

В принципе, антимиссионерское законодательство в Израиле уже имеется. Согласно существующему закону, уголовное наказание за миссионерскую деятельность полагается в двух случаях. Во-первых, миссионер, который предлагает за перемену веры деньги или иные блага, рискует получить до пяти лет тюрьмы или денежный штраф. Кроме того, до шести месяцев тюрьмы полагается за обращение в другую веру несовершеннолетних. Однако миссионерская деятельность среди совершеннолетних и без "материальных стимулов" считается в Израиле сегодня совершенно легитимной.

Новый законопроект предполагает радикально расширить современное антимиссионерское законодательство. Согласно предложению депутатов от "ШАС", годичным тюремным заключением следует карать любую миссионерскую проповедь. При этом законопроект не делает разницы между проповедью среди совершеннолетних и несовершеннолетних.

В принципе, ничего нового в этом законопроекте нет. Еще несколько столетий назад господствующая религия каждой страны пользовалась монопольным правом на обращение иноверцев. Что же до религиозных меньшинств, то "миссионерство" с их стороны было категорически запрещено и жестоко каралось. К примеру, 15 июля 1738 года в Петербурге был сожжен заживо некто Борух Лейбов, обвиненный в том, что обратил в иудаизм русского офицера Возницына, который был казнен вместе с ним.

Гилель Старый, выдающийся мудерец эпохи второго Храма, говорил: "Ненавистного тебе не делай ближнему, - в этом вся Тора целиком, остальное лишь истолкование" (Вавилонский Талмуд, трактат Шаббат 31а). Поэтому теоретически мы могли бы ожидать, что религиозные евреи, неоднократно становившиеся жертвой "антимиссионерского" законодателльства, не станут инициировать аналогичных законов. Однако ждать от политиков, что в своей деятельности они будут руководствоваться исключительно высокодуховными идеалами, было бы верхом наивности. Не требуем же мы от "православного" политика, чтобы он начал подставлять левую щеку, или, чего доброго, взял и раздал все свое имущество!

В современном Израиле далеко не одни христиане занимаются пропагандой своей веры среди "иноверцев". Нееврейских репатриантов из бывшего Советского Союза также нередко убеждают принять иудаизм, порой – в достаточно настойчивой форме. К примеру, знакомый автору этих строк профессор буквально уговорил пройти гиюр одну из своих сотрудниц, убедив ее, что таким образом она существенно увеличит свои шансы не попасть под сокращение штатов. С формальной точки зрения, его действия вполне можно кфалифицировать как "миссионерство". Однако нет сомнений, что никто из авторов антимиссионерского законопроекта захочет привлечь профессора к уголовной ответственности (тем более, что он, как и депутаты от "ШАС" – тоже религиозный еврей, принадлежащий к одной из восточных общин).

Не думаю, что религиозных депутатов пугает тот факт, что их законопроект, если он будет принят, поставит Израиль в один ряд с такими реликтами "раньшего времени", как Саудовская Аравия или Иран. Заковыка, однако, в том, что Израиль официально считается демократическим государством, чье законодательство гарантирует всем гражданам свободу совести и богослужения. Законодатели, однако, настаивают на том, что их законопроект не нарушает никаких демократических свобод. Как заявил один из депутатов, "мы не покушаемся на свободу совести. Мы полагаем предоставить каждому жить по его вере, и собираемся пресечь любое насилие, направленное против базового демократического права каждого человека жить согласно своей вере".

Скорее всего, религиозные законодатели в данном случае говорят совершенно искренне. Просто их понимание того, что такое "своя вера", радикально отличается от современного. В демократическом обществе религия является результатом свободного выбора, который человек делает в условиях "свободного рынка" (подобно тому, как, согласно "Повести временных лет", выбирал себе веру Владимир-Креститель). Соответственно, "своя религия" каждого человека определяется именно этим выбором, так что еврей по рождению может быть и иудеем, и христианином, и дзен-буддистом, и атеистом...

Напротив, для депутатов-клерикалов и их духовных пастырей "своя религия" является для еврея функцией его формального статуса с точки зрения еврейского религиозного права (галахи). Поэтому если у кого-то была еврейская мама, с точки зрения "ШАС" его религией является иудаизм, даже если он не верит ни в Бога, ни в черта (в отношении неевреев еврейская религия более либеральна – им "дозволяется" выбирать любую религию, соответствующую "семи законам потомков Ноя"). Опять-таки, ничего нового или уникально еврейского в этом подходе нет. В средневековом обществе степень религиозной свободы так же была жестко детерминирована формальным статусом человека. Рожденный иудеем мог свободно исповедовать иудаизм. Однако если человек был крещен, даже в младенчестве или насильно, то с точки зрения закона он считался христианином, и соблюдение еврейских обрядов становилось для него преступлением.

Разница между упомянутыми подходами наиболее ярко проявляется в отношении к тем израильтянам, среди которых миссионерская проповедь пользуется наибольшим успехом. И миссионеры, и их противники согласны в том, что большинство новообращенных вели в прошлом нерелигиозный образ жизни. С либеральной точки зрения, речь идет об обращении людей "без религии"; с позиции клерикалов – о миссионерской деятельности среди "иудеев". Похожий конфликт имеет место и в России, где западные миссионеры настаивают на том, что обращают, в основном, совершенно нерелигиозных людей, в то время как их противники из РПЦ МП обвиняют их в "совращении православных", "прозелитизме".

Кстати, различное понимание того, какая религия является для человека "своей", может сыграть злую шутку с самими израильскими клерикалами. Дело в том, что израильская ортодоксия, и в том числе партия "ШАС", ведет активную пропагандистскую работу среди нерелигиозного населения. Сами ортодоксы называют подобную деятельность "приближением к Торе", и утверждают, что поскольку они работают только с евреями, ни о каком миссионерстве речь не идет. Однако, по мнению израильских антиклерикалов, нерелигиозный человек должен считаться "не имеющим религии". A потому любая религиозная пропаганда среди нерелигиозного населения должна считаться миссионерством.

В израильской судебной системе весьма сильны антиклерикальные настроения. Так что если антимиссионерский законопроект станет законом, среди его жертв могут оказаться и сами ортодоксы.

И, кстати, еще о работе среди нерелигиозного населения. В руках израильской ортодоксии сосредоточены огромные пропагандистские ресурсы: несколько образовательных систем для детей и взрослых, книгоиздательства, газеты, радиостанции... На прямую и косвенную пропаганду иудаизма для светского населения тратятся огромные средства, в том числе и из госбюджета. Так что в борьбе за души израильтян еврейские ортодоксы находятся в таком же, если не в более выгрышном положении, что и их противники-миссионеры. Поэтому если в такой ситуации христианская проповедь пользуется значительным успехом, то это свидетельствует только о том, что израильским ортодоксам не удалось создать и предложить "клиентам" конкурентоспособную религиозную модель, которая может одержать победу в условиях честной конкуренции. Попытки же законодательно запретить "миссионерство" напоминают, соответственно, извечное желание всех торговцев гнилым товаром не допустить на рынок конкурентов.

Евгений Левин (Иерусалим),
для "Портала–Credo.Ru".


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования