Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

"Преступники по вере". Вместо конкретных доказательств вины, российские суды, выполняя конфессионально-политический заказ, прибегают к сфабрикованным свидетельствам


В Верховном суде Республики Татарстан 26 февраля 2007 года начался еще один судебный процесс над членами мусульманской группы "Исламский Джамаат", объявленной властью "незаконным вооруженным формированием". Подсудимые в количестве 17 человек обвиняются в совершении преступлений в городах Елабуга, Нижнекамск, Набережные Челны и Азнакеево, которые расследовались с лета 2004 года. Именно тогда было возбуждено уголовное дело, которое к настоящему моменту насчитывает 127 томов, образовавшихся в результате объединения 33 уголовных дел. Из мусульман, задержанных по подозрению в совершении преступлений, к уголовной ответственности тогда были привлечены два десятка человек, пятеро из которых оказались несовершеннолетними.

Обвинения, предъявленные подследственным, были тяжкими. Это похищение человека, девять убийств, совершенных "на религиозной почве", разжигание национальной и религиозной вражды, незаконное предпринимательство, хулиганство, незаконное приобретение, хранение и ношение оружия. Кроме того, подсудимые обвинялись и в подготовке террористического акта.

Несмотря на то, что процесс был объявлен открытым, по сообщениям из уголовной канцелярии Верховного суда Татарстана, дело слушается в закрытом режиме и предполагается, что рассмотрение продлится до осени 2007 года. Тем не менее, некоторые его подробности стали достоянием гласности.

Например, двое подсудимых – Ильшат Шарафуллин и Шамиль Тамимдаров - сразу заявили о своем недоверии суду и отказались отвечать на какие-либо вопросы, а один из них успел сообщить, что в процессе следственных действий был под пытками принужден к самооговору и признанию своей вины в преступлениях, которых не совершал. После этого по распоряжению председательствующего – судьи Ильфира Салихова, двое подсудимых были немедленно удалены из зала. Кроме того, судья не принял от пятерых из оставшихся 15 подсудимых ходатайств об отказе от государственной защиты в лице назначенных судом адвокатов. Ходатайства этих адвокатов о запрете присутствовать на судебных заседаниях представителям СМИ Ильфир Салихов формально тоже не удовлетворил. Однако тут же запретил журналистам находиться в зале суда до момента оглашения приговора, то есть до осени. Таким образом, хотя судебный прецедент и не признается в России источником права, в данном случае введение этой "нероссийской" составляющей в российскую судебную практику началось с весьма любопытного казуса: ведь решение о запрете журналистам присутствовать в открытом судебном заседании был принято судьей... произвольно. А, следовательно, противозаконно.

Напомним, что в начале февраля 2007 года министр внутренних дел Российской Федерации Рашид Нургалиев снова сообщил о пресечении преступной деятельности одиннадцати подразделений партии "Хизб ут-Тахрир" и группы "Исламский джамаат" в Татарстане, Башкирии и Ульяновской области. Однако российские правозащитники серьезно сомневаются в справедливости обвинений, выдвигаемых в отношении мусульман, и подозревают, что уголовные дела на предмет "участия в радикальных исламских группировках" с "призывами к экстремистской деятельности", а то и в "подготовке терактов", просто фабрикуются. Для подобных подозрений есть вполне конкретные основания, причем некоторые из них имеют прямое отношение к уголовному делу, рассмотрение которого начато Верховным Судом Татарстана.

Например, пятеро несовершеннолетних, обвиняемых по делу "Исламского джамаата", в отношении которых расследование с самого начала выделялось в отдельное производство, были осуждены 2 августа 2006 года, признаны виновными и приговорены к разным срокам отбытия наказания в колонии общего режима. Тем не менее, по мнению защиты, вина подсудимых в судебных заседаниях осталась не доказанной, а не вызывающая сомнений предвзятость судей с самого начала процесса позволяла адвокатам заявлять, что на справедливость судебного решения их подзащитным надеяться заведомо бессмысленно. Предъявленное несовершеннолетним обвинение в содержании оружейного арсенала строилось тогда на свидетельских показаниях других членов исламской группы, находящихся под стражей. Позже, в судебном заседании, они отказывались от данных ими "свидетельств", заявляя, что вынуждены были оговаривать тех, на кого укажут, так как подвергались психологическому прессингу и физическим пыткам. Нельзя не отметить оригинальной реакции на это прокурора, просившего суд не принимать к сведению то, "что они сейчас говорят", обращая внимание лишь на полученные при допросах и приобщенные к делу письменные показания.

Вероятно, все это можно было бы отнести на счет нередких для отечественной судебной практики рутинных злоупотреблений и ошибок, если бы дело шло не о мусульманах. Потому что на фоне ширящейся исламофобии именно это обстоятельство усиливает недоумение, вызванное явным нежеланием суда доказывать вину подозреваемых, прибегая, вместо того, к фабрикации свидетельских показаний. Известно, что такие преступления, как убийство или содержание арсенала, неизбежно подкрепляются в практике уголовных расследований во всем мире очень конкретными уликами - например, трупом и орудием убийства или наличием арсенала, которые становятся предметами экспертизы, а затем конкретными доказательствами причастности обвиняемых к преступлению. В данном случае трудно отделаться от впечатления, что суд избегал обращать внимание на то, что предусмотрено законом, предпочитая ссылаться на "выбитые" свидетельские показания. Если же к таким "накладкам" в пределах лишь одного уголовного дела добавить множество подобных нарушений закона следственными и судебными органами в других регионах, то подозрения правозащитников обретают более твердую почву. Она представляет собой отчетливо наблюдаемую сегодня тенденцию к преследованию и осуждению за недоказанные преступления любыми средствами по вероисповедному признаку.

Михаил Ситников,
для "Портала–Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования