Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Несвоевременный Роуэн Уильямс


Новым архиепископом Кентерберийским, примасом Англии, наследником св. Августина Британского и Фомы Беккета (коль скоро Англиканская Церковь считает себя преемницей древней и средневековой Английской) стал 52-х летний Роуэн Вильямс. Когда смотришь на фотографию, то в первый момент возникает ощущение, что новым примасом Англии стал мученик "толерантности" Салман Рушди. Человек с внешностью и застенчивой улыбкой бывшего хиппи наилучше всего соответствует тому образу "левого интеллектуала", который в наибольшей степени отвечал бы эпохе правления блэровских лейбористов в Великобритании. Программные заявления и взгляды Уильямса тоже весьма "лейбористские". Его, похоже, не интересуют темы богословские, экуменические, литургические и т.д. Та цена, которую он придает собственно Христианству, была продемонстрирована фактом его вступления в орден друидов, глава которого высказался так: "Мы ни теисты, ни атеисты, ни пантеисты, ни агностики, ни кто-либо еще…". Зато новый архиепископ много высказывается на темы социальные, главных из которых, — две.

Первая тема — это всевозможная либерализация церковного устроения, прежде всего в том, чем озабочены более всего те, кто стремиться жить как хочет, но получать, при этом, одобрение Церкви, то есть в "сексуальных" вопросах. Незадолго до избрания Уильямса и явно в рамках той же тенденции, что привела его на церковную вершину, Генеральный Синод Церкви Англии принял решение о разрешении второго церковного брака даже в тех случаях, когда имел место обыкновенный развод, а не смерть предыдущего супруга или что-то столь же серьезное. Сам Уильямс готов, похоже, сделать следующий шаг и провозгласить для англиканства формальную политику "толерантности" по отношению к гомосексуалистам. По крайней мере, именно шокирующие консерваторов заявления о том, что Библия не осуждает гомосексуализм, чаще всего фигурируют в прессе в связи с именем Роуэна Уильямса. Уильямс отказывается обещать церковное освещение однополых браков, говоря, что термин "брак" не вполне подходит для "гомосексуального союза", но по сути он за то, чтобы признать практикуемый гомосексуализм не составляющим препятствия к тому, чтобы быть "серьезным христианином".

Эта позиция в очередной раз ставит англикан, несмотря на гибкость их системы и взаимную терпимость разных церковных течений внутри единой организации, на грань раскола. Если при Уильямсе словесная толерантность к "меньшинствам" преобразуется в "оргвыводы", то, не исключено, что от Англиканской Церкви отколется очередной кусок не выдержавших подобного безобразия консерваторов. Впрочем, консерваторы от англикан уходят очень часто и их влияние на англиканскую целостность не является значительным.

Вторая важная тема, в которой Уильямс успел четко заявить свою позицию — это тема войны в Ираке. Уильямс многократно и многообразно называл готовимую США войну против Ирака "незаконной", "аморальной" и "противоречащей христианским принципам". Эта позиция, которой придерживается более 2,5 тысяч представителей англиканского духовенства подписавших петицию, обращенную к премьеру Блэру, вполне уклядадывается в "леволиберальный", и "правозащитный" взгляд на мировую политику. К подобному взгляду многие церковные лидеры Европы (особенно Европы) и Америки весьма склонны. Однако насколько он уместен сегодня, когда тот же лейборист Блэр, который, наверняка, оказывал большое влияние на принятие кандидатуры Уильямса, является преданным союзником США по антитеррористической коалиции и едва ли не самым яростным сторонником расправы над Саддамом Хусейном? Появление во главе Англиканской Церкви Роуэна Уильямса в июле 2001 года было бы естественно и не вызвало бы никаких вопросов, но в "мире после 11 сентября" подобное прекраснодушие кажется не вполне уместным и Уильямс кажется реликтом прошлой эпохи, хотя реликтом свежим и не запылившимся…

Однако точно ли это реликт? Не имеем ли мы дела с противоположным процессом, с тем, что во многих странах, во многих учреждениях, и во многих общественных слоях конструкция "мира после 11 сентября" вызывает острое неприятие и им ее хотелось бы демонтировать. Ведь отношение к "глобальной террористической угрозе" как к подчиняющем себе все фактору отнюдь не является логически неизбежным, более того – это волевое политическое решение определенных политических кругов, для которых безопасность оказалась важнее "прав человека", а силовой аргумент – выше "гуманитарной риторики". Этот мир устраивает не всех в Америке и очень немногих – в Европе, потому, не исключено, что несвоевременность Уильямса – это не взгляд в либеральное прошлое, а попытка сделать будущее из "антитеррористического" еще более либеральным.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования