Уже давно известно, что любимым политико-пропагандистским коньком президента Исламской Республики Иран г-на Махмуда Ахмадинеджада является крайнее и фанатичное неприятие Израиля. Эта черта сегодня в том или ином виде и масштабе свойственна всем политическим руководителям арабо-мусульманского мира. Это где-то даже можно понять – конкретная политика израильского правящего режима и некоторых общественных сил этой страны иногда очень болезненно задевает национальные и религиозные чувства мусульман. Однако Ахмадинеджад в своих антиизральских филиппиках превзошел всех, даже своего духовного учителя, покойного имама Хомейни. Тот тоже неприязненно относился к существованию Израиля, называл его исчадием ада, однако при этом не призывал взять да и стереть его с карты мира (понятно, каким "ластиком"). Но старательным ученикам надлежит идти дальше своих учителей, и вот уже специалист по строительству и городскому коммунальному хозяйству с авторитетным видом на весь мир заявляет, что не было никакого Холокоста, а это все, почти как считали психи из песни Высоцкого, "придумал Черчилль в восемнадцатом году". А поскольку г-н Ахмадинеджад все-таки является пусть и не полновластным, но главой суверенного государства, а не пациентом дачи с навязчивым сервисом, то ему надлежит все свои подобные пируэты обосновывать идеологически и научно, или хотя бы наукообразно, с тем, чтобы если не оправдаться перед мировым сообществом, то хотя бы выглядеть в глазах оного более-менее прилично и солидно. Этой цели видимо и служила созванная в Тегеране в эти дни конференция по Холокосту, призванная в ходе "научной дискуссии" дать ответ на вопрос – был или не был Холокост, а если и был, то в тех ли масштабах, о которых мы привыкли говорить. Это мероприятие – хороший повод оценить действия Ахмадинеджада и эту конференцию с религиозной точки зрения. Тем более, что этот деятель позиционирует себя не просто как мусульманский политик, но как религиозно-харизматическую фигуру, призванную чуть ли не приблизить приход мусульманского мессии-махди. Надо сказать, что подобные оценки ничего, кроме грустной горечи, с собой не приносят. Во-первых, совершенно непонятна (и неприятна) ахмадинеджадовская увязка существования Израиля с катастрофой еврейского народа. Да, она была одной из причин ускорения создания еврейского национального очага, но далеко не единственной его появления. Сионизм возник, и переселение евреев в Палестину началось задолго до Катастрофы, и создание еврейского государства в то время, и в данном месте, в значительной мере определялось тогдашней политической конъюнктурой. И поэтому представлять создание и существование Израиля только как некую компенсацию евреям за Холокост, означает только одно – неадекватное и узкое видение реалий. Очень заметно, что участники конференции в большинстве пускались в рассуждения о том, что Холокоста не было, а если и был, то не такой уж катастрофический. В общем-то, понятно, что 67 участников из 30 стран собрались в Тегеране по принципу "а поговорить?" Это, кстати, красноречиво признал в своем выступлении на открытии Форума его главный организатор – директор Института политических и международных исследований при МИД ИРИ Расул Мусави, говоря о том, что "конференция дает возможность обсудить данный вопрос без западных табу". Но ведь на Западе никто не накладывает табу на обсуждение проблемы Холокоста – наказывается только публичное и неаргументированное его отрицание, да и то только в трех странах – Германии, Австрии и Франции. Так что сермяжный смысл конференции в Тегеране был, видимо, не в обсуждении самой проблемы, а именно в подведении наукообразной базы под ее отрицание. Кстати, даже видимой объективности ей не придало присутствие, причем даже в президиуме, живописных хасидов с пейсами и в шляпах. Это – представители абсолютно маргинальной даже среди религиозных отрицателей Израиля группы т. н. сатмарских хасидов, бóльшая часть которых все-таки не считает альтернативой жизни в еретическом Израиле жизнь при тоталитарном исламистском режиме. Кстати, об объективности. Власти Ирана отказали в визе некоторым арабским мусульманским деятелям – гражданам Израиля. Официально – именно из-за того, что они являются гражданами этого самого государства, но, как полагают сами отказники, из-за того, что они своими высказываниями не совсем смогли бы вписаться в изначально заданный формат обсуждения на конференции. Кстати, вот еще один пример недальновидности Ахмадинеджада и политиков из его команды. Дело в том, что убежденных противников Израиля на Ближнем Востоке гораздо легче найти среди арабов-граждан Израиля и даже арабских депутатов кнессета, нежели, скажем, на палестинских территориях. Ну, и такая мысль приходит на ум: пусть даже Холокост имел место в меньших масштабах, чем принято утверждать, разве в этом дело? Даже если бы все те ужасные события произошли с сотней, или даже десятком человек, разве не воспринялись бы они религиозным сознанием как ужас, катастрофа. Ведь это в Коране имеется аят, гласящий, что убивший одного безвинного человека как будто убил все человечество. Президент исламской республики должен по определению это знать. Да, можно обоснованно предположить, что антиизраильские и анитисемитские (будем называть вещи своими именами) эскапады иранского президента вряд ли мотивируются учением ислама и даже его девиантными формами. Но если не им, то чем? Во-первых, личностными особенностями иранского президента, в котором с первого взгляда узнается невротик. Во-вторых, политической культурой, в которой он сформировался. И это культура скорее не исламская, а основанная на реминисценциях о древней персидской империи и леворадикальном популизме. Кроме того, периодическое развертывание антиизраильской и антисемитской истерии нужно Ахмадинеджаду по вполне рациональным соображениям – приглушить таким образом явные провалы в экономической и социальной политике. Последняя информация из Ирана говорит, что ситуация в тамошней экономики вполне соответствует известной фразе из "Приключений Чонкина" Владимира Войновича: "Дела в колхозе шли неплохо, можно даже сказать, хорошо, но с каждым годом все хуже и хуже". При этом в стране изрядная доля ресурсов уходит на военный потенциал, а также на экспорт "исламской революции". Многие склонны видеть в Махмуде Ахмадинеджаде потенциально нового Гитлера. Потенциально да, но не актуально. Можно вспомнить, что история совершается один раз в виде трагедии, другой – в виде фарса. Трагедию с подобной личностью, мы вроде как уже пережили. Да и политическая ситуация в самом Иране, расклад внутри правящей элиты таков, что как говориться: "съесть-то он может и съест, да кто ж ему даст!" Моисей Литвак,
для "Портала-Credo.Ru" |
