Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Православные Шрайдеры и англиканский Дарвин. Что хотят выяснить в суде религиозные противники теории эволюции?


Нравится нам это или нет, но без "обезьянничества" в отношении всего сомнительного, рискованного и абсурдного, наиболее неуемные россияне самых разных социальных групп до сих пор обойтись не способны. Потому что нездоровая идея подать в суд на "учение Дарвина" не могла возникнуть из воздуха сама по себе. Она и не возникла, так как в последний раз подобный прецедент имел место всего лишь весной прошлого года в штате Канзас (США), где к делу подошли куда серьезней, чем в Санкт-Петербурге. Американские ультрарелигиозные группы – по-нашему, фанатики – скооперировались тогда для требования от министерства государственного образования исключить теорию эволюции из программы общеобразовательных школ, так как она идет вразрез с концепцией божественного сотворения мира. В ответ возмущенное научное сообщество США объявило фанатикам бойкот. С требованием не пересматривать вопроса о преподавании научной теории в школе выступили сразу 38 лауреатов Нобелевской премии. В результате члены комиссии по образованию штата Канзас – шестеро против четверых – проголосовали за одновременное преподавание теории Дарвина и креационизма.

То, что в России давно уже культивируется настороженное, а в некоторых случаях и откровенно враждебное отношение к США, противникам науки нисколько не помешало. Враг-то, конечно, враг, но все же – Америка! Да и, дурной пример, как известно, заразителен. Поэтому, в российском варианте аналогичное шоу разыгрывалось в соответствии с лучшими традициями упомянутого "обезьянничества", по принципу которого появилась у нас когда-то и "свободная любовь", и дурновкусие телевизионной рекламы, и вульгарно американизированный "новояз", которым широко пользуются теперь депутаты и политики. Слепое подражание всегда предполагает бездумность и отсутствие даже намека на самокритичность, поэтому российский процесс подписания в собственной интеллектуальной несостоятельности пошел, как по маслу.

Вероятно, таковы стереотипы представлений у нынешних клерикалов, что все, имеющее наклейку "made in USA" нельзя не считать самым прогрессивным. Поэтому по образу и подобию американских мракобесов роль истца, предъявившего к Дарвину, теории эволюции и науке вообще, была определена декларирующей свою принадлежность к православию школьнице Марии Шрайдер. Именно определена, так как при подобных рисковых претензиях у людей определенного типа издавна принято выставлять вперед женщин, детей и стариков, а самим действовать из-за их спины. Вот и в данном случае от имени несовершеннолетней Маши выступают ее отец, Кирилл Шрайдер, и двое юристов, а помогают им в этом православные священнослужители, приглашаемые в качестве экспертов. Но это – вопрос этики. А о какой этике можно говорить, когда разговор идет о нарочитом противопоставлении религии – науке отечественными мракобесами, которых окончательно понесло?

Трудно сказать, сумеет ли российское правосудие, подобно американской комиссии, склониться в судебном процессе хотя бы к "соломонову решению". Ведь, баталия разыгрывается вокруг вопроса о запрещении преподавания в светской школе научной дисциплины и введении вместо нее в статусе "науки" проповеди религиозных взглядов. Поэтому, если исходить из мощной церковно-государственной кампании по внедрению в светскую школу обязательного обучения религии, то даже предоставление равных прав в этой школе религиозным и научным дисциплинам будет воспринято клерикалами, как оскорбление. Что же касается уместности подобного иска, поражающего своей абсурдностью не меньше, чем претензии исламистов на право наставить на путь истинный всех "заблудших" иноверцев, то, похоже, представления российского общества и о религии, и о теории эволюции Чарльза Дарвина одинаково смутны для того, чтобы судить об их соотношении объективно.

Надо сказать, что наиболее развитый христианский церковный институт нашего времени – Римо-Католическая Церковь – уже сталкивалась с необходимостью вынесения суждения по этой проблеме. В результате, в ноябре 2005 года на конференции "Дарвин и Замысел" в Праге руководитель обсерватории Святого престола, преподобный Джордж Койн, выступил резко против преподавания в светской школе креационистских взглядов в одном статусе с теорией эволюции. Будучи одновременно священнослужителем и ученым, он разъяснил, что теория о сотворении мира Богом не имеет никакого отношения к науке, хотя сомнений в том, что мир сотворен, разумеется, тоже нет. Проводя принципиальную границу между религиозными и научными воззрениями, священнослужитель не наблюдает между ними никакого противоречия, что прекрасно осознавал и сам Дарвин. Но интеллектуальные способности людей, к сожалению, во все времена были и будут резко дифференцированы, и те категории, которые способны воспринимать одни, остаются совершенно недоступными для других. Особенно сильно такой контраст проявляется в обществах в периоды кризисов и потрясений, поэтому неспособность многих российских экспертов уразуметь, что конфликт между религией и наукой – абсурд, особо удивлять не должно. Впрочем, давно ли наши отечественные верующие отошли от святой убежденности, что Бог и в самом деле именно таков, каким изображается он на старинных гравюрах, фресках или иконах?

В представлениях большинства россиян Чарльз Дарвин выглядит эдаким убежденным богоборцем, противником религии и Церкви и предтечей вульгарного атеизма в марксистко-ленинской, а то и в лысенковской интерпретации. Это немудрено, потому что с момента издания первых переводов на русский язык его книги "Путешествие натуралиста вокруг света на корабле "Бигль" до настоящего времени к знаниям об авторе и его теории в нашей стране почти ничего не добавилось. Правда, за последние 10-15 лет кое-где стали появляться упрощенные пересказы биографии ученого, где утверждается, что смерть дочери Дарвина в 1851 году "стала последней каплей, которая отвратила уже сомневающегося Дарвина от идеи всеблагого Бога", что хотя в молодости он и изучал в Кембридже англиканскую теологию, но в зрелом возрасте разочаровался в Боге и т. п. Увы, но в большинстве своем мы упорно остаемся свято убежденными в том, что логика, по которой "я Солженицына не читал, но знаю, что он..." не только имеет право на существование, но и единственно верна.

На самом же деле, Чарльз Дарвин никогда не разуверялся в вере и до самой смерти оставался верующим англиканином. Однако, по мере его погружения в научные исследования и сопоставления, в частности, открытых им закономерностей эволюции и религиозных свидетельств о тварности мира, первоначальные достаточно примитивные в своей буквальности религиозные представления ученого углублялись и совершенствовались.

Вот, что пишет он в одной из своих тетрадей по поводу своего представления о религии, как таковой: "... согласно М. le Comte богословские представления имеют в каждой нации (определенный) научный уровень. Дикари очевидно для нас ошибаются, тогда, как (прав) философ, который говорит, что частица нашего Создателя насаждается в нас индивидуально (или во всех) как необходимая интегрирующая часть Его совершенного (действующего) закона. В то время, как мы, профаны, несовершенные в своих представлениях, не способны даже постичь всего смысла всемерного, окружающего нас. ... Было бы трудно доказать, что (постижение) этой врожденной (для человека) идеи Бога в цивилизованных нациях не было усовершенствовано культурой. ...(Это касается и тех), кто испытывает самую зачаточную веру, которая по милосердию Бога даруется нам, как это присутствует в различной степени в человеческих сообществах — у древних греков, с их мистическими но величественным представлениями, или в суеверных страхах австралийского дикаря...".(Barrett, Paul H., Gautrey, Peter J., Herbert, Sandra, Kohn, David, Smith, Sydney eds. 1987. Charles Darwin's notebooks, 1836-1844, p. 292 Darvin on man)

Дарвин рассматривает природу, происходящие в ней процессы и существующие закономерности, "...как изначально созданные Богом. Во-вторых, (они) заменяют такие метафизические абстракции, как например искусственная добродетель и т.п. Очень справедливо и не вызывает сомнений, что свойства грома и молнии (относят) к гневу Божию. (Но) здесь больше поэзии состоятельного ума: по мнению Chileno горы есть, так как Бог сделал их". Одновременно, он считает неверным только наблюдать великолепие тварного мира и "отмечать проявление законов без какой-либо попытки постичь их природу"

Вот, так "атеист"! Тем более, что если поинтересоваться воззрениями Дарвина поподробней, то можно найти на открытом недавно сайте, где собраны абсолютно все труды и записи ученого, и еще более интересные мысли.

Однако кто из судебных экспертов станет копаться в записях самого Дарвина, а затем еще и интересоваться многообразием религиозных воззрений на происхождение мира и человека? И кто из клерикалов, поддерживающих дикую идею сделать из религии науку, решится поколебать свои косные представления о религии и целесообразности всей нелепой идеологической затеи в целом?

Что говорить, если даже такой разумный и просвещенный эксперт, как бывший секретарь отдела РПЦ МП по взаимодействию Церкви и общества о. Михаил Дудко уверенно заявляет, что теория эволюции "входит в противоречие с христианским мировоззрением, которое утверждает, что мир был создан, а не произошел путем естественной эволюции и постепенного превращения неживой материи в живую, а затем эволюции до человека, обладающего сознанием". Хотя священник наверняка знает или догадывается о том, что теория эволюции не содержит ничего подобного, и столь упрощенное утверждение слабо соответствует даже тому, что сообщается на этот предмет в Священном Писании. Да и, чего, по сути, надеются добиться посредством этого иска религиозные противники науки? Если истины, то она при подобных претензиях заведомо недостижима, если политической выгоды, то она крайне сомнительна.

Конечно же, кто-то наверняка позлорадствует: мол, вот и отольются теперь всяким "дарвиным" слезы верующих во времена гонений на Церковь, когда безбожники опирались на науку. Но это будут те, кто не имеет никакого представления ни о религии, ни о науке, ни о Церкви. Ни, тем более, о политике, в соответствии с клерикальным пируэтом которой, кто-то счел уместным и даже необходимым затеять новый смешной и грустный "обезьяний" процесс в Октябрьском федеральном суде Санкт-Петербурга.

Михаил Ситников,
для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования