Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

ОПК как сказка и как проповедь. Новый общеобразовательный предмет обречен стать религиозной пропагандой?


Начиная с этого учебного года, курс "Основы православной культуры" (ОПК) стал в нескольких российских регионах частью обязательной школьной программы. В том, что региональный почин в ближайшее время станет общегосударственным, не сомневается уже практически никто. Поэтому споры о том, нужен или не нужен в школе этот предмет, можно закончить. А вместо этого - попытаться понять, что курс грядущий нам готовит.

Создатели и разработчики новой учебной программы, а также иерархи РПЦ МП уверяют, что речь ни в коем случае не идет о какой-либо религиозной пропаганде, но исключительно об общеобразовательном предмете, таком же, как литература или история. Вполне могу допустить, что все это говорится искренне. По крайней мере, люди явно старались придать курсу "академический" характер - в частности, добавив в него значительное количество достаточно постороннего материала.

К примеру, программа 4 класса включает следующие темы: "Святая равноапостольная княгиня Ольга. Крещение княгини Ольги. Прославление княгини Ольги Русской Православной Церковью. Князь Святослав.

Святой равноапостольный князь Владимир. Изготовление новых идолов. Жертвоприношение в 983 году. Первые христиане-мученики на Руси — варяги Иоанн и Федор. Выбор веры князем Владимиром. Христианская Византия. Осада и взятие Корсуни. Крещение князя Владимира и брак с порфирородной принцессой Анной. Крещение Руси. Время крещения и официальная дата крещения Руси. Десятинная церковь и храм Святого Василия. Начало русского просвещения".

Весь этот важный и интересный материал, как и раньше, так и сейчас, по идее, проходят на уроках истории. Однако подобное "дублирование", в учебном плане совершенно бесполезное, крайне важно для позиционирования курса именно как "общеобразовательного".

С большей вероятностью аналогичную цель преследуют и бесконечные описания икон, которые можно рассматривать не только как религиозные реликвии, но и как памятники русской культуры. На изучение этих "памятников" создатели курса отводят едва ли ни половину учебного времени: Спас Нерукотворный, икона Архангела Гавриила, икона "Чудо Георгия о змие", Иверская икона Божией Матери, Владимирская икона Божией Матери, Казанская икона Божией Матери, Курская Коренная икона Божией Матери ... "Иконостас" ОПК столь богат и разнообразен, что кто-то из комментаторов даже предположил, что разработчики курса попросту латали иконами дырки в программе, упоминая о них всякий раз, когда не знали, что писать.

Впрочем, иконы или Владимир Креститель, по крайней мере, имеют к православию прямое и непосредственное отношение. Однако некоторые "светские" темы, также включенные в учебный курс, выглядят просто ни к селу, ни к городу. К примеру, какое отношение имеют к православию такие темы, как "Русские цари – основатели крупнейших библиотек России", "Государственная Третьяковская галерея", "Государственный Русский музей", "Поэты и художники России – о Москве" или "Старое здание МГУ им. М. В. Ломоносова" (все темы - из программы для 1 класса)?

Итак, я готов поверить в то, что создатели курса ОПК искренне хотели сделать свой предмет общеобразовательным и "академическим". Но при этом у меня есть основания полагать, что эти благие намерения так и останутся благими намерениями. Ибо изучение ОПК начинается прямо с 1 класса, т.е. в шести-, семилетнем возрасте. А из того учебного материала, который предстоит изучать, сделать общеобразовательный курс для маленьких детей практически невозможно. Говорю это как человек, написавший несколько методических пособий для начальной школы - как самостоятельно, так и совместно со специалистами, преподающими в младших классах.

Почему это невозможно, поясню на простом и конкретном примере. В программе для 3 класса (8-9 лет) 28 часов отводится на изучение Ветхого Завета, в котором, в том числе, приводится история Всемирного потопа (Бытие, главы 6-9). Дойдя до этой темы, ученики, с большой вероятностью, зададут учителю вопрос: было такое или не было? Действительно ли наш родной Забубенск вместе с соседней деревней Гадюкино всего несколько тысячелетий назад были смыты гигантским наводнением?

И что должен бедный учитель ответить на этот вопрос? Ответить: "Нет, никакого потопа не было"? В этом случае детское сознание незамедлительно перенесет Библию в разряд "сказки", поставив ее в один ряд с "Колобком" и "Kрасной шапочкой". Дети, разумеется, любят сказки. Однако какой школьник будет воспринимать написанное в них всерьез?

В Израиле Библия является обязательным предметом во всех еврейских школах, начиная со второго класса. Однако в светских школах библейские тексты изучаются именно как памятник национальной литературы, без всякой привязки к "религии" или "иудаизму". А в национальной литературе наличие мифов, преданий и сказок вполне естественно, закономерно и не вызывает никаких вопросов и возражений.

Если бы речь шла о более взрослой аудитории, то эту проблему можно было бы достаточно легко обойти, пояснив с конкретными примерами, что ценность данного текста не зависит от того, описывает он реальные события или нет, но заключается в религиозных и морально-нравственных уроках, которые мы можем из него извлечь. К примеру, можно было бы предложить ученикам сравнить библейский сюжет с месопотамской "Песней о Гильгамеше", тем самым дав им возможность осознать разницу между монотеистической и языческой моралью. Однако для большинства восьми-, девятилетних детей подобный анализ будет явно непосильной задачей.

Итак, сказать детям, что "ничего такого не было", большинству учителей будет крайне проблематично, тем более, что преподавателей ОПК планируется специально готовить под надзором РПЦ МП. Если же педагог ответит, что "да, именно так все и было", то это уже будет явная религиозная пропаганда. Поскольку реальность Потопа или любых других чудес, описанных в Писании или агиографии, является исключительно вопросом веры, никаких объективных доказательств, что подобные события имели место, у науки нет и не предвидится, а для веры их не требуется.

Таким образом, учитель, вынужденный в начальной школе говорить о Потопе (или любых других чудесах), неизбежно окажется перед выбором между религиозной пропагандой и дискредитацией изучаемого материала.

Как вы думаете, что в этой ситуации выберет большинство учителей? Особенно - с учетом того, что среди преподавателей непременно окажется немало православных и "околоправославных".

Нужна или не нужна религиозная пропаганда в российских шкалах, хорошо это для России или плохо, я, признаться, обсуждать не собираюсь. Однако вещи нужно называть своими именами: с появлением нового учебного курса подобная пропаганда в школе - будет.

Евгений Левин,
для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования