Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Заместитель главного редактора «Портала-Credo.Ru», музыкальный критик ВЛАДИМИР ОЙВИН: «Я в новой постановке «Золотого петушка» не увидел никакого «глумления над святынями» или «пропаганды педофилии»»


"Портал-Credo.Ru": Что Вы, как музыкальный критик, можете сказать в связи с обращением "группы православных граждан" с требованием запретить новую постановку оперы Римского-Корсакова "Золотой петушок" в Большом театре как кощунственную и безнравственную?

Владимир Ойвин: Это заявление выглядит одновременно и смешно, и грустно. Смешно потому, что оно появилось спустя почти год после премьеры "Золотого петушка" на новой сцене Большого театра России. Какая муха укусила этих ревнителей, этакого коллективного цензора, что они, вероятно, проснувшись от зимней спячки, так нелепо выступили, - непонятно. Да и вообще, у меня большие сомнения, есть ли такая "группа граждан" вообще. Ведь никто не видел не только подписей под этим заявлением, но и его полного текста. А было бы любопытно с ним ознакомиться.

Теперь по существу. Я не большой поклонник этой постановки "Золотого петушка" в Большом театре. И дело не в том, что она осовременена. Это как раз такая опера, которая не только позволяет модернизацию, но и, по большому счёту, требует ее. Римский-Корсаков сочинял, конечно же, не детскую сказку. А в том, что это осовременивание сделано Кириллом Серебренниковым довольно примитивно и "в лоб". Большинство его аллюзий и ассоциаций лежит на поверхности. Музыкальные достоинства или недостатки этой постановки здесь не обсуждаются.

Я в этой постановке "Золотого петушка" не увидел никакого "глумления над святынями" или "пропаганды педофилии". Из изложения заявления можно понять, что его авторов больше всего раздражили два эпизода: шаржированные иконы в руках у казаков и царь Додон в патриаршем куколе и с кадилом. Но ведь казаки-то шаржированные и, если бы они несли настоящие или стилизованные под настоящие иконы, вот это как раз было бы "глумлением над святынями".

Что же касается царя-патриарха, то смею напомнить, что опера написана до Октябрьского переворота, и вполне официально главой Российской Греко-Кафолической Православной Церкви в те годы был царь. Так что облачение его в патриарший куколь - небольшой анахронизм для иллюстрации того, кто был во главе РПЦ в те годы.

И ещё. Почему в светском государстве пост первоиерарха или священнослужителей одной, пусть и самой многочисленной конфессии, неприкосновенны для юмора или сатиры? Почему довольно карикатурное изображение католических священников в сцене "Под Кромами" в опере Мусоргского "Борис Годунов" не вызывает такой реакции у католиков? Да и образы двух православных монахов Варлаама и Мисаила в той же опере далеко не благостные. Они скорее напоминают персонажа картины Василия Перова "Сельский крестный ход на Пасху". Кстати, а почему бы "группе граждан" не потребовать убрать из экспозиции Третьяковской галереи эту картину?..

Я полагаю, что если бы где-нибудь появилась карикатура на Папу Римского, то вряд ли это вызвало бы подобное заявление российских католиков. Не стоит забывать, что Патриарх Московский и всея Руси РПЦ МП является сакральной фигурой далеко не для всех даже православных в России, а лишь для одной из нескольких православных юрисдикций, пусть и самой многочисленной. Хотя РПЦ МП относит к своей пастве 80 % населения России, реально воцерковлённых здесь не более 2-3 %. А ведь еще в России немало и атеистов.

Так что это скандал на пустом месте. Усердие не по разуму.

В принципе, недопустима любая форма идеологической или религиозной цензуры. Тем более, что всякая цензура в России запрещена ч. 5 ст. 29 Конституции РФ.

К чести патриархии её официальный представитель Владимир Легойда заявил, что патриархия не будет требовать запрета этой постановки "Золотого петушка" в Большом театре.

– Но в этой же статье Конституции, в ч. 2, написано: "Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства".

– Я не нахожу здесь разжигания религиозной ненависти. Каждый человек, становящийся во главе любого религиозного объединения, должен осознавать, что, занимая такой пост, он автоматически становится публичной фигурой со всеми вытекающими отсюда последствиями. Например: повышенное внимание и возможность самой жесткой и нелицеприятной критики, в том числе и карикатур, пародий, и т.д. И в такой критике разжигания межрелигиозной вражды я не нахожу. Более того, официальное или полуофициальное выведение какого бы то ни было руководителя любой конфессии из-под критики означает нарушение этой статьи, т. к. являет собой скрытую форму религиозного превосходства этой конфессии. Кстати, нарушением этого положения Конституции РФ является и преамбула Закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в редакции 1997 года, в которой написано: "Признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры, уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России". Выделение четырех так называемых "традиционных" конфессий в России тоже являет собой нарушение ст. 29 Конституции РФ, это скрытая форма государственных преференций упомянутым конфессиям и признание их превосходства.

Беседовал Александр Солдатов,
"Портал-
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-22 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования