Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Глава Информационно-издательского управления УПЦ КП епископ Васильковский ЕВСТРАТИЙ (Зоря): "Не думаю, что при возможном президенте Януковиче государственная власть захотела бы получить сильный и жесткий межконфессиональный конфликт"


"Портал–Credo.Ru": Как Вы прокомментируете результаты первого тура президентских выборов в Украине? Каково было влияние религиозного фактора на эти результаты?

Епископ Евстратий: Я думаю, что решающего значения на этих выборах религиозный фактор не имеет. Согласно данным социологических опросов, которые я знаю, большинство наших граждан не усматривает взаимосвязи между принадлежностью к определенной конфессии и своими политическими предпочтениями. Конечно же – и фавориты избирательного процесса, и те, кто не попали во второй тур, так или иначе обозначали свое отношение к религии, и все стараются показать свое уважительное к ней отношение, естественно делая акценты в адрес тех конфессий, верующие которых более представлены именно в их электорате. Но говорить о том, что религиозная составляющая является очень важной или решающей в их выборе и в итогах голосования, было бы неправильно.

В отличие от предыдущих президентских выборов в Украине, когда религиозные организации старались активно вовлечь в избирательный процесс, особо это было заметно на примере Московского патриархата, где в 2004 году ясно и однозначно велась открытая агитация за одного кандидата, на этих выборах таких эксцессов мы видим значительно меньше. Конечно же, есть примеры распространения листовок, календарей, где чётко указывается, что "наш кандидат" – именно этот, он является православным кандидатом. Но я не думаю, что такая агитация серьёзным образом повлияет на окончательный исход выборов.

Предыдущие президентские выборы очень многих из тех, кто находится вне собственно избирательного процесса, как внутри Украины – это религиозные конфессии, так и вне Украины – скажем, российскую государственную власть, – научили, что не стоит однозначно позиционировать себя по отношению к каким-то конкретным кандидатам, потому что этот кандидат может проиграть и это будет воспринято как проигрыш или даже катастрофа для конфессии или позиции России. Поэтому на нынешних выборах мы видим, что отношение к кандидатам намного более спокойное. В первую очередь, это касается тех, кто прошел во второй тур. Я думаю, что в отличие от предыдущих выборов никто особо не ожидает от победителей избирательной гонки ни каких-то резких шагов, направленных в пользу тех или иных конфессий, ни шагов, направленных против них. Особенно следует учесть, что после политической реформы власть президента не так велика, как она была пять лет назад, она достаточно сильно уравновешивается властью парламента и правительства, и поэтому применять какие-то жёсткие меры по отношению к тем, кто не является сторонником новоизбранного президента, кто бы им ни стал, вряд ли удастся.

Гипотетически проблема другая – главный вопрос в том, не произойдёт ли политическое разделение по поводу результатов второго тура выборов, т.к. мы уже научены горьким опытом, что в Украине могут быть два Генеральных прокурора, вот сейчас сразу два человека называют себя председателем Высшего административного суда. Чтобы не произошло так, что каждый из двух фаворитов избирательного процесса не объявил бы себя победителем, и чтобы в Украине не оказалось сразу двух президентов. Конечно же, и общество, и политики, и религиозные организации окажутся в очень затруднительном положении. Очень хочется надеяться, что такой исход будет маловероятным и что кто бы ни победил, у политиков хватит мудрости не привести к тому, чтобы окончательно расколоть государственную власть и расколоть президентский институт.

– Как может сложиться религиозная ситуация в Украине в случае победы того или иного кандидата? В отличие от Тимошенко, которая ничего не сообщает о своей конфессиональной, или, вернее, юрисдикционной принадлежности, Янукович ярко демонстрирует свою конфессиональную принадлежность к УПЦ МП…

– Понятно, что при гипотетически возможном президентстве Виктора Януковича отношение главы государства к Киевскому патриархату будет не таким, как при президентстве Юлии Тимошенко. Я думаю, что в качестве президента Тимошенко будет стараться поддерживать достаточно ровные и уважительные отношения со всеми основными конфессиями, как она это делает и сейчас в качестве премьер-министра Украины. И в то же время возможному президенту Януковичу сложнее построить такие взаимоотношения именно в связи с тем, что он достаточно ясно ассоциируется не просто с УПЦ МП, но и с позицией собственно РПЦ МП. Так он вёл себя во время визита Патриарха Кирилла в Украину, когда он большую часть визита практически не отходил от Патриарха. Это может сказаться на отношении к Киевскому патриархату и греко-католической Церкви. Но, с другой стороны, возможный президент Янукович в своей политике в отношении религиозных организаций, как и вообще в политике, мне кажется, будет больше опираться на свою команду, чем Юлия Тимошенко. В качестве президента Янукович будет в большей мере зависим от своего окружения, в то время как Юлия Тимошенко наоборот – свою команду будет ориентировать, т.к. она в этом отношении более инициативный и более харизматичный лидер. Поэтому, с одной стороны – да, могут возникнуть "призраки прошлого", те проблемы, которые возникали у Киевского патриархата во времена президентства Леонида Кучмы, особенно в восточных и южных областях Украины, где местная власть ориентировалась исключительно на Московский патриархат, возможен некоторый крен государственной власти на высшем уровне в сторону Московского патриархата.

С другой стороны, надежды некоторых кругов Московского патриархата на то, что государственная власть будет применять меры к тому, чтобы уменьшить влияние Киевского патриархата, разрушить его структуру – эти надежды неосуществимы. Если власть во времена раннего Кучмы, когда она была намного сильнее, а Киевский патриархат намного слабее, и то не смогла реализовать планы по разрушению Киевского патриархата, то уж сейчас, когда Киевский патриархат окреп и стал намного сильнее – и организационно, и по своему влиянию в обществе, – я не думаю, что при возможном президенте Януковиче государственная власть захотела бы получить сильный и жесткий межконфессиональный конфликт. Это не в ее интересах, учитывая то, что подобных конфликтов и так в украинском обществе хватает, и при возможном президентстве Януковича ему будет и так достаточно сложно вписаться в восприятие украинского общества той части Украины, которая за него не проголосует.

В то же время Юлия Тимошенко воспринимается и в Московском патриархате, и в других конфессиях достаточно нейтрально. Она не воспринимается как какая-то потенциальная угроза, её деятельность не воспринимается как источник опасности, поэтому она в качестве главы государства не будет восприниматься как возможный фактор давления на какие-то конфессии. Даже если она себя не ассоциирует с этими конфессиями.

– Виктор Ющенко активно пытался создать единую поместную Украинскую Православную Церковь. Можно предположить, что с его уходом эти попытки прекратятся и довольно надолго сохранится нынешнее положение вещей с разделением юрисдикций?

– Процесс объединения Украинской Православной Церкви напрямую не зависит от воли главы государства. Если бы вопрос о единой Поместной Церкви был вопросом искусственно созданным президентом Ющенко, то, конечно, можно было бы предположить, что с его уходом эта идея исчезнет. Но мы прекрасно знаем, что вопрос и о единстве Украинской Церкви, и о ее поместном статусе возник не при президенте Ющенко, и не при президенте Кучме, и даже не при президенте Кравчуке. Поэтому смена политического лидера сможет лишь изменить некий внешний фон протекания этого процесса. Но по сути сам процесс не исчезнет. Потребность Украинской Церкви в единстве не исчезнет. Желание иметь ясный поместный автокефальный статус есть у большей части украинских православных верующих, и оно тоже не исчезнет. Поэтому кто бы ни возглавил государство, в той или иной форме процесс сближения, приближения к единой поместной Церкви будет продолжаться. И личность президента не будет играть решающей роли, так же как нельзя сказать, что решающую роль последние пять лет играл президент Ющенко. То, что он играл важную роль, – это несомненно. Но нельзя сказать, что эта роль была решающей, и всё происходило именно по его указанию или только благодаря его инициативе.

В современной России эти реалии достаточно сложно понять, потому что советское наследие и нынешняя модель государственной власти, существующая в России, не дают никакого простора собственно народной инициативе, и сложно бывает и церковным деятелям Московской патриархии, и политикам представить себе, как что-то может происходить без прямого указания или воли людей, находящихся в высоких кабинетах. Но Украина – не Россия, и поэтому воля людей и инициатива, исходящая из самих Церквей, в вопросе о единой поместной Церкви на самом деле являются намного более важными, чем воля или инициатива высших государственных лиц.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-22 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования