Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
06-08-2007 14:50
 
ИНТЕРВЬЮ: Канд. философ. наук, доцент кафедры дипломатии Дипакадемии МИД России ВИЛЬЯМ ШМИДТ: "Вряд ли можно согласиться с жёсткой позицией, выраженной в Обращении 10 академиков, поскольку она в носит политико-идеологический характер"

"Портал-Credo.Ru": Каково Ваше, как учёного-философа, мнение о нашумевшем "Обращении" 10-ти академиков к президенту Российской Федерации в связи нарастающей, по их мнению клерикализации российского общества?

Вильям Шмидт: "Обращение" неоднозначное и скорее – необъективное, популистское. Подобное критическое отношение значительной части академиков, ученых-рационалистов (материалистов) к предложению, кстати сказать, не только РПЦ МП, но и ряда учебно-научных центров страны внести теологию в перечень научных специальностей не новость. Мотивировка все та же: богословие не является наукой – не соответствует современным представлениям о научной рациональности, верификации фактов, основано на вере и т. д.

Сейчас договорились до того, что оно не оперирует фактами, логикой и доказательствами. Эти доводы не странно слышать от поверхностно образованного человека-политикана, публициста, наконец, но странно от ученого, поскольку в науке существует широкий спектр парадигмально-методологических подходов к осмыслению объектов и предметов картину мира, которые так же в нее входят.

Трудно оспорить, да и неразумно, тот факт, что доминирующим в современной науке является материалистическая – картезианская парадигма, философско-методологическая платформа которой восходит к дуалистической модели "номинализм-рационализм". Эта платформа-парадигма, последовательно развиваемая на протяжении веков и на славяно-русской почве внедренная с Петровской эпохи, заместила традиционную для православной цивилизационной картины мира ономато-энергийную (христо-экклезиологическую) платформу, поэтому теологии или богословию, как таковому не находится места в принятой "рационалистической" классификации наук.

Но как быть с богатейшим восточно-христианским наследием и традиционно русской православной картиной мира (историко-культурным типом по Данилевскому) – ее предметно-объектными областями, ее сознанием?

– Абсурдно выглядит тезис об отсутствии в богословии логики! Это значит, надо полагать, что отсутствует мышление в религиозном сознании и ему отказывают в его бытии? Ни один психолог-материалист с этим не согласится! Ну а если дальше двигаться в рамках все той же формальной логики и учесть достижения исторического социалдетерминизма, то академики отказали в способности быть разумными большей части человечества!

Вернемся все же к логике. Нужно признать, что этот тезис в позиции академиков является краеугольным, поскольку "даже логической теории вполне достаточно, чтобы признавать наличие онтологии универсума и его рассматривать". Это непреложный факт, поскольку, как отмечает видный отечественный ученый – профессор кафедры логики МГУ В.А. Бочаров: "каждая логическая теория (а таких логических теорий в настоящее время просто огромное количество) основывается на определенных предпосылках, определенных абстракциях и идеализациях. Совокупность этих абстракций и идеализаций как раз и задает онтологию универсума, т.е. задает то устройство Мира, которое и описывается соответствующей логической теорией… Таким образом, законы логики отражают онтологию Мира, т.е. любая логическая теория представляет собой не просто теорию рассуждения о Мире, но и саму теорию того или иного онтологического взгляда на мир, т.е. онтологическую теорию. Тем самым тесная связь между логикой, способами рассуждения и принятой онтологией может и должна быть охарактеризована как реальное обоснование тезиса о тождестве бытия и мышления. … Мир существует трансцендентно, т.е. он существует вне нас и независимо от нас. В таком случае структура этого Мира существует тоже объективно. … Логика в этом смысле существует не как наше человеческое изобретение, а как существующая вне нас и независимо от нас информация, т.е. Миру в любом из его состояний присущи Логос, Мышление, Ум, которые выступают как его атрибуты. … если мы признаем объективное существование Мира (в любом из указанных его вариантов), то мы вынуждены признать и объективное наличие у Мира онтологической структуры. Но в таком случае столь же объективно должна существовать онтологическая информация. А такой информацией как раз и является соответствующая логика" (Божественные атрибуты. – М., 2003.- с. 126–129).

Так что ономато-энергийная платформа славяно-русской православной цивилизационной картины мира не то что бытийствует, но обязана быть не только изученной, но самоизучаться – представлять аутентичные себе о себе данные, как это делает бытующая картезианско-материалистическая картина мира! Ну, а подходы, методы к осмыслению феноменов бытия, используемые в том числе и богословскими отраслями, не менее рациональны, поскольку являются продуктом в том числе и мыслительной деятельности – одного из способов познания, составляя, таким образом, теоретико-методологическую базу отрасли - науки.

Говоря о вере, не стоит забывать о столь же непреложном факте – аксиоматической базе всякой науки и, в первую очередь, фундаментальной науки, поскольку аксиомы как раз и являются недоказуемыми основаниями.

В связи с вышесказанным, вряд ли можно согласиться с жёсткой позицией, выраженной в этом во многом нелепом "Обращении". Очевидно, что эта позиция носит политико-идеологический характер.

Не менее странно и даже нелепо выглядит обеспокоенность авторов "Обращения" деятельностью в этом направлении РПЦ МП. Хотелось бы напомнить, что наука кроме содержательной части есть также и институционализированное формообразование. Да, основание наук антропно – зиждется на человеческом сознании, способностях этого сознания. Так почему же РПЦ МП как гражданско-институциональному образованию отказывают в праве представлять, отстаивать права носителей сознания и участвовать в процессе принятия решений об институциональном уровне науки - порядке классификации областей научного знания, в то время как институционализированные гражданско-партийные образования не только влияют на общественное сознание, но вершат судьбу российской науки?

Пора бы остановиться и перестать политиканствовать – не смешивать содержание науки и административно-правовое регулирование тех областей, которые затрагивают науку в части ее формы, той части, которая выступает объектом "народного хозяйства".

– А как Вы могли бы прокомментировать ссылки авторов "Обращения" на светский характер российского государства, на принцип отделения Церкви от государства?

Эти напоминания о светскости государства и отделении Церкви от государства также звучат не менее странно, поскольку речь всё же идёт о сознании и формах его бытования, классификации продукта деятельности этого сознания. Значит за тезисом о "светскости" высказывается обеспокоенность именно влиянием Церкви на массовое сознание, влиянием Церкви на совокупную картину мира, которая базируется все на том же сознании, в котором авторы "Обращения" отказывают народу.

Именно в соответствии с нормативно-правовой базой государства Церковь есть равноправный субъект гражданско-правовых отношений, как и все иные общественные институты, например, партии. В этой связи нужно ставить вопрос с точностью до наоборот: почему РПЦ МП и другие традиционные для России конфессии в ряду других общественных организаций (пусть и многочисленных и чрезвычайно популярных) столь слабо и нерешительно представляет и отстаивает интересы своих членов (здесь не идет речь о политических интересах)? И вот тогда многое становится очевидным и на своих местах, т.к. подобная обеспокоенность, вызванная деятельностью именно древнейшей институции – Русской Православной Церкви, во многом сформировавшей именно русскую цивилизацию, а не социальными "временщиками" - партиями, свидетельствует о преследуемых интересах.

– В прессе высказываются взаимно противоположные суждения по поводу целесообразности создания в российских вузах факультетов или кафедр теологии. Каково Ваше мнение?

– Оно очевидно - положительное. Но создание таких структурных единиц неизбежно вскрывает серьезнейшие проблемы. Богословие (теология) как научная отрасль связано с ресурсной базой восточно-христианской цивилизации – доступностью источников и, прежде всего, текстов. В учёных кругах высказывается озабоченность отсутствием в современной отечественной науке традиционных для ортодокс-славянской картины мира систематизированных корпусов текстов, аналогичных "Патрологии" аббата Миня во Франции. В связи с этим видится крайне важным создание подобного национального, на русском языке, свода мировой мысли (историко-философской, богословской и естественно-научной), который мог бы стать ресурсной базой собственно отечественной науки и преодолеть столь острое противостояние двух методологических направлений – западноевропейского гуманизированно-секулярного и восточно-христианского православного.

Что же касается кафедры государственно-конфессиональных отношений РАГС при Президенте Российской Федерации, то она последовательно выступала и выступает в поддержку идеи введения теологии в официальный перечень научных специальностей.

– Попутно возникает вопрос о проблеме введения в федеральный компонент школьной программы курса "Основ православной культуры". Идея эта воспринимается в обществе неоднозначно

– На мой взгляд, эта проблема надуманна и чрезмерно политизирована. В этой части – ввести этот предмет как обязательный для изучения в школе – я солидарен с теми, кто не считает это правильным. В стране для этого не созданы условия и вряд ли они будут: 1) отсутствие должной ресурсной базы как в части источниковой базы (нет единого сколько-нибудь полного корпуса "цивилизационных" текстов культуры, о чем сказано выше), а также 2) неподготовленность профессорско-педагогических и преподавательских кадров, что связана с политическим безволием в вопросе признания богословия научной отраслью со стороны государства в лице Министерства образования и науки. Но для изучения этого предмета есть не только причины, но и условия - организационно-административные проблемы уже преодолены и в рамках нефедерального образовательного компонента это возможно и имеет широкий успешный опыт. Если говорить об обязательности изучения данного курса на всех уровнях и ступенях образования, повторю – вопрос преждевременен.

Беседовал Николай Климов,
Для "Портала-
Credo.Ru"


© Портал-Credo.Ru, 2002-2019. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]