Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
14-10-2005 19:00
 
КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Почетная командировка митрополита Климента. Религиозное представительство в Общественной палате как возможность «формирования политических приоритетов»

Обсуждение списка членов "депутации" в Общественную палату, одобренных и утвержденных В. Путиным в последний день сентября, не прекращается до сих пор. Обсуждают как сам список, так и цели и смысл создания заведомо марионеточного органа, и критерии, по которым правитель отбирал его будущих членов. Ситуация с формированием палаты очень напоминает то, что происходило в России накануне созыва Гражданского форума, о котором сегодня все практически забыли. Тогда тоже действовал пригласительно-разрешительный принцип формирования участников многообещающего съезда. В те дни гражданское общество заметно, хотя и не на равные доли, разделилось на тех, кто связывал с форумом какие-то надежды, и тех, кто власти не доверял.

Тогда задача государства заключался в том, чтобы вовлечь в участие во всенародном представительстве и связать определенными обязательствами как можно больше правозащитников, что большинству из них стало ясно только позднее. Урок правозащитникам не прошел даром – ни один из них в обновленную Общественную палату не вошел.

Какую же главную стратегическую цель преследует вертикальная власть сегодня, воссоздавая Общественную палату - по сути, дубликат не получившего развития Гражданского форума?

Глядя на список участников, которых можно условно разделить на две категории, догадаться о такой стратегии возможно. Президент утвердил "команду", подавляющая часть которой и без всякой палаты всегда "экспертирует" любые вопросы в строгом согласии с текущей "политикой партии и правительства", т. е. "колеблется вместе с линией партии". Оставшуюся малую часть представляют так называемые "религиозные лидеры", хотя и не всех наиболее крупных религиозных организаций. Интересно, что все допущенные в "святая святых" палаты - в ту ее часть, которую формирует сам президент, - уже зарекомендовали свою пригодность к такой ответственной деятельности, будучи членами Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте РФ, а трое из них ‑ еще и членами Межрелигиозного совета России – органов исключительно декларативных и малоизвестных неспециалистам.

Вся деятельность Межрелигиозного совета и Совета по взаимодействию направлена, тем не менее, в русло исключительно религиозной тематики: это отклики по поводу межрелигиозных отношений, написание разного рода заявлений с религиозными оценками текущих событий и т. д. А ведь энергию и авторитет немалой части представителей религий власть, особенно сегодня, могла бы использовать более эффективно, подпирая ими собственный разваливающийся авторитет и политические инициативы. Таким образом, нетрудно предположить, что с помощью Общественной палаты предполагается ввести в процесс решения светских общественно-политических вопросов в России религиозное представительство.

Религиозные деятели, сотрудничающие со светской властью в достижении ее интересов, - явление для России не новое, а давно уже превратившееся в "добрую традицию". Причем, несправедливо винить в этом исключительно большевиков, разрушивших Российскую Православную Церковь (создав на ее месте Московский патриархат) и уничтоживших остальные религии. Судя по материалам Предсоборного Присутствия, "властно-церковный сепаратизм" виделся серьезной проблемой и к началу ХХ века. Но имеющее место сотрудничество такого рода с властью отдельных религиозных организаций и деятелей не легитимировано и не уложено в рамки какого-либо гласного общественного процесса. В самом деле, не считать же совершение обрядов по освящению то ракетного оружия, то языческих богинь таким сотрудничеством. Участие избранных властью религиозных представителей в Общественной палате открывает новые возможности для влияния религиозных организаций на далекие от религии, сугубо светские стороны общественной и политической жизни страны.

Если такое предположение найдет себе подтверждение, то станут вполне объяснимыми и критерии, по которым Путин утверждал именно этих, а не иных религиозных лидеров. Всего в составе палаты их, как известно, пятеро. Это пандито-хамбо-лама Дамба Аюшеев, председатель Совета муфтиев Равиль Гайнутдин, митрополит Калужский и Боровский, управляющий делами Московской патриархии Климент (Капалин), главный раввин России (по версии Федерации еврейских общин России) Берл Лазар и председатель Российского объединенного союза христиан веры евангельской, епископ пятидесятников Сергей Ряховский.

Буддист Аюшеев, представляя в палате одну из мировых религий, не должен был вызывать у "отборочной комиссии" никаких подозрений в какой-то "нелояльности", так как российские буддисты принципиально не участвуют в политике, а только присутствуют на встречах. Муфтий Гайнутдин давно засвидетельствовал свою готовность к серьезным компромиссам с властью, так как только таким образом он может стать единым верховным лидером российских мусульман. Раввин из Америки Лазар – политик "до мозга костей", во всем соразмеряющий свои действия с достижением блага для российских иудаистов. Пятидесятнический епископ Сергей Ряховский, как нетрудно догадаться, будет во всем согласен с властью, потому что, по его мнению, это единственный способ сохранить российское протестантство под натиском бюрократии, силовиков и РПЦ МП.

Остается еще митрополит Климент (Капалин), который, как считают многие церковные и светские эксперты, готовился и был продвинут в качестве "кандидата в депутаты" в Общественную палату самим Патриархом Алексием II, в пику не в меру влиятельному председателю ОВЦС митрополиту Смоленскому и Калининградскому Кириллу (Гундяеву). Ведь не секрет, что в связи с возрастом и состоянием здоровья Патриарха возня вокруг будущего "престолонаследия" приобретает все более откровенный характер. Сам Алексий II, известный своим консерватизмом в отношении всего, что имеет касательство ко внутрицерковным делам, похоже, считает вероятность восшествия на патриарший трон митрополита Кирилла чем-то недопустимым. Чего, кстати, никак нельзя сказать об отношении святейшего к молодому (1949 г.р.) бывшему "заму" митрополита Кирилла ‑ митрополиту Клименту.

Объясняется это достаточно просто: митрополит Климент – такой типаж церковного чиновника, которого даже в пределах Московской патриархии сейчас найти непросто. По свидетельствам знающих его с самого начала карьеры, он в высшей степени аккуратен и исполнителен в отношении всех "пожеланий" начальства, вплоть до того, что никогда не высказывает собственного мнения, даже отвечая на конкретные вопросы. Не имея особенного образования (формально Климент окончил только Московскую духовную семинарию в 1974 году и академию в 1978), он, будучи еще мирянином, был сразу оставлен в МДА в качестве старшего помощника инспектора. А спустя еще 4 года возведен во епископы, чтобы стать викарием Московской епархии и управляющим приходами РПЦ МП в США и Канаде. В 1989 году возведён в сан архиепископа. В 1990 году (20 июля) определён на Калужскую кафедру и назначен заместителем председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата. В 2004 году назначен на должность управляющего делами Московской патриархии. Указом Патриарха Московского и всея Руси Алексия II от 25 февраля 2004 года возведен в сан митрополита.

Став заместителем председателя ОВЦС митрополита Кирилла, Климент принимает непосредственное участие в проведении гуманитарной помощи через свою организацию. В том числе, с 1996 года в замене в этой гуманитарной помощи продуктов питания на алкоголь и сигареты. Сотни миллионов долларов, заработанные на этой афере начальством Климента, который, разумеется, был и остается в курсе всех тонкостей того "предприятия", могут представлять сегодня логичное объяснение покладистости митрополита Кирилла, так легко уступившего Клименту положенный ему по статусу голос в Общественной палате. Сам же Климент, верный своим принципам, исполнял во время алкогольно-табачной кампании обязанности руководителя штаба по гуманитарной помощи, то есть "бумажного столоначальника".

Такое "бессребренничество" не могло оставаться тайной в пределах патриархии, и, разумеется, стало известным Патриарху. Поэтому остается лишь предположить, что именно легло в основу патриаршей симпатии к Клименту – уважение к терпеливости и до того хорошо зарекомендовавшего себя церковного чиновника, или расчет на его "препростость". Что бы там ни было, но Климент, будучи уже митрополитом, назначается управляющим делами МП вместо впавшего вдруг в немилость митрополита Воронежского и Борисоглебского Сергия (Фомина).

Обо всем этом требовалось вспомнить, чтобы убедиться в стремительности должностного взлета митрополита Климента именно за последние пару лет, характеризующиеся откровенным разворотом политики вертикали светской власти в стране к старым порядкам и идеологизации религии. Оправданность с этой точки зрения появления в Общественной палате именно этого митрополита переоценить нельзя: это, одновременно, воля Патриарха и согласующаяся с ней воля Путина, успешно "апробировавшего" за последние годы Алексия II в качестве верного политического соратника.

В первых числах октября услужливый митрополит Климент делает заявление, прямо противоположное тому, что сделал митрополит Кирилл. Если глава ОВЦС не видит у будущей палаты никаких полезных перспектив, то его бывший заместитель Климент убежден, что ей "удастся стать таким органом, который смог бы дать оценку тем или иным законам или постановлениям с позиций высоких нравственных и духовных идеалов, в том числе с позиций христианского мировоззрения". Замечая при этом, что главным способом воздействия палаты на формирование политических приоритетов он видит общественный резонанс, который вызовут рекомендации, выработанные с участием представителей Церквей и одобрением их лидеров, митрополит Климент невольно подтвердил наши предположения, что начало работы палаты будет и легализацией РПЦ МП в качестве законно действующей в стране политической силы. Кто же, кроме патриархии, ставка на которую сделана открыто и далеко не сегодня, будет предоставлять наиболее весомые аргументы для проведения в жизнь законодательных норм, удобных для власти? Не буддисты же или пятидесятники!

Формирование региональных списков членов Общественной палаты, которое сейчас идет полным ходом, вряд ли будет принципиально чем-то отличаться по технологии от уже отработанных в государственной практике подобного рода процессов. Да и авторитет "круга избранных" самим президентом для "регионалов" всегда будет источником руководства к действию. Кроме того, представители регионов, вероятно, будут структурированы количественно и качественно по своему составу аналогично, что означает вхождение в будущие списки еще нескольких епархиальных представителей РПЦ МП, среди которых немало таких, которые будет успешно подыгрывать митрополиту Клименту.

Таким образом, сомнений в том, что неизвестные обществу деловые договоренности между государством и Церковью существуют, с течением времени становится все меньше. А клерикальное государство в некоем "цивилизованном" варианте, по аналогии с "управляемой демократией", подбирается все ближе.

Однако, как свидетельствует история, "возможны варианты".

Михаил Ситников,
для "Портала-
Credo.Ru"


© Портал-Credo.Ru, 2002-2020. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]