15 декабря состоялось очередное (второе по счёту) заседание Левобережного суда Воронежа по иску районной прокуратуры к администрации Воронежа и "Центру духовного служения", входящему в юрисдикцию Российской ассоциации миссий христиан веры евангельской (пятидесятников), сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru".

По заявлениям жителей микрорайона и результатам проверки разрешительной документации прокуратура сочла незаконым выделение мэрией Воронежа участка для строительства духовно-административного центра с молитвенным залом на 500 мест и потребовала в судебном порядке аннулировать результаты торгов 3-летней давности, сторонами которых выступили мэрия и "Центр духовного служения".

Между тем, строительство на пустыре до сих пор не может начаться в связи с существующим письменным запретом главного архитектора города на вырубку 3-х старых тополей, находящихся на месте предполагаемого строительства, несмотря на то, что условия конкурса специально не оговаривали вопроса о тополях, но предусматривали озеленение и благоустройство парковой территории по завершении строительных работ.

Прокуратура исходит из того, что во время проведения конкурсных торгов была нарушена норма 18-й статьи Градостроительного кодекса РФ, которая требует информировать население о предстоящем строительстве, в том числе о назначении и характеристиках возводимых объектов. При этом 18-я статья Градостроительного кодекса РФ носит рамочный характер, в ней не прописываются конкретные механизмы реализации права граждан на получение соответствующей информации, муниципалитеты определяют этот порядок самостоятельно.

Главные аргументы горожан-противников строительства состоят в том, что верующим передаётся парковая зона и что информация о предстоящем строительстве не была доведена до населения.

В свою очередь, пятидесятники, отстаивая своё право на участок, полученный по итогам торгов в аренду сроком на 49 лет с возможностью его последующего выкупа, ссылаются на документы об отсутствии у парковой зоны закреплённых границ и информационое сообщение в прессе, которое предшествовало конкурсным торгам с указанием полной характеристики объекта будущего строительства, без чего была бы невозможна сделка на условиях открытого конкурса. Прежнее руководство комитета по земельным ресурсам Воронежа на рубеже 1990-х-2000-х гг. в ответ на многочисленные ходатайства неправославных верующих в мэрию о выделении земельных участков для строительства новых культовых зданий, трактовало действовавшее земельное законодательство, - в том числе и указ президента России о земельных отношениях в городах от 1998 г., - таким образом, что оставляло для неправославных религиозных организаций единственнную возможность законного получения участков через систему конкурсных торгов.

Судья Людмила Калянчикова отложила рассмотрение вопроса, чтобы на следующем заседании заслушать позицию вице-мэра Воронежа Бориса Трухачёва, который курирует вопросы градостроительства и земельных отношений.

Представляющая в суде интересы "Центра духовного служения" юрист Марина Митюрёва сообщила "Порталу-Credo.Ru", что суд 15 декабря не приобщил к материалам дела 726 подписей, собранных верующими у жителей близлежащих домов, которые свидетельствуют об их согласии со строительством именно данного объекта на конкретной площадке, вместе с видеозаписью новостного сюжета одного из местных телеканалов, который, как считают пятидесятники, в трактовке происходящего солидаризируется с противниками строительства и создаёт негативный имидж религиозной организации. При этом судья сослалась на то, что подписи подтверждают позицию лишь одной стороны конфликта. Юрист подчеркнула, что подписи собирались строго в соответствии со стандартами, содержащимися в положении об опросе граждан по проблемам градостроительной политики, которое было принято Городской думой Воронежа лишь в нынешнем году. В свою очередь, противники строительства принесли в суд свыше 220 подписей. Кроме того, отметила юрист, в ходе последнего заседания судья высказала позицию по вопросу парковой зоны: хотя границы парка и не определены, всё равно, - это парк.

По словам Марины Митюрёвой, судья высказала соображение, что, поскольку практики решения таких конфликтов нет, то не исключено, что понадобится местный референдум, однако, в этом случае возникает вопрос о финансировании плебесцита.