Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
21-08-2013 17:42
 
"НГ-РЕЛИГИИ": Церковный детектив со скомканной развязкой. На криминальной истории в Киеве не удалось сделать большой политики

«НГР» уже писала (в номере от 03.07.13) о нашумевшей детективной истории, случившейся два месяца назад в Киеве. Напомним, тогда при довольно странных обстоятельствах с территории Киево-Печерской лавры пропали настоятельница Покровского монастыря Калисфения вместе со своей помощницей. В СМИ нетривиальное событие подавалось как похищение, к которому причастен личный секретарь митрополита Киевского Владимира (Сабодана) архиепископ Александр (Драбинко), вызвавший в позднее время игуменью к себе на разговор.

За прошедшее с момента происшествия время официальной информации от правоохранительных органов, ведущих следствие, было крайне мало. Еще меньше было комментариев со стороны Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП), если не сказать, что их, по сути, не было вообще. Но все же некоторая информация стала доступной общественности. Так, стало понятно, почему архиепископ Александр в столь неподходящее время звонил настоятельнице Калисфении. Оказывается, в тот день он был на приеме в российском посольстве по поводу Дня России. Общение с российским послом Михаилом Зурабовым (а они якобы друг друга не переносят), умноженное на резкий характер Александра, и явилось причиной, по которой личный секретарь Предстоятеля УПЦ МП решил покончить с затянувшейся ситуацией вокруг Натальи Панько – аферистки, имеющей некогда дружественные отношения с игуменьей Калисфенией и прикрывающейся в своих аферах именем самого архиепископа.

Что касается Драбинко, то он практически сразу подал рапорт об отставке с поста личного секретаря Предстоятеля Церкви. Удовлетворить это прошение должен Священный Синод УПЦ МП, который пока еще не собирался. В митрополии велось и внутреннее расследование, но разобрать дело по существу очень сложно в первую очередь из-за нежелания игуменьи Калисфении дать пояснения по инциденту. Она, в частности, так и не встретилась с митрополитом Киевским Владимиром.

Но даже если на ближайшем заседании и возникнет вопрос об отстранении архиепископа Александра с занимаемой должности, это вряд ли случится. Несколько лет назад, говорят, после одного из очередных скандалов, связанных с Драбинко, на реплику одного из московских иерархов, адресованную митрополиту Владимиру: «Вам нужно менять окружение», – последний ответил: «Это – мое последнее окружение». Даже если это всего лишь слухи, то публичные высказывания Предстоятеля УПЦ МП за последние годы после всех скандалов с Александром (Драбинко), слывущим сторонником автокефалии Украинской Церкви, не оставляют сомнения: митрополит доверяет личному секретарю на все сто процентов и «сдавать» его не собирается.

Стоит отметить, что попытка двухмесячной давности бросить тень на архиепископа Александра, а значит, косвенно и на митрополита Владимира, успеха не принесла. Предстоятель УПЦ МП не только отстоял свои позиции, но и укрепил их. Так, ему полностью «сошло с рук» публичное приветствие Патриарха Киевского Филарета (Денисенко) и последующий дружественный разговор с «раскольником» накануне массовых празднеств в Киеве с участием Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Да и разговоры об изменении статуса УПЦ МП, особенно активизировавшиеся в период между пропажей монахинь и приездом Патриарха Кирилла, так и остались разговорами. Украинская Церковь в очередной раз сохранила статус-кво.

Отдельно нужно сказать о поведении митрополита Вышгородского и Чернобыльского, настоятеля Киево-Печерской лавры Павла (Лебедя). Именно он поднял публичный шум вокруг исчезновения монахинь буквально через несколько часов после инцидента. В первые дни он довольно охотно комментировал происшествие. Такое показное поведение позволило некоторым СМИ высказать смелое предположение, что митрополит Павел сам непосредственно замешан в похищении, точнее, является автором псевдопохищения, целью которого было очернение архиепископа Александра и, как следствие, митрополита Владимира, в результате чего должна была произойти отставка главы УПЦ МП.

В целом же можно подытожить, что, хотя в этой истории есть еще много белых пятен, не до конца понятны мотивы и поступки ее действующих лиц, попытки сделать на скандале большую политику потерпели неудачу. На этот раз. Но рискнем предположить, такие попытки еще будут предприниматься и в дальнейшем.

Анатолий Хливный,

"НГ-РЕЛИГИИ", 21 августа 2013 г.


© Портал-Credo.Ru, 2002-2019. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]