Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
11-04-2008 17:08
 
Валерий (Исмаил) Емельянов. ПОКА МУСУЛЬМАНЕ С ИУДЕЯМИ ДЕРУТСЯ… От бессмысленного на первый взгляд конфликта двух "традиционных религий" России выигрывает кто-то третий. Некоторые итоги обсуждения заявлений муфтия Аширова

Прошел месяц с тех дней, когда религиозную общественность России потряс громкий скандал, начавшийся с заявления муфтия Нафигуллы Аширова, который сравнил сионизм с фашизмом. В ответ, как мы помним, последовала резкая реакция Федерации еврейских общин России (ФЕОР), затем - бурная медиа-битва в СМИ, завершившаяся рукопожатием муфтия Равиля Гайнутдина и раввина Берла Лазара в Общественной палате. Впрочем, позднее появились заявления главы мусульман Карелии Висама Бардвиля и руководителя Исламского культурного центра Санкт-Петербурга Мухаммада Хени, прямо поддержавших Аширова и его высказывания. Хотя эти реплики, прозвучавшие уже в первые дни апреля, напомнили более всего известную мудрость о том, что после драки кулаками не машут. Вместе с тем, они показали, насколько далека от единства по "вопросу о евреях" российская мусульманская умма, даже ее руководящее, административное звено.

Сегодня, наверное, настало время для спокойных выводов из всего происшедшего. Для начала констатируем, что непосредственно на палестинско-израильский конфликт (для которого, собственно, и имеет практическое значение то или иное понимание сионизма) перепалка представителя российских мусульман с представителями опять же российских иудеев не повлияла ни на йоту. Точно так же эта тема не стала "медиа-поводом" федерального, а тем более – международного масштаба. Конфликт отслеживали лишь СМИ, так или иначе связанные с религиозными структурами, ну и "религиозные обозреватели" отдельных светских СМИ. Стало быть, сколько-нибудь заметного резонанса в российском общественном мнении локальная "мусульмано-иудейская война" не вызвала.

Одновременно конфликт продемонстрировал, что неприязненные стереотипы, сформировавшиеся на фоне палестино-израильского конфликта у значительной части мусульманского и еврейского сообществ, имеют тенденцию укореняться, превращаясь в стойкие архетипы. Муфтий Аширов и его единомышленники, сравнивая сионизм с фашизмом, не приводят достаточно основательных аргументов в пользу своей точки зрения. Политика с элементами геноцида в отношении палестинцев? Да, она имеет место, но причем здесь исторические идеи сионизма? В каком из трудов отцов-основателей этого движения - как светских, так и религиозных - имеются указания на геноцид и уничтожение арабского и мусульманского населения как на часть идей сионизма? Точно так же в представлениях противоположной стороны ислам обретает образ духовного источника терроризма, хотя непредубежденному человеку сегодня очевидно, что исламский мир в социальном, культурном и поведенческом смысле очень разнообразен и отнюдь не зациклен на тотальном противостоянии с иудеями. Конечно, тлеющий на Ближнем Востоке конфликт нагнетает не самые положительные эмоции, как среди иудеев, так и среди мусульман. Однако не следует ли думать, что то видение проблемы, которое продемонстрировало мартовское медиа-противостояние, в значительной мере обусловлено отягощенной наследственностью однолинейного тоталитарного мышления времен минувших? В наше время требуется мышление аналитическое и рассудительное. Иначе в такой "карете прошлого" можно заехать в глубокий исторический кювет.

Есть смысл еще раз сформулировать нашу позицию по данному вопросу. Сионизм как эффективная и пассионарная политическая идеология к нашему времени умер, его уже нет на серьезной политической сцене, он сохраняется лишь в довольно маргинальных нишах, погоды не делающих. Нынешняя борьба с ним - это битва Рыцаря печального образа с ветряными мельницами. Есть жесткая и порой жестокая политика Государства Израиль и его руководства, ответственность за которую несут официальные лица, а не идеи. Хорошо, кстати, в беседе с автором этих строк, охарактеризовал сионизм один из деятелей отечественного еврейского движения: "Сионизм – это когда один еврей помогает другому еврею выехать в Израиль". Он также отметил, что когда совершившие алию романтики- "сионисты" попадают под пресс военно-государственной машины Израиля, сразу и без обиняков дающей им "фельдфебеля в Вольтеры", их "сионизм" развеивается как дым. Посему представляется необходимым не клеить ярлыки, а задать вопросы. Правящим в Палестине - о том, почему продолжаются обстрелы израильских городов, не обусловленные никакими видимыми военно-стратегическими целями, и в состоянии ли правительство контролировать подобные явления? Давно назрели вопросы и к Израилю - почему допускаются внесудебные расправы на палестинских территориях, жертвами которых становятся женщины и дети, а также - почему именно власти Израиля допустили на палестинских землях, прежде всего в секторе Газа, тотальную гуманитарную катастрофу?

На этих, пока риторических, вопросах можно поставить точку в обсуждении международного аспекта мартовского "мусульмано-иудейского обострения" в России и перейти к аспекту внутреннему.

Конфликт, вызванный противоречивыми заявлениями муфтиев России, рельефно высветил современные тенденции, преобладающие в отечественной исламской умме. Оптимальной в этой связи видится позиция, занятая Советом муфтиев России (СМР), глава которого однозначно заявил, что высказывание сопредседателя Совета, муфтия Аширова - его личное дело, выдержав серьезный информационный прессинг тех дней, не втянув СМР в это очень смутное дело. Тем самым была вновь подтверждена конфедеративная природа этой религиозной структуры, высказывания членов которой не обязательно отражают мнение других ее членов и руководства в целом, о чем давно известно всем, кроме, может быть, некоторых "академических" исследователей истории российского ислама в новейшее время. Надо напомнить, что именно председатель СМР Равиль Гайнутдин, в свое время встретившись с послом Израиля (подобно тому, как он встречается с послами многих других государств), озвучил предложение решать палестинскую проблему "без старых обид", путем переговоров, с учетом существования как израильского, так и арабо-палестинского государств. Позиция, может быть, и не совпадающая с мнением многих радикалов и экстремистов, зато полностью соответствующая взгляду официальной Москвы на этот вопрос.

А вот парадоксальные высказывания, появившиеся на авансцене уже на заключительной стадии конфликта, навели на серьезные размышления. Достаточно вспомнить, что сначала официальный представитель ЦДУМ Рустам Валеев осудил Аширова. Затем бывшие муфтии этого управления, Хузин и Салман, отстраненные от должности муфтием Таджуддином, обвинили Аширова, а вместе с ним Гайнутдина и своего бывшего шефа Таджуддина в экстремизме, поддержав ФЕОР. А последовавшее затем высказывание, официального муфтия Москвы и Московской области (по версии ЦДУМ) Махмуда Велитова, заявившего, что слова Аширова "недалеки от истины", окончательно превратили ситуацию в театр абсурда, поставив серьезный вопрос о том, может ли ЦДУМ реально называться "центральным" или хотя бы "управлением" для формальной находящейся в его ведении части российских мусульман…

Нельзя не сказать еще и о том, что мартовский конфликт сознательно провоцировался. В то время "разогревающие" его сообщения, часто взятые с очевидных интернет-помоек, активно появлялись на солидных информационных ресурсах, с которыми тесно связаны некоторые влиятельные деятели РПЦ МП. И можно сказать, что за всем случившимся стоят их личные амбиции, а отнюдь не консолидированная и четко разработанная позиция РПЦ МП по вопросу отношений с мусульманами и другими "традиционными" религиями. Ибо таковой, на данный момент, просто нет. И эти амбиции заключаются в попытке представить тот же СМР как структуру чуть ли не "экстремистскую", "ваххабитскую" "и протчая, и протчая", в том же духе. На сей раз "заход" не удался, поскольку факты действительности таких обвинений не подтверждают и подтвердить никак не могут. Сегодня, как известно, и у мусульман найдется немало аргументов для того, чтобы потребовать как от официальных представителей Московской патриархии, так и организаций, с ней аффилированных, отказаться от очевидно оскорбляющих российских мусульман высказываний. Поэтому полемика в подобном направлении явно зашла в тупик.

Есть еще одно, правда, несколько гипотетическое, предположение. Обе организации – ФЕОР и СМР - критически относятся к введению курса "Основы православной культуры" (ОПК) в светской российской школе. Их позиция очень мешает соответствующим переговорам РПЦ МП и Кремля. На таком фоне вполне укладывается в логику провокации столкновение лбами этих двух структур.

А главный вывод, который следует сделать из "палестино-израильской" бури в российском стакане воды, заключается в том, что даже такая тонкая и деликатная сфера как межрелигиозные отношения, может стать ареной всякого рода провокаций. А использование в этой сфере таких методов может со временем перерасти в серьезную угрозу для межконфессионального и межнационального баланса в России.


© Портал-Credo.Ru, 2002-2020. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]