Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
14-12-2004 11:40
 
Юрий Черноморец. УКРАИНСКУЮ ПРАВОСЛАВНУЮ ЦЕРКОВЬ ПРОСЯТ ОТСТУПИТЬ ОТ БОЖИИХ ЗАПОВЕДЕЙ. Нарушение церковных и гражданских законов

Активное и открытое вовлечение УПЦ в политическую борьбу во время президентских выборов 2004 года явилось нарушением целого ряда церковных и гражданских законов.

1. Прежде всего, оно стало очевидным нарушением "Основ социальной концепции" — официального и основополагающего документа, принятого Архиерейским собором 2000 года и подписанного всеми епископами РПЦ, в том числе полным составом украинского епископата. Резким противоречием "Основам социальной концепции" (ОСК) явилась открытая агитация за Виктора Януковича, проводимая иерархами, священниками и мирянами УПЦ как в храмах, так и в средствах массовой информации, а в отдельных регионах Украины даже на политических митингах. Такие действия явились прямым нарушением целого ряда пунктов ОСК:

"Существуют области, в которых священнослужители и канонические церковные структуры не могут оказывать помощь государству, сотрудничать с ним. Это: а) политическая борьба, предвыборная агитация, кампании в поддержку тех или иных политических партий, общественных и политических лидеров" (ОСК III.8).

"Невозможно участие церковного Священноначалия и священнослужителей, а следовательно, и церковной Полноты, в деятельности политических организаций, в предвыборных процессах, таких, как публичная поддержка участвующих в выборах политических организаций или отдельных кандидатов, агитация и так далее" (ОСК V.2).

"Считать недопустимым участие архиереев и священнослужителей в какой-либо предвыборной агитации…" (Там же, из постановлений Архиерейского собора 1997г.).

2. Далее, агитация за В.Януковича нередко сопровождалась со стороны священнослужителей УПЦ мерами репрессивного характера по отношению к верующим, не поддерживавшим указанного кандидата. В частности, были нередки случаи, когда верные УПЦ — сторонники оппозиционных кандидатов — не допускались к причастию, принуждались к церковному покаянию, изгонялись из храмов, подвергались психологическому давлению с целью повлиять на их выбор. Эти действия также явно противоречат ОСК:

"Перед лицом политических разногласий, противоречий и борьбы Церковь проповедует мир и соработничество людей, придерживающихся различных политических взглядов. Она также допускает наличие различных политических убеждений среди ее епископата, клира и мирян, за исключением таких, которые явно ведут к действиям, противоречащим православному вероучению и нравственным нормам церковного Предания" (ОСК V.2).

"Чада Церкви имеют свободу выбора и выражения своих политических убеждений, принятия решений и осуществления соответствующей деятельности" (ОСК V.4).

Верующих УПЦ хотели освободить от бремени свободного выбора, сделав его за них — в полном согласии с "Великим инквизитором" Ф.Достоевского. Оказывается, "поступать по совести" в глазах многих священников УПЦ есть грех — следует поступать по велению священноначалия.

3. Одним из главных аргументов для агитации было благословение Блаженнейшего Митрополита Владимира В. Януковичу. Однако, в "Основах социальной концепции" ясно сказано: "высшая церковная власть не преподает специального благословения на политическую деятельность мирян". Нарушение митрополией этого запрещения на благословения никак не оправдывалось и не объяснялось, что вызывает полное недоумение.

4. Сообщалось, что В. Янукович получил благословение неких афонских старцев. Статус подобного анонимного благословения вызывает недоумение: какие именно старцы? Каковы их имена и авторитет? Из русского ли монастыря св. Пантелеимона или из греческих, сербских и др. монастырей св. Горы? На что именно было дано благословение: на участие в предвыборной борьбе? на президентство (последнее непонятно — с каких пор президентов выбирает не народ, а старцы?)? на приобретение президентской власти любыми, в том числе противозаконными, методами? на нарушение Божиих заповедей, т. е. на ложь, фальсификации, избиения?

Каким именно образом происходило получение благословение? Нетрудно представить, что речь на самом деле шла об официальном приёме премьер-министра и связанных с этим обычных любезностях… В отличие же от афонских, украинский старец Зосима, как известно, не благословлял В. Януковича на состязание за президентское кресло. Но что такое предостережение своего старца, когда вот она, мечта, — рукой подать?

5. Во время предвыборной кампании в храмах УПЦ распространялись анонимные листовки с агитацией за В. Януковича и контр-агитацией против В. Ющенко. Эти листовки раздавались не только активистами Союза православных братств и прочих организаций, не имеющих официального благословения священноначалия, но и священнослужителями, и мирянами по благословению священников, вывешивались в притворах и на дверях храмов настоятелями с их ведома и согласия.

Многие из этих листовок содержали заведомо ложную информацию. Их распространение являлось нарушением заповеди "не лжесвидетельствуй".

Например, в них утверждалось, что правительство В. Ющенко брало кредиты МВФ и Запада вообще, хотя общеизвестным является факт, что правительство В. Ющенко не взяло на Западе не цента, спасло страну от дефолта, значительно уменьшило внешний долг Украины. Правительство В. Януковича увеличило внешний долг на несколько миллиардов, что В. Янукович признал во время дебатов.

В листовках утверждалось, будто жена В. Ющенко Катерина Чумаченко является полковником ЦРУ, что является неподтвержденной ничем ложью. Документальных подтверждений этого обвинения, естественно, нет. Зато есть решения судов, обязывающие ряд СМИ принести свои извинения за аналогичную ложь и сделать официальные опровержения.

В листовках утверждалось, что дети В. Ющенко "рождены не в Украине", хотя своих дочерей Софию (1999 г.) и Христину (2001 г.) К. Чумаченко рожала в 7 роддоме города Киева на ул. Предславинской (об этом помеят сотрудники роддома). Только сына Тараса в 2004 году жена В. Ющенко рожала в Европе.

6. Агитация со стороны Церкви явилась прямым нарушением законодательства Украины, ибо запрещена Законами "О выборах Президента Украины" и "О свободе совести и религиозных организациях" (статья 5 пункт 8). Со стороны других христианских Церквей, кроме молитвы о честных выборах, никаких публичных акций во время предвыборной кампании не проводилось (впрочем, для некоторых честные выборы неприемлемы как автоматическое отступление от "православной цивилизации", в которой и само понятие честности наполняется совершенно иным содержанием). Агитация в день выборов, проводившаяся с церковных амвонов, и распространение в храмах агитматериалов без строго регламентированных выходных данных (даже в день выборов!) также была грубым и наказуемым нарушением "Закона о выборах президента".

7. За В. Януковича агитировали некоторые священнослужители — граждане иных стран: например, на телевидении Украины выступал свящ. Димитрий Познанский, гражданин России, что также запрещено "Законом о выборах президента". Ту же норму закона, впрочем, нарушил даже сам президент России В. Путин. И неповторимый в своем роде Кирилл Фролов.

8. Преп. Симеон Новый Богослов предупреждает: слушайся старца
во всем, но проверяй его слова Св. Писанием и преданием святых  Отцов
(Деятельные и богословские главы, гл. 33, т. 2, с. 516-517).

Как действия Московского Патриархата оправдываются о. Андреем Кураевым

К сожалению, участие в агитации за В. Януковича принимали не только клирики Украинской Православной Церкви. Уже после второго тура выборов известный православный публицист диакон Андрей Кураев решил открыто присоединиться к "рекламе" провластного кандидата и даже попытался оправдать сам факт подобной агитации. Его статья "Почему Украинская Православная Церковь поддержала Януковича?", появившаяся в сети Интернет, продемонстрировала не только полную неосведомленность автора в "украинском вопросе", но и явную тенденциозность суждений. Рассмотрим основные тезисы о. Андрея.

1. Прежде всего, о. Андрей, не обращая никакого внимания на положения "Основ социальной концепции" и явно противореча им, не ставит под сомнение правомочность самой агитации со стороны Церкви. Без каких-либо критических замечаний он говорит об "активном и настойчивом участии Украинской Православной Церкви Московского Патриархата в президентской кампании", о том, что Блаженнейший Владимир "дал благословение на участие в выборах только одному кандидату" — В. Януковичу, что "в храмах распространялись календари и листовки в поддержку именно этого кандидата", что "даже в день выборов, 21 ноября, в храмах служились молебны о даровании победы не просто рабу Божию Виктору (оба кандидата носят одно и то же имя), а именно Виктору Януковичу" и что "была даже составлена специальная молитва с упоминанием этого имени в ее названии — "Молитва верных чад Украинской Православной Церкви за раба Божьего Виктора Януковича". О. Андрей в своей статье не приводит ни единой строчки из "Основ социальной концепции" и даже не упоминает о существовании этого документа. Беспринципное пренебрежение официальным документом РПЦ сполна проявилось в той ответной реплике о. Андрея на форуме его имени, которую он дал одному из участников по поводу своей статьи:

Николаев Олег Николаевич: "а как же быть со словами из Основ социальной концепции РПЦ?"

д. Андрей Кураев: "Как, как... Как обычно: нужды ради пременение закона бывает…"

Чем принципиально отличается такой ответ от иезуитского "цель оправдывает средства"? Если учительство Церкви так примитивно отбрасывается, Священное Писание ("не лжесвидетельствуй!") цинично нарушается, то не становится ли о. Андрей каким-то православным иезуитом?

Об этом пишет в своей статье один из уважаемых киевских священников о. Богдан Огульчанский: "К сожалению, мы часто заменяем нравственность Евангелия корпоративной этикой. Другими словами — то, что нам представляется выгодным для нашего церковного сообщества — с материальной точки зрения, или в плане повышения влияния в обществе — мы поддерживаем. А нравственными ли средствами достигается поставленная цель — совсем уже не важно. Здесь мы, увы, следуем правилу средневековых иезуитов — цель оправдывает средства. Тем более печально, если эта цель достигается повышением напряжения в обществе и неприятием Православной Церкви со стороны оппонентов".

2. Одним из главных тезисов статьи о. Андрея является утверждение, что причиной нынешнего политического кризиса в Украине является исторически сложившееся в стране противостояние Востока и Запада. Автор отрицает единство украинского государства: "По большому счету единой Украины сегодня не существует. Есть шесть разных регионов с очень разной историей, разной историко-культурной, национальной и религиозной самоидентификацией". Более того, отдельные выражения о. Андрея указывают на отрицание им даже единства украинской нации, когда он, к примеру, говорит о галичанах как о "национальном меньшинстве" ("национальное меньшинство галичан-"западенцев"). Именно в противостоянии Востока и Запада, причем окрашенном религиозно — "католический Запад и православный Центр и Восток" — он видит как причины происходящих ныне событий, так и оправдание агитации со стороны Православной Церкви в пользу одного из кандидатов.

Нынешнее противостояние в действительности происходит не между "православными" Востоком и Центром Украины и ее "католическим" Западом, а между проворовавшейся властью, потерявшей практически везде народное доверие, и самим народом. Прежде всего, абсолютно неверным является обозначение Запада Украины как "католического". В западных областях (за исключением Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской, где доминируют униаты) находится наибольшее количество приходов УПЦ (МП) — 47%, при том что плотность населения здесь значительно ниже, чем в восточных регионах. Совершенно неправомерным было бы утверждать, что западные области, проголосовавшие за В. Ющенко — Ровенская, Закарпатская, Волынская, Черновицкая — являются "католическими". Количество православных храмов в пересчете на численность населения здесь намного выше, чем, скажем, в Донецкой и Луганской областях. О. Андрей не говорит ничего и о том, что за В. Ющенко проголосовал весь Центр Украины и даже некоторые восточные области — Сумская, Черниговская и Полтавская. В одной из южных областей — Херсонской — официальный перевес В. Януковича составил всего 10% (52% против 42%, с учетом фальсификаций, а последние составили более 30% по этой области в пользу "честного" Януковича). Всего в тех 16 регионах Украины (из 25), где победил оппозиционный кандидат, находится 70% всех приходов УПЦ. Поэтому следует решительно отвергнуть тезис, будто за выбором украинского народа стоит конфессиональная составляющая и будто В. Янукович пользуется поддержкой "православного Востока", а В. Ющенко — "католического Запада". Скорее следует говорить о поддержке провластного кандидата в нескольких густонаселенных восточных регионах, религиозность населения в которых, кстати, в действительности намного ниже, чем в голосовавших за В. Ющенко центральных и западных.

3. Для обоснования "религиозной составляющей" в нынешних выборах о. Андрей приводит в качестве примера якобы использование Виктором Ющенко слова "пасторский" в обращении к христианам Украины. На основании всего лишь одной буквы ("пасторский" вместо "пастырский") и утверждения, что "пастора — обозначение проповедников в новопротестантских образованиях — пятидесятников, адвентистов и т. д." (а как же лютеране, кальвинисты, баптисты?), о. Андрей делает следующее заключение: "Для меня одна буква в этом тексте значила очень многое… Это означает, что или сам Виктор Ющенко, или же люди, которые формируют его религиозную политику, причастны к неопротестантским группам американского происхождения. Так что, как видим, религиозная составляющая проявилась в деятельности прозападного кандидата". В ответ о. Андрею совершенно правомерно было указано на его же форуме, что в официальных пресс-релизах указанного обращения (опубликованных штабом В. Ющенко как на украинском языке, так и в русском переводе) было использовано слово "пастырский", а ошибочное "пасторский" фигурировало лишь в сообщении пресс-службы ВОО "Гражданская Позиция", не имеющей к штабу В. Ющенко прямого отношения. Таким образом, основанием для столь далеко идущих выводов о. Андрея послужило отнюдь не содержание заявлений В. Ющенко, а журналистская ошибка и последующее спекулирование о. диаконом вокруг одной-единственной буквы — приём, отнюдь не подобающий для православного автора.

Кстати, самый высший процент протестантов в структуре украинского населения зафиксирован в Донецке (2%) и Киеве (2%), самый низкий — в областях Западной Украины (0,2%). В Донецке после атеистической зачистки советской власти протестантам проповедовать как раз несравнимо легче. А после православных политинформаций у них дополнительные аргументы о православии и его беспринципности.

4. О. Андрей говорит об агрессивности роликов В. Ющенко, в которых призывалось к очищению Украины от коррумпированной власти, названной "бандитами". Такой лозунг, по опросам "Социального мониторинга", поддерживает 92% населения Украины, тогда как доверяет власти лишь 8% населения. "Бандой" в Украине называют слившихся воедино коррумпированную высшую бюрократию и олигархов, которые ежегодно вывозят из страны многие миллиарды долларов (по некоторым сведениям, объем ежегодно вывозимого превышает бюджет Украины). Именно по этой причине В. Янукович на дебатах позиционировал себя как "новую власть" и притворно критиковал власть Л. Кучмы, Администрации Президента и "всей вертикали власти".

Сомневаемся в том, что о. Андрей не знает о роликах против В. Ющенко, которые демонстрировались на центральных и местных телеканалах Украины. Вся Украина видела кадры, разжигающие межэтническую и межконфессиональную рознь, навязывающие миф о "националисте" и "фашисте" Ющенко, распространяющие недостоверные сведения о нем и его окружении. При этом телеканалы игнорировали запреты судов на демонстрацию таких роликов как лживых. И тем более не выполняли требования судов об опровержении содержащейся в них информации. Не видевшие эти ролики могут судить о степени их лживости по тому, что они были запрещаемы кучмовской судебной системой. Если бы их можно было хоть как-то оправдать, то таких судебных запретов, безусловно, не было бы. Так что высказывание о. Андрея: "Ролики штаба Януковича были подчеркнуто нейтральны и не несли в себе запала агрессии", — так же необоснованно, как и тенденциозная интерпретация роликов В. Ющенко, ибо вся грязная работа делалась подлинным штабом Януковича — Администрацией Президента — при помощи технических кандидатов: Базилюка, Козака и Корчинского. После первого тура такие ролики показывали как "социальную рекламу" (!).

5. К сведению о. Андрея, украинские греко-католики уже давно требуют от Папы Римского учреждения Патриархата именно для большей своей самостоятельности. И у римо-католиков, и у греко-католиков нет организаций типа "Союза православных братств", "Союза православных граждан" и "Путь православных", которые выступали бы против существования самого государства Украины, отрицали существование украинского народа и языка (!).

6. К сведению о. Андрея, все церкви и религиозные организации Украины поддерживали требование свободного выбора народа, а М. Денисенко или Л. Гузар и дружественные им старцы не благословляли В. Ющенко на президентство.

7. Так же о. Андрей, наверное, не знает, что выбор Митрополита Владимира был в действительности свободным выбором Святейшего Патриарха Алексия и ОВЦС, отвечающего в МП за Украину. ОВЦС следовало бы сделать в начале кампании правильный анализ перспектив В. Ющенко и договориться через кума В. Ющенко П. Порошенко о "взаимном нейтралитете" оппозиционного кандидата и УПЦ, что так и не было сделано. Да и теперь толкают к тому, чтобы УПЦ не "отступала от твердой линии". Никогда не отступала. До самого конца… Больно смотреть на "свободные" решения УПЦ.

Православные агитаторы за В. Януковича открыто показывали, что цель ("православный президент, спасение Украины от фашистов") оправдывает любые средства — и ложь в том числе. Но в данном случае ради "православной цивилизации" происходило нарушение заповеди "не лжесвидетельствуй", а значит — отступление от Христа. Таким образом, происходила замена православного христианства на "православное язычество", в котором главным объектом поклонения становится "Русь". Эта новая богиня, поклонение которой для многих уже давно уже стало их подлинной религией, не имеет места в христианском вероучении. "Православный" же колорит не делает поклонение "Руси" христианством.

Пока не поздно, задумаемся о последствиях для Церкви

Участие УПЦ в пропаганде за В. Януковича оборачивается для большинства областей Украины, в которых население поддержало В. Ющенко, разочарованием в Московском Патриархате. И вряд ли УПЦ приобрела верующих на Востоке и Юге Украины благодаря своей позиции. Архиепископ Павел уже беспокоится, что народ перестал ходить в Киевскую Лавру. Это отнюдь не боязнь людей выйти на улицу, как он утверждает, — на улицах масса народа. Это симптом совершенно иного. От УПЦ отворачиваются интеллигенция, предприниматели, остаются же бабушки и "патриоты". И такими ресурсами УПЦ будет проводить миссионерскую деятельность среди населения Украины!

Благословение Митрополитом Владимиром В. Януковича на президентство оказалось знаковым событием, которого народ Украины, вероятнее всего, никогда не забудет. "Агитаторы от Рассеи" это будут еще не раз напоминать. Худшее, что может произойти — это победа Януковича. Он не "батька" и с народом делиться не будет. И после года такого президентства народ Украины с полным правом скажет: "Позор УПЦ, благословившей нам этого разбойника с большого террикона".


© Портал-Credo.Ru, 2002-2020. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]