Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
26-10-2011 12:17
 
Алексей Рябцев. ОБ ИСТИННОЙ ПАСХЕ. Ответ Алексею Муравьеву, автору «Комментария дня» «Парадокс Алексея Рябцева» на «Портале-Credo.Ru»

С недоумением я прочитал комментарий А.В. Муравьева "Парадокс Алексея Рябцева. Календарный вопрос стал главной интригой Освященного Собора РПСЦ в 2011 году".

Никогда не хочется окончательно разочаровываться в человеке. Но Алексей Владимирович вынуждает меня нелицеприятно высказаться в его адрес. Попытаемся разобраться в его позиции. Он пишет: "Год назад Рябцев, проводя занятия со студентами Духовного училища в Рогожском поселке, обнаружил, что в конце XV века при расчетах Пасхалии на будущие столетия были совершены некоторые ошибки, приведшие к наложению христианской Пасхи на праздник опресноков, который в современном раввинистическом иудаизме иногда собирательно именуется "песах", так же как и сама Пасха. В результате этого для внешнего наблюдателя создается иллюзия, что иудеи не различают вовсе сам праздник песаха и хаг-а-мацот, то есть неделю опресноков. А христиане, празднуя Пасху, иногда попадают на эту еврейскую неделю. Не будучи специалистом в области древнего иудаизма, не зная из первых рук еврейской богослужебной практики, но обладая свойственным многим математикам и политическим лидерам безапелляционным суждением, Рябцев и его сторонники объявили православную традицию празднования Пасхи, начиная с XV века, ошибочной".

Не надо быть "специалистом в области древнего иудаизма", чтобы знать, что иудеи празднуют Песах семь дней (в диаспоре – восемь). В Священном Писании есть абсолютно ясные указания на семидневность этого праздника. Об этом свидетельствует Книга пророка Иезекииля ("должна быть у вас Пасха, праздник семидневный"). Об этом свидетельствуют Евангелия и Деяния Апостолов. Об этом же свидетельствуют святые Иоанн Златоуст и Феофилакт Болгарский (Иоанн Златоуст: "Пасха оканчивается в двадцать первый день; ибо, начав четырнадцатым днем первого месяца, и потом празднуя семь дней, иудеи таким образом доходят до двадцать первого дня").

Все эти свидетельства А.В. Муравьеву известны (он же преподает труды Златоуста в Духовном училище). Он их и не отрицает. В своих комментариях, поданных к прошедшему Собору, он (вместо ответов по существу) ушел в область высокой филологии, рассказывая о том, чем эфиопский текст отличается от арабского, и почему арабский текст св. Ипполита Римского надо считать основным. При этом он употреблял выражения типа "эортологическое ухищрение". Делал он это совершенно сознательно, прекрасно понимая, что никто на Соборе его "высоконаучной" терминологии не поймет. Но на это и расчет. Понять не поймут, но подумают: "Вот какой ученый человек опровержения высказывает. Ошибается, наверное, Рябцев со товарищи!"

В своем устном выступлении на соборе А.В. Муравьев все же проговорился. Пространно рассуждая о том, что все библеисты на основании Книги Левит убеждены, что в древности Пасха и праздник опресноков были разными праздниками, он сказал, что "только за двести лет до Рожества Христова эти праздники слились в один".

Ну и зачем после этого людям головы морочить?!

Апостолы, устанавливая свое правило, разве "за двести лет до Рожества" жили? А святые Отцы Вселенских и Поместных Соборов? Они-то какой праздник в виду имели? Тот, который при них иудеи праздновали, или другой, который "за двести лет до Рожества"?

В муравьевских предсоборных комментариях помимо двусмысленного лукавства есть и прямая ложь. Комментируя текст Апостольских Постановлений ("Вы же с точностью наблюдайте возвращение равноденствия весеннего времени, бывающее в двадцать второй день двенадцатого месяца дистра, замечая до двадцать первой Луны, чтобы четырнадцатый день Луны не пал на другую какую седмицу и, чтобы, ошибившись, по неведению, не совершить нам Пасхи дважды в год, или чтобы не отпраздновать нам дня Воскресения Господа нашего Исуса в иной день, кроме дня Господня"), А.В. Муравьев спокойно утверждает, что "никаких указаний на иудейскую Пасху в этом тексте нет".

Ветхозаветная Пасха начинала праздноваться в четырнадцатый день лунного месяца. Может, А.В. Муравьев этого не знает, он же "филолог", а не какой-нибудь "безапелляционный математик"?.. Ему же не глупые цифры нужны, а слова. Нет в этом абзаце слов "иудей" и "пасха", значит, и указаний на иудейскую Пасху нет.

Правда, в предыдущем абзаце Апостольских Постановлений (одной строчкой выше) написано: "Итак, вы, братья, искупленные кровию Христовою, должны торжествовать дни пасхи с точностью и со всем рачением после равноденствия, чтобы воспоминания одного страдания не совершить в году дважды, но чтобы единожды Умершего воспоминать в году однажды, не наблюдая впредь, чтобы праздновать с иудеями; ибо у нас нет теперь никакого общения с ними, потому что они заблуждают и в самом времясчислении, почитая оное правильным, как во всех отношениях заблудившиеся и от истины удалившиеся".

Но кто до этого абзаца докопается? А если поймают за руку, А.В. Муравьев скажет, что он конкретный абзац комментировал, а не весь текст и контекст.

Всё вышеизложенное не слишком страшно. Кто хочет разбираться - разберется. А кто не хочет, тому ничего не докажешь.

Страшнее другое. А.В. Муравьев пишет: "Суть требований "новопасхальников", как называют эту группу ее оппоненты, состояла в исправлении церковной Пасхалии, согласно их расчетам. В противном случае, писал Рябцев, христиане осквернятся от евреев и навлекут на себя гнев Божий. В прошедшие века такие совпадения, по мнению Рябцева, уже повлекли за собой страшные последствия".

То есть Рябцев – это антисемит, проповедующий скверность евреев. Недвусмысленный намек соответствующим органам – а не пора ли разобраться с новоявленной экстремистской группой явно фашистского типа?

А.В. Муравьев – филолог, и в оттенках значений слов должен разбираться. В современном русском языке "еврей" означает национальную принадлежность, а "иудей" - религиозную. А.В. Муравьев заменяет одно понятие другим. Его публичный донос (будем называть вещи своими именами) абсолютно лжив.

В опубликованном мной в декабре 2010 года тексте слово "еврей" упоминается только в научных терминах ("еврейский календарь", "древнееврейский текст" и т.д.). Во всех остальных случаях речь идет об иудеях (то есть о придерживающихся религии иудаизма).

Христианство и Иудаизм – это разные религии. Христиане признают Господа и Спаса нашего Исуса Христа Истинным Богом и Мессией. Иудеи – не признают. Поэтому иудейский Песах и христианская Пасха – Светлое Христово Воскресение – это разные праздники, имеющие разный смысл. Поэтому и возникло Апостольское правило, разносящее эти праздники по времени.

Празднующие Пасху не вовремя виноваты именно в нарушении Апостольского Правила, а не в мифическом "осквернении от евреев". Напомню, кстати, что Апостолы, установившие это правило, были евреями.

Вышеприведенных слов А.В. Муравьеву показалось мало и он далее продолжает нагнетать атмосферу национальной вражды: "…В педалировании темы "жидовской скверны" сквозит если не прямой антисемитизм, то, как минимум, обратная сакрализация с конспирологическим оттенком. Неслучайно, с точки зрения "неопасхалистов", главным последствием совпадения христианской Пасхи с "жидовской" стало возвращение Иерусалима под контроль евреев. С точки зрения Рябцева, мусульманское владение Святым Городом угоднее Богу, чем богопротивное иго евреев…".

А вот что написано у меня: "Особняком стоит 1967-й год. Ничего, вроде, для русских христиан не произошло. Да, в материальном смысле - ничего. А в духовном?

ПОСЛЕ ШЕСТИДНЕВНОЙ ВОЙНЫ ИЗРАИЛЬ ЗАХВАТИЛ ИЕРОСАЛИМ! ГОСПОДЬ ВЕРНУЛ ИЕРОСАЛИМ ИУДЕЯМ!

Почти две тысячи лет Иеросалим был изъят из власти иудеев. Тысяча шестьсот лет им владели правители, признающие Исуса Христа Мессией, – христиане, мусульмане и еретики.

(Мусульмане хотя и не признают Господа и Спаса нашего Исуса Христа Богом, но признают его пророком и Мессией. Они признают Рождение Исуса Христа от Девы, и Его Вознесение).

Теперь Иеросалим возвращен иудейским властителям, Исуса Христа Мессией не признающим. Значит ли это, что христиане никогда больше не будут владеть Иеросалимом? Значит ли это, что христиане вообще интересоваться Иеросалимом не должны? Что это значит вообще?!

Ответов пока нет. А откуда им (ответам) взяться-то, если и вопросы задать некому? "Некому" сразу в двух смыслах: вопрошающем и внимающем. Кто спрашивать-то будет? Кого это интересует? А кто отвечать? Те, кому в Церкви только канончик от зубной боли нужен?"

Где тут написано, что "мусульманское владение Святым Городом угоднее Богу, чем богопротивное иго евреев"?! "ГОСПОДЬ ВЕРНУЛ ИЕРОСАЛИМ ИУДЕЯМ!" Неужели А.В. Муравьев полагает, что Господь Бог может Творить нечто "богопротивное"?

Сейчас готовится к изданию брошюра о пасхалии (возможно, ее текст будет вывешен и на "Портале-Credo.Ru"). Некоторое количество экземпляров брошюры было роздано делегатам прошедшего Собора (в том числе и А.В. Муравьеву). В предисловии к ней написано: "И еще одно важное предостережение. У очень многих сразу возникнет желание использовать предлагаемый текст в целях дешевого антисемитизма. Автор вовсе не стремится в первые ряды борцов с "жидомасонским заговором". Вопросы, здесь рассматриваемые, суть чисто религиозные и научные, к национальным противоречиям никакого отношения не имеющие и ничьих гражданских прав не затрагивающие. Иудаизм и Христианство – это разные религии, на многие вопросы отвечающие противоположным образом. Эта противоположность заявлена и обозначена давным-давно. Она опирается на несовместимые взгляды на Бытие Божие и Промысел Божий. Противопоставление Христианской Пасхи и по содержанию, и по форме иудейскому Песаху произошло еще в апостольские времена и обсуждению не подлежит. Христиане не желают для себя особых прав в государстве на основании того, что их Вера истинна. Не желают они и какой-либо дискриминации, унижения, оскорбления или изоляции людей, исповедующих иные вероучения. Самой лучшей (и желанной автору) реакцией приверженцев иных вероучений на этот текст будет его (как текста, так и автора) полное игнорирование".

И хватит об этом. Думаю, что каждый непредвзятый читатель уже понял, что, обвиняя нас в антисемитизме, А.В. Муравьев искажает истину. Не по ошибке, а сознательно.

Вопрос состоит в том, зачем он это делает?

Ответ дается самим А.В. Муравьевым: "Второй аспект "неопасхализма" состоит в том, что за последние годы Рябцев и его сторонники пришли к довольно интересной концепции развития старообрядчества. И именно в интересах этой концепции "работает" теория новой Пасхалии. Суть этой концепции состоит в последовательной и радикальной маргинализации старообрядчества, своеобразном создании глухого барьера между старообрядцами и всеми остальными направлениями христианства. Рябцев многократно указывал, что никониан (как называют старообрядцы последователей реформы Никона, в том числе чад РПЦ МП) он за христиан в собственном смысле не считает. Что касается беспоповцев и даже беглопоповцев (РДЦ), то в последние годы Рябцевым было написано немало страниц, из которых явствовало, что указанные согласия старообрядчества суть еретики или самозванцы".

Сейчас руководство Московской старообрядческой митрополии находится в руках людей, исповедующих крайние формы экуменизма. Не знаю, остался ли хоть один разумный человек в РПСЦ, который этого не понимает. Всеобщего возмущения не наблюдается только потому, что общее состояние как отдельных лиц, так и общин в целом (как и вообще людей и дел в нашей стране) можно охарактеризовать как едва живое.

Конечно, если спросить впрямую Митрополита Корнилия, стремится ли он к объединению с РПЦ МП, то он ответит, что нет. Но при этом будет упорно и регулярно ходить на братские собеседования с митрополитом Иларионом, вешать памятные лампады в никонианских храмах, устраивать крестные ходы к сомнительным "святыням", привозимым в Россию "с Афона" и т.д. Всё это будет объясняться необходимостью "проповеди старообрядчества" (это Илариону-то?!).

Формального объединения, конечно, еще долго не будет. Во-первых, все наши "экуменисты" считают, что резких движений делать не надо. По шажочку, потихоньку, постепенно, чтобы народ привыкал. Во-вторых, "экуменистов" много и каждый предлагает свой путь и свою цель. Есть сторонники перехода прямо к Папе римскому (даже такие экзоты имеются; и это не один Леонид Севастьянов, есть кое-кто и повыше). Есть сторонники "единства русского народа". Им достаточно с РПЦ МП слиться. Есть приверженцы "программы минимум". Они грезят о всестарообрядческом единстве. Но это всё, условно говоря, "идейные".

А есть и жестко прагматичные. Им "единое старообрядчество" нужно просто как раскрученный бренд. Как пустая скорлупа, которую они хотят наполнить своим собственным содержанием. Каково это содержание - никому неизвестно. Оно не афишируется.

На мой взгляд (возможно, я и ошибаюсь), А.В. Муравьев относится к этой последней категории (прагматиков). Именно жесткая прагматика диктует ему необходимость дискредитации оппонентов любыми путями. Даже с использованием запрещенных приемов. Возможно, это связано с пошатнувшимся положением самого А.В. Муравьева. Что и заставляет его "быть святее папы Римского".

Теперь коснемся вопроса об "изоляционизме", в котором меня обвиняет А.В. Муравьев.

Да, мы действительно не видим ничего хорошего в "христианском единстве".

Во-первых, это "единство" практически недостижимо. Трата времени и сил для достижения принципиально недостижимого отвлекает от решения других, более насущных задач.

Во-вторых, все "объединительные" проекты неизбежно имеют политическую подоплеку. А христианство не может и не должно быть государственной религией. Оно не антигосударственно. Оно внегосударственно. "Царство Мое не от мира сего". "Богу – Богово, кесарю – кесарево". Все попытки построить (а потом удержать) христианское государство заканчивались полным крахом. И в Риме, и в Константинополе, и в Москве с Санкт-Петербургом.

В-третьих, все большие конфессии неизбежно (просто в силу своего размера) порождают пирамидальную клерикальную верхушку, совершенно оторванную от христианского народа, как по интересам, так и по мировоззрению. А это неизбежно приводит к загниванию и кризису.

А главное состоит в том, что Истина абсолютна. Признать ее относительность настоящему христианину невозможно. Невозможно признать и наличие "кусочков" Истины, которые будто бы находятся по частям в разных сообществах, и которые надо просто собрать как "пазл".

Предположим, что мы ошибаемся в том, что наши различия с другими исповеданиями имеют существенное значение для спасения. Что из этого следует? Да ничего. Значит, мы вместе с другими исповеданиями исповедуем единую Веру вне зависимости от организационного единства. А если наши различия всё-таки имеют значение? Стоит ли рисковать, объединяя ложь с Истиной? И "изоляционизма" никакого мы не исповедуем. Всегда рады ответить о своем уповании любому приходящему человеку. А если он присоединиться захочет, да еще с семьей, да с открытым сердцем, так такому рады особенно. Только не надо считать сообщества верующих как бы отдельными государствами, которые существуют, обмениваются делегациями, объединяются, разъединяются и т.д.

Спаситель сказал, что "где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я посреди них". Откуда же это стремление к гигантизму? Ну, объединим мы всех старообрядцев. И что? Католиков вон почти полтора миллиарда. Их каждый месяц рождается больше, чем имеется всех крещеных старообрядцев (не говоря уж о "ходящих в храм") всех согласий и возрастов по самому оптимистическому счету. Чего в числе-то состязаться?

Про наше празднование А.В. Муравьев пренебрежительно написал: "…В заброшенной пещере отпраздновали главный христианский праздник на неделю позже остального православного мира…". А.В. Муравьев, видимо, пренебрежительно относится к трудам археологов и историков, которые единодушно называют это место храмом эпохи ранних веков христианства. И заброшенности там никакой нет. Храм часто посещается людьми. Не говоря уже о многих захоронениях иноков, погребенных в этом храме и около него.

Ну, да ладно… Мы действительно отпраздновалИ (а не "отпраздноваЛ")! В разных публикациях постоянно фигурирует "новое учение Алексея Рябцева". Никакого "учения Алексея Рябцева" нет. Это вообще не "новое" учение. Вся наша деятельность - это призыв вернуться к Апостольским правилам, пронизанным духом Христовым и являющих нам веру Его ближайших учеников.

Весь этот труд был с самого начала коллективным. Неравнодушные и активные люди есть (и мы надеемся, что их станет еще больше). Люди напряженно трудились весь прошедший год. Искали высказывания святых отец, изучали первичные тексты Священного Писания, сопоставляли различные переводы и толкования. Все мои математические штудии имеют, строго говоря, второстепенное значение. Они только подтвердили то, что любому искренне верующему человеку и так ясно: не могли христиане, приняв правило празднования Пасхи, создать механизм расчетов, это правило грубо нарушающий. То, что я чаще других христиан мелькаю в СМИ и Интернете, объясняется только моей предыдущей активной деятельностью в качестве председателя на Рогожке, делегата Соборов и помощника Митрополита. Я просто чуть более известен и "раскручен". Весь пафос нашей деятельности состоит в том, что нечего рассчитывать на вождей и лидеров. Только общины равноправных христиан с активным посильным участием каждого человека способны сменить современное безрадостное прозябание на полноту христианской жизни.


© Портал-Credo.Ru, 2002-2020. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]