Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
24-07-2003 13:15
 
Михаил Жеребятьев. ПРАВОСЛАВНЫЙ КАПЕЛЛАН - РЕДКИЙ ВИД. Владимир Путин подписал указ об альтернативной службе, однако скоро православным в армии будет комфортнее...

 Политические и административные "верхи" в России, похоже, дозрели до объяснения феномена православизации всей страны.
Происходящее получило название "инициативы снизу". Чиновники разных званий и рангов, явно не без удовольствия, повторяют: ну что тут поделаешь, коли наш народ хочет, чтобы, вопреки мертвящей "букве закона", духовенство РПЦ МП освящало корабли и авиалайнеры, вокзалы и причалы, полковые знамёна, атомные станции, оборудование хлебопекарен и проч., и проч., и проч. Иерархи от светских тоже не отстают: упорно твердят, что Церковь с народом - "едины" и "навек"! Как будто не было в 17-м году "пьяной бабы", которая "просто шла" и "свечку задула" (В.Розанов).

Проверить вошедшие в моду высказывания сегодняшнего
истеблишмента о любви народа к Церкви практически
невозможно, да и кому докапываться до сути религиозно-общественных процессов, когда в обществе попросту отсутствуют влиятельные силы, способные открыто и последовательно отстаивать светские позиции. Куда проще, удобнее и выгоднее из раза в раз ссылаться на "народную" забаву.

Особенно активно внедряют в повседневную жизнь православные "обычаи" и "обряды" "силовики", что совсем неудивительно, поскольку даже обычные межличностные отношения внутри закрытых институтов являются производным от жёстких схем подчинения, признаваемых в качестве служебного поведенческого
эталона. И всё же, несмотря на схожесть принципов существования "закрытых" институтов, уже "естественным образом" сложилась своя градация допустимого в сфере государственно-конфессиональных отношений для каждого из них.

Кажется, ещё ни разу масс-медиа не тиражировали сообщения о том, что полковые церкви (юридический статус коих весьма сомнителен) строятся на средства, собранные родственниками солдат-срочников, зато подобные целевые сборы - в порядке вещей, более того, - рассматриваются в качестве составной
части воспитательной работы в системе пенитенциарных учреждений.

Впрочем, тема публичного присутствия религии в армии не сводится лишь к проблеме молитвенных помещений, кстати, тоже так до конца и не решённой. Это "западная" демократия строится на (пусть и несовершенных) принципах защиты интересов собственных меньшинств, постсоветская же - на практике
так и не определила своего отношения к меньшинствам. Скажем, совершенно непонятно, может ли всего один военнослужащий претендовать на выделение ему отдельного помещения для проведения религиозных церемоний или для этого в части должно набраться, минимум, двое, трое, а может и десять единоверцев?

О том, что религиозным окормлением военнослужащих должна монопольно заниматься РПЦ МП ("по праву", якобы,  "государствообразующей" религиозной организации) в лице её специализированных представителей - капелланов, - приходится часто слышать. Правда, такого рода разговоры совершенно не касаются вопроса реальных правовых рамок существования института капелланов в светском государстве. В качестве "живого примера", на который имеет смысл равняться, а, может, даже к нему и вернуться, обычно называется царская Россия с её иерархией вероисповеданий и стопроцентной номинальной (предписанной государством) религиозностью.

Принято считать, что тогда было всё просто и ясно. Признанные государством вероисповедания имели своих капелланов, которые содержались за казённый кошт. Мало кто, например, знает, что в Кубанском казачьем войске был иудейский (субботнический) казачий полк со своим раввином. И всё же, формирование армейских подразделений по конфессиональному признаку явно
ограничивало возможности расширения призыва за счёт "иноверцев". К слову, институт капелланов получил развитие и окончательно закрепился в царской армии сравнительно поздно: по мере вызревания государственной идеологии при Николае I и, особенно, при переходе к комплектованию регулярной армии по
призыву в царствование Александра II.

Пожалуй, сегодня самое распространённое мнение о капелланстве как среди армейского командования, так и среди обывателей, сводится к тому, что православный капеллан должен заменить в армии прежнего замполита, более того, стать "на голову выше" своего предшественника. Нынешний психолог или специалист-управленец - что-то непонятное, не для нас, "для негров написано" (А.Д. Синявский). Дело, конечно, не в неприятии
стандартов "чужих" армий. Просто, бывшие замполиты так и не стали сотрудниками по работе с персоналом, ведь именно личностью российская армия за все эти годы дорожить так и не научилась.

При откровенном несоблюдении принципов светскости представителями всех ветвей и уровней российской власти ввести институт патриархийных капелланов в современной армии, как говориться, - нечего делать. В то же время странно, но факт: до сих в армии никто не предпринимал серьёзных попыток реализовать подобный замысел. Возможно, побеждает здравый смысл. Ведь в
случае легализации патриархийного капелланства придется либо полностью отказываться от присутствия в армии неправославных, точнее нерусских, поскольку за православием прочно укоренилась репутация этнической "русской" религии, либо неизбежно придётся решать вопрос допуска в вооружённые силы представителей других конфессий. Сначала своего потребуют так называемые
"традиционные", потом, вслед за ними и другие, де юре, равноправные религиозные организации. Среди них, лютеранские деноминации, разные союзы и ассоциации христиан веры евангельской (пятидесятников), демонизированные силовиками мормоны, которые, между прочим, считают армейскую службу исполнением гражданского долга, и на сегодня практически не имеющая священников из числа российских граждан Римско-Католическая Церковь.

Разумеется, простейшие экономические расчёты говорят не в пользу православных капелланов: финансировать нововведение, обучать батюшек в шинелях определённо придётся за счёт министерства обороны. Патриархия, в свою очередь, тоже демонстрирует весьма прохладное отношение к религиозным нуждам солдат. Это видно хотя бы на фоне действительно
массового и реализованного в короткие сроки участия духовенства РПЦ МП в окормлении пенитенциарных учреждений. Однако, и предложить армии кого-то взамен священника, - в стиле бросания Марь-Иванн на "амбразуру" школьного православного всеобуча, - у патриархии тоже не получается. Армия и общество сформулировали устойчивый заказ на нового замполита с крестом, да к тому же ещё и наделённого чертами хрестоматийного героя Великой Отечественной. На фоне подобных ожиданий представитель бюрократической Церкви, да ещё поставленный на довольствие, будет иметь слишком "бледный вид".

Так что ни одна сторон - ни власть, ни стремяшаяся к доминированию в обществе РПЦ МП - в ближайшее время не пойдут на жёсткую конфессионализацию армии. Архиереи и батюшки по-прежнему будут окроплять звёздно-орлиные
знамёна, оружие и бритые головы новобранцев. Для того, чтобы тема капелланства вышла на качественно иной уровень обсуждения и принятия решений, необходима самая малость - свободный военнослужащий со свободным вероисповедным выбором. Только тогда общество поймёт, что капеллан в современной армии должен быть прежде всего состоящим на государственной службе офицером, а уже потом представителем конфессии исключительно для своих единоверцев.

Религиозные альтернативщики (гражданский обслуживающий персонал, проходящий альтернативную службу вместо военной), которые придут в воинские части в будущем году, погоды явно не изменят - хотя и со своими убеждениями, всё равно, это
подневольный люд. Да и вообще непонятно, долго ли просуществует "альтернативка" с вилкой "в частях" и "в социалке" - уж слишком противоречивую модель заложили министерство обороны вкупе с законодателями-патриотами. На этом, впрочем, "подводные камни" современной российской альтернативки не исчерпываются. Доказательство религиозной принадлежности призывной комиссии Конституционный суд может признать не
согласующимся с положением Основного закона; ведь по Конституции государственные органы России не вправе спрашивать гражданина о его религиозной принадлежности, что уж тогда говорить о требовании ее "доказывать"?


© Портал-Credo.Ru, 2002-2019. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]