Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
23 мая 2011, 18:00 Распечатать

КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Когда все дороги ведут к национализму... Украинская церковная проблема в преддверии "саммита пентархии"


Новые ходы Константинополя, направленные – если говорить без обиняков – на усиление его, Константинополя, роли в православном мире, закономерным образом отозвались в Украине. Ибо главным оппонентом Фанара выступает, как известно, Московская патриархия. А единственное место, за которое Фанар ее может укусить, и укусить весьма больно, – это именно украинский вопрос.

Поскольку принципиально ни одна фундаментальная проблема, стоящая перед православными (или относящими себя к таковым) общинами Украины решена не была, то все эти вопросы – в очередной раз – начали обостряться. И, само собой, сколько бы ни произносили все конфликтующие стороны разного рода мантры про то, что "Церковь – это одно, а политика – это другое", убежать от политических проблем не получится. Уже хотя бы потому, что все эти мантры лукавы и православному мировоззрению, по правде говоря, не соответствуют.

Если в Западной Европе исторически сложилось понимание кафоличности как административно единой структуры, возглавляемой "преемником святого Петра" – Римским Папой, то восточная традиция формировалась изначально на других принципах. Некоего единого административного центра, руководящего Поместными Церквами, не было, за его ненадобностью – роль института, связывающего Вселенскую Церковь, играла императорская власть (ибо именно она созывала Вселенские Соборы).

Дальнейшее историческое развитие этой традиции в условиях ослабления восточной Римской империи (Византии) и распространения православия за ее пределами привело к тому, что Поместные Церкви стали фактически Церквами национальными. Слово "национальный" здесь вполне уместно, так как речь идет не только о соединении православной веры с теми или иными этническими культурными традициями, а именно - о создании государственных (и одновременно этнических) Православных Церквей – Болгарской, Сербской, Русской и т.д. Народ (точнее, его элита), осознающий себя как политический субъект и особая общность, принимая православие, стремился к созданию собственной автокефальной Церкви. Практически всегда таковое желание воспринималось негативно. Часто автокефалия провозглашалась "явочным порядком", более или менее неканонично – и потом почти всегда признавалась. Примеров столь много, что о них не стоит лишний раз говорить.

В данном случае, отделять "политику" (точнее – национальное чувство) от религии невозможно, да и абсурдно. И то, и другое естественно и очень важно для большинства людей. И то, и другое сильно влияет на жизнь как отдельного человека, так и всего общества. Поэтому вполне логично, что поиск или утверждение собственной национальной идентичности идет рука об руку с поиском/утверждением идентичности религиозной. В некоторых ситуациях эта связка особенно очевидна.

В Украине как раз такая особая ситуация. В трех западных областях государства на самом пике находится процесс формирования украинской национально-государственной идентичности. Выделить эти регионы легко по двум признакам: это области, где приходы УАПЦ и УПЦ КП более многочисленны, чем приходы УПЦ МП, и где недавно отметилась прямо оглушительными успехами партия "Свобода", мало кому интересная на востоке государства. Антиподом этого вулкана этногенеза является Крым. Восточные регионы в этом отношении несколько отстают от Крыма, но и они явно тяготеют к общерусской идентичности. Что недвусмысленно проявляется и в церковной сфере.

Объективно сегодняшняя совокупность украинских территорий не объединена какой-либо общей идеей. В национально-культурном отношении два полюса – западно-украинский и русский восточный – никуда не денутся. Как справедливо заметил в свое время Станислав Белковский, современная Украина состоит из двух политических наций.

А если автокефальная Поместная Церковь – это Церковь национальная, то… в Украине должно быть как минимум две Православных Церкви. Кстати, именно к этому балансу все в церковной жизни в Украине и стремится.

И вот тут-то находится тот очень специфический оборот, который, с одной стороны, ставит Московскую патриархию в двусмысленное положение, а с другой – открывает неожиданные перспективы перед общинами традиции ИПЦ, РПЦЗ, а равно и староверами.

В момент развала Советского Союза стандартная для РПЦ МП ориентация на государственную власть сработала – вполне закономерно – губительно. Ведь новых "властей от Бога" стало намного больше, и интересы у них часто оказывались взаимоисключающими. Ярким примером чего явилась Украина. Патриарх Алексий II отдал Киеву – и отдал почти без боя – все, что можно было отдать. То есть предоставил широкую автономию, запустив при этом процесс украинизации УПЦ МП. Единственное, в чем было Киеву отказано, – это в полной и формальной автокефалии, которая существенно подорвала бы позиции РПЦ МП в мире вселенского (оно же официальное) православия.

Логика подобных шагов настолько же понятна, насколько и ущербна. Теоретически, Чистый переулок недвусмысленно давал понять, что он признает не только Украину отдельным государством, но и украинцев – особой, самостоятельной и сложившейся нацией. Национальной Церковью которой должна была стать УПЦ МП.

Совершенно естественно, что сознательные украинцы таким вариантом не удовлетворились, резонно отметив, что столь многочисленный народ, на землях которого находятся столь многие православные святыни, ничуть не хуже православных чехов или американцев, поэтому он заслуживает полноценной автокефалии. И если признавать украинцев отдельным народом, то тут крыть, действительно, нечем.

С другой стороны, на территории Украины находится множество людей, осознающих себя русскими. И они также желают видеть Православную Церковь своей и национальной – то есть русской. В большинстве своем они ориентированы на Московский патриархат. Однако чем дальше, тем меньше для подобной ориентации остается оснований.

Причин тому две. Первая – украинизация УПЦ МП, которая, по мнению немалого числа ее русских прихожан, зашла уже слишком далеко. Вторая причина – та самая сергианская "лояльность" по отношению к "власти от Бога". В данном случае, эта власть сидит в Киеве и проводит политику украинизации русских областей. С приходом к власти "Партии регионов", на которую так надеялась Москва, ничего не поменялось. В этих условиях демонстрировать свою "русскость" – значит уже, в той или иной степени, находиться в оппозиции политическому режиму. Совершенно естественно, что осознающие себя православными русские люди подобного же ждут и от своих пастырей.

Весьма интересный эпизод (о развитии которой мне довелось услышать от непосредственных ее участников) недавно произошел в Крыму. При установке четвертого поклонного креста вблизи Феодосии местные власти, вкупе с лидерами тамошних крымских татар, соизволили сказать свое "фэ". Первые заявили, что крест поставлен незаконно (с учетом того, сколь частыми были случаи самозахвата земель в Крыму, подобные утверждения относительно участка в пару квадратных метров звучат нелепо). Вторые дали понять, что они также спокойно сидеть не станут.

Узнав обо всем этом, священник УПЦ МП крест освящать отказался, велев его… "благоговейно снять". Вместо этого активисты русских организаций, поразмыслив некоторое время, пригласили священника РПЦЗ (какой именно юрисдикции неизвестно, но скорее всего РПЦЗ(А)), который и совершил соответствующий молебен.

Думаю, не будет преувеличением сказать, что в данном конкретном случае, как в капле воды, отразились все наиболее острые церковные противоречия современной украинской реальности. Украинизированная и де факто автокефальная УПЦ МП национальной Украинской Церковью не стала. Эта ниша прочно занята УПЦ КП и УАПЦ. Но и русской ее уже назвать затруднительно.

Очевидно, что в церковной жизни русских регионов Украины все более явно выявляется некий "люфт", который неминуемо должен быть заполнен какой-либо русской православной юрисдикцией. Вот только кто это может быть? Ясного ответа на этот вопрос нет.

Юрисдикции традиции ИПЦ и РПЦЗ сегодня слишком многочисленны, их и без того небольшие силы распылены. Ожидать от них активной миссионерской работы невозможно, не говоря уже о том, что подобный статус-кво вызывает у обычного, среднего человека недоверие ("сплошные разделения, кто главный – неизвестно, из-за чего – тоже толком непонятно"). Кроме того, общины ИПЦ (да и разных ветвей РПЦЗ) сегодня просто не имеют опыта масштабной проповеднической деятельности, и едва ли готовы к ней психологически.

Старообрядческий мир более стабилен и консолидирован – и потому более понятен упомянутому "среднему" человеку, хотя его может и смущать некоторая нарочитая "субкультурность". Но готовности (да и желания) проповедовать, бороться за расширение своего влияния у староверов еще меньше, чем у ИПЦ.

Таким образом, складывается довольно интересная ситуация, когда существует потребность в русской национальной православной Церкви в русифицированных регионах Украины, но потребность эта не удовлетворяется. Эта пустота не может существовать слишком долго. Чистый переулок мог бы начать активно "откатывать" свои русские епархии Украины на позиции русского национализма – но вариант этот крайне маловероятен, потому что он неизбежно спровоцирует украинофильские силы в УПЦ МП на решительные действия. Вплоть до нового раскола.

Если же вышеописанная схема реализована не будет (а этого, скорее всего, не будет), потенциальной паствы у ИПЦ, разных течений РПЦЗ и старообрядческих согласий на востоке Украины и в Крыму с каждым днем будет все больше. И этот фактор может оказаться весьма немаловажным в украинских столкновениях Чистого переулка и Фанара. Ибо национальное чувство, как и чувство религиозное, игнорировать невозможно.

Димитрий Савин,
для "Портала-Credo.Ru"


    В сюжете:

27 июня 2011, 16:02  
МОНИТОРИНГ СМИ: Между Церковью и криминалом. Попустительство насилию оборачивается, в конце концов, и против насильника, и против его покровителя
27 июня 2011, 14:03  
Глава ОВЦС МП пожелал архиепископу УПЦ МП Александру (Драбинко) душевных и телесных сил для несения нового высокого послушания
27 июня 2011, 13:51  
В преддверии визита Патриарха Кирилла в Украину Собор УПЦ МП может назначить архиепископа Александра (Драбинко) местоблюстителем Киевского престола
27 июня 2011, 13:13  
Верующие УПЦ МП заявили о своём несогласии со священноначалием по вопросу идентификационных номеров
27 июня 2011, 12:33  
МОНИТОРИНГ СМИ: Урок нетолерантности от УПЦ МП. Представители Московской патриархии сорвали встречу Херсонской облгосадминистрации с представителями религиозных организаций Херсонщины
Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования