Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
06 июля 2009, 15:55 Распечатать

РЕПОРТАЖ: В стране запахло "гапоновщиной"… Научно-практическую конференцию "Актуальные проблемы реализации принципов свободы совести в современной России" провел в Москве МАРС


Научно-практическая конференция "Актуальные проблемы реализации принципов свободы совести в современной России" прошла 2 июля 2009 года в зале заседаний Ученого совета Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ). Её организовали Общероссийская общественная организация защиты религиозной свободы "МАРС" (ООО ЗРС), ранее известная как Евразийское отделение Международной ассоциации религиозной свободы, и Центр изучения религий РГГУ.

Конференцию открыл президент ООО ЗРС "МАРС" Юрий Носков. Приветствие от ректора РГГУ Е.И. Пивовара зачитал руководитель Центра изучения религий РГГУ Николай Шабуров. Советник Комитета Госдумы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций Степан Медведко зачитал приветствие главы этого Комитета, депутата-"единороса" Сергея Попова. Конференцию приветствовали также заместитель председателя Комитета по связям с религиозными организациями правительства Москвы Константин Блаженов и глава Российского объединенного союза христиан веры евангельской, член Общественной палаты РФ епископ Сергей Ряховский, который передал приветствие от председателя комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Николая Сванидзе.

С первым докладом - "Современный кризис и его влияние на религиозную (или духовную) сферу российского общества" - выступила ведущий научный сотрудник Института социологии РАН, учёный секретарь центра "Религии в современном обществе" Марина Мчедлова. Её доклад содержал весьма интересную статистическую информацию. В частности, по сравнению с 2000 годом в мире на 10 % увеличилось число людей, относящих себя к верующим – сегодня их 58 % от общего числа опрошенных. Среди нескольких аспектов влияния религии на бытие общества в условиях кризиса, в докладе рассматривалась общественно-политическая интеграция Церкви как института в условиях современного кризиса. Много внимания докладчик уделила проблеме взаимоотношений Церкви и молодежи. Но доклад трудно воспринимался на слух – он содержит множество цифр и диаграмм.

Вторым выступил председатель Христианского комитета за сближение народов, почётный президент МАРС, доктор исторических наук Анатолий Красиков с докладом "Религиозный выбор в сегодняшней России". Большое внимание в докладе было посвящено росту клерикализации госаппарата России в нарушение ее Конституции, сопровождающемуся непрекращающимся потоком заявлений "о главенствующей роли Церкви во взаимоотношениях Церкви и государства. Причём некоторые высокопоставленные персоны начали называть православие государственной идеологией России. Самым распространённым нарушением законодательства, чреватыми далеко идущими последствиями, стало массовое открытие храмов и фактическое создание приходов одной конкретной Церкви на территории государственных структур, чья деятельность должна служить интересам всего общества, всем его членам не зависимо от религиозных, политических и иных взглядов". Анатолий Красиков привёл конкретные примеры и сделал вывод: посещение богослужений православной патриархийной Церкви "стало показателем благонадежности". При этом осложнилось положение неправославных религиозных общин. Это, в первую очередь, коснулось иудаистов, потом - католиков. Свою долю неприятностей, и немалую, получили и российские протестанты, особенно в провинции. Болезненнее других реагировали на ущемления своих прав мусульмане.

Следующим выступил президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических и философских наук Сергей Комков, на этой конференции посвятивший свой доклад, главным образом, не проблемам образования, а независимой общественной религиоведческой экспертизе в современной России, познакомив аудиторию с некоторыми особенностями "рассмотрения уголовных дел на религиозной основе". Докладчик сказал, что "мы сегодня имеем очень опасную ситуацию в нашей стране. Так сложилось, особенно в последние годы, что в духовной области образовался двуполярный мир. С одной стороны это Русская Православная Церковь, с другой стороны – все остальные, которых РПЦ МП называет сектантами. Это чревато тяжелейшими последствиями. В условиях двуполярного мира всегда принимаются крайне радикальные решений. Если ты "не наш", то можешь быть подвергнут любому преследованию и любому наказанию. Это перенесено и на почву молодёжных движений. Когда появилось движении "Наши" у многих возник вопрос: "А что, все остальные – не наши?" Такая поляризация ситуации в стране – очень опасное явление".

С. Комков констатировал, что в России отсутствует единое экспертное сообщество.

Докладчик отметил, что в последнее время он имел возможность ознакомиться с заключениями, сделанными некоторыми, казалось бы, квалифицированными специалистами, по тому или иному уголовному делу и "пришел в ужас от того, что читал в этих заключениях. <…> Солидные учёные, некоторых я знаю лично, пишут такую в этих заключениях чушь!... А когда лично беседуешь с ними, они отвечают: "Нас попросили. Там надо было что-то доказать, и мы написали". С. Комков заявил, что насущной задачей сегодня является создание независимого экспертного сообщества, которое "не будет давать заключения в угоду государственным чиновникам, спецслужбам, правоохранительным структурам". Во время дискуссии С. Комков расценил нынешний состав Экспертного совета при минюсте РФ и назначение его председателем Дворкина как настоящую "гапопновщину".

Профессор Российской академии госслужбы при президенте РФ, доктор юридических наук Александр Залужный сделал доклад "Концептуальные проблемы взаимоотношения государства с религиозными объединениями в современной России". Автор кратко ознакомил участников конференции с основами социальных концепций ведущих конфессий, действующих на территории России. А. Залужный отметил, что "большинство специалистов, работающих в сфере отношений государства и религиозных объединений в России, констатируют существующую в настоящее время структурную и межведомственную раздробленность подразделений, призванных представлять интересы государства в его отношениях с религиозными организациями, и придерживается мнения о необходимости создания государственного органа, по делам религиозных объединений". Он аргументирует эту необходимость тем, что на уровне субъектов федерации принимаются нормативные акты, серьезно нарушающие Конституцию и закон "О свободе совести и о религиозных объединениях", "что впоследствии предполагает не менее болезненный процесс приведения их в соответствие с нормами федерального законодательства". Эта раздробленность привела к тому, что сегодня численность чиновников, занимающихся этими вопросами, во много раз превышает величину аппарата Совета по делам религий советского периода вместе со всеми его представителями на местах. Это приводит к попыткам отдельных ведомств и органов власти самостоятельно строить свои взаимоотношения с религиозными организациями на основе договоров, в которых права и обязанности сторон зачастую противоречат законодательству Российской Федерации, например - в сфере государственного образования. "Все основные государственные структуры сегодня публично демонстрируют свою полную лояльность Церкви, - констатировал докладчик. - Церковь, в свою очередь, получает не только дополнительную возможность влияния на верующих, но и прямые экономические выгоды, позволяющие укрепить её материальное положение и оттеснить конкурентов". Всё это, по мнению Залужного, порождает острые проблемы сначала в межконфессиональных, а потом и в межнациональных отношениях, а также конфликты между религиозными организациями и государственными органами управления. Также назрела необходимость создания научно-исследовательского учреждения, призванного аккумулировать самые современные идеи в области отношений государства и религиозных объединений. А. Залужный предложил: "Для практической реализации этих идей организаторы этой конференции могли бы выступить инициатором создания межведомственной рабочей группы юристов и религиоведов, других специалистов в области отношений государства и религиозных объединений для разработки с учетом имеющихся предложений единой концепции отношений государства и религиозных объединений в РФ с совершенствованием законодательной базы для ее реализации".

Докладчику был задан вопрос: на фоне того, что многие чиновники видят в РПЦ МП некий компонент власти, не усугубит ли создание единого органа ситуацию с религиозной свободой? А. Залужный ответил, "что пока еще есть чиновники, готовые действовать по закону, а не по своей религиозной принадлежности, и поэтому, чем быстрее мы это сделаем, тем больше шансов не упустить последний шанс".

С докладом "Новые законодательные инициативы в области свободы совести и их последствия" выступил бывший секретарь Комиссии Правительства РФ по вопросам взаимодействия с религиозными организациями Андрей Себенцов. В начале своего доклада он отметил, что Российская Федерация, как правило, проигрывает дела в Европейском суде по правам человека по вопросам, связанным с религиозными проблемами. Себенцов отметил, что сегодня деятельность религиозных объединений регулируется в общей сложности почти сотней федеральных законов и нормативных актов, например - пожарных правил. По его мнению, надо сокращать число таких нормативных актов. Как пример неоправданного применения подобных актов А. Себенцов привел попытку закрытия религиозной организации за обучение детей в воскресной школе, якобы нарушающее закон об образовании. Дело дошло до Верховного суда РФ, который разрешил эту коллизию.

А. Себенцов остановился на проблеме, связанной с созданием федерального списка экстремистских материалов (своего рода – "кодекса запретных книг"), который сегодня содержит 386 позиций. Существенную часть этого списка составляют материалы религиозного характера, из них 45 % относятся к исламу. "Невозможно на уровне районного суда разобраться с содержанием религиозной литературы", - признал Себенцов. Выход из этой ситуации Генпрокуратура видит в воздании некоего центрального экспертного органа. Минрегионов и Минюсту даны поручения урегулировать эту проблему.

Доклад "Религиозный радикализм и ксенофобия" сделал директор Информационно-аналитического центра "СОВА" Александр Верховский. Религиовед, доктор философских наук Сергей Иваненко выступил с докладом "Религиоведческие аспекты изучения антикультового движения и его воздействия на государственно–конфессиональные отношения в современной России".

Про "отражение свободы совести в средствах массовой информации" говорил в своем докладе Михаил Ситников. Он отметил: "Достаточно часто оказывается, что упоминание о свободе совести в СМИ – это одно, а реальное состояние свободы совести и связанные с ним проблемы – совершенно другое. Да и о том, что такое свобода совести – представления в массе у нас достаточно приблизительные". Далее М. Ситников указал, что в российском общественном мнении давно укоренилось малоосмысленное представление о том, что СМИ - это "четвертая власть", венчающая пирамиду из законодательной, исполнительной и судебной властей. Но это не соответствует реалиям: "Наши СМИ нельзя назвать даже объективным глашатаем всех трех властных ветвей. Разве, что рупором, посредством которого общается с населением одна единственная де-факто авторитарная исполнительная власть, которая определяет деятельность остальных двух – законодательной и судебной. Первая - законодательная, - как известно, смотрит из Охотного ряда в рот Кремлю, а вторая – судебная, - зачастую вершит "правосудие" руководствуясь собственными убеждениями судей, которые не отрывают от уха трубки телефона. Поэтому, о том, какую позицию занимают раскрученные государственные СМИ, догадаться нетрудно – сервильную".

Докладчик утверждает, что "если гарантии свободы совести в обществе реализуются, то в сознании людей фиксируется состояние самоуважения, соединенного с ответственностью – то есть, возникает такой феномен, как зрелое правосознание".

М. Ситников делает вывод, что "реальное следование в стране принципам свободы совести и вероисповедания впрямую укрепляет целостность общества и государства, стимулирует общественный потенциал к высокой социальной (созидательной) активности. Однако одновременно с тем факт соблюдения в стране принципов свободы совести проводит четкую грань между интересами связки общество-государство и интересами номенклатурной власти, которые заключаются в сохранении ее "номенклатурности". Поэтому, вопрос о том, почему в нашей стране принцип свободы совести и вероисповедания действует так же избирательно, как закон, отпадает".

В завершение доклада М. Ситников заявил, что "ответственность за ситуацию, при которой большинство отечественных СМИ обслуживает интересы коррумпированных структур, обладающих административными полномочиями, <…> лежит не на каких-то абстрактных обстоятельствах, а на отвечающих за эти СМИ людях"

С докладом "Проблемы защиты свободы совести в деятельности Уполномоченного по правам человека" выступил доктор исторических наук, руководитель отдела по религиозным и национальным вопросам аппарата Уполномоченного по правам человека РФ Михаил Одинцов. Он зачитал раздел "Право на свободу совести и вероисповедания" ежегодного Доклада Уполномоченного по правам человека в РФ за 2008 год.

Тексты докладов, сделанных на конференции "Актуальные проблемы реализации принципов свободы совести в современной России", будут, по мере поступления их от авторов, опубликованы на "Портале-Credo.Ru".

Владимир Ойвин,
"Портал-
Credo.Ru"


Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-18 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования