Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
13 апреля 2009, 15:22 Распечатать

ДОКУМЕНТ: "Просим возбудить уголовное дело, иначе противостояние милиции с прокуратурой будет продолжаться бесконечно". Письмо епископа Диомида (Дзюбана С.И.) и его сторонников президенту РФ Дмитрию Медведеву


Президенту РФ Медведеву Дмитрию
Анатольевичу.

От Дзюбана Сергея Ивановича
Анадырь, ул.Партизанская, дом 7, кв. 16,

Турта Ольги Николаевны
Анадырь, ул. Партизанская 7, кв.12,

Стороженко Натальи Ивановны
Анадырь, ул. Мира 3, кв.25.

Господин Президент!

Вы, как президент нашей страны, являетесь гарантом конституционных прав граждан Российской Федерации. Объявив программу первоочередных задач в деле укрепления и развития Российской государственности, Вы указали, что Россию необходимо избавить от правового безпредела. Сказано остро и своевременно, но такое решение нужно подтвердить делами. Предлагаем Вам, как юристу, проанализировать нашу жалобу и Вы убедитесь, что конституционные права в нашей стране попираются безпардонно и безнаказанно. В нашей стране, где объявлена веротерпимость и преследование за религиозные убежденияуголовно наказуемы, православный епископ Диомид (Дзюбан С.И.) терпит гонения и преследования со своей паствой за то, что высказал свои взгляды на острые проблемы, касающиеся православного вероучения. Проблема, озвученная в Обращении епископа Диомида не новая: она освящается на страницах православной прессы: "Русский вестник", "Дух христианина", "Первый и Последний", "Русь Православная" и т.д. и даже либеральные СМИ время от времени поднимают эти острейшие вопросы. Но модернистски настроенные иерархи Православной Церкви натравливают власти на ревнителей веры, и власть с готовностью исполняет роль гонителей. Мы опять находимся в преддверии 37 года.

По указке "сверху" уже полгода идет с нами тяжба милиции и прокуратуры г. Анадыря, которая вошла в стадию привлечения нас к уголовной ответственности по надуманным мотивам. Прокуратура Чукотки не может дать правовой оценки действиямнового временно управляющего Чукотской епархией архиепископа Марка, который взломал храм, захватил все церковное и личное имущество епископа Диомида и священнослужителей без акта приема и комиссии, сжег иконы прихожан и завладел личным контейнером епископа Диомида с его имуществом. В возбуждении на него уголовного дела милиция отказывает, а прокуратура уже 20 раз отменяетпостановление ОВД. Наша настойчивость в поисках справедливости вызывает в правоохранительных органах озлобленность и раздражение: на нас возбудили уголовные дела, материалы которых полпред президента РФ на Чукотке Сафонов потребовал от правоохранительных органов "тщательно исследовать". Почему-то полпред не призывает правоохранительные органы тщательно исследовать, куда исчезают денежные транши…

Если в нашей стране мы не найдем защиты от безпредела властей – куда нам обращаться? В ООН? Мы – не преступники, но с нами поступают жестоко и безчестно. Просим Вас помочь. Или же нам идти по пути Солженицина и исповедников и новомучеников Российских ?

ЖАЛОБА

О некачественной проверке заявлений, о незаконном проникновении в храм Преображения Господня, присвоении личного имущества, умышленном сожжении икон, необоснованной волоките при их проверке, систематическом невыполнении работниками милиции указаний прокурора, о воспрепятствовании в расследовании преступлений.

В июне 2008 года был оклеветан и в нарушение Устава Русской православной Церкви (РПЦ) 28.06.08 г. был отстранен от исполнения обязанностей управляющего Анадырской и Чукотской епархией и проведения богослужений епископ Диомид, (Дзюбан Сергей Иванович).

06.10.2008 года были оклеветаны и извержены из священного сана епископ Диомид (Дзюбан С.И.), священнослужители: протоиерей Василий (Байдаченко Василий Андреевич), иеромонах Спиридон (Бахарев Сергей Федорович), иерей Василий (Мезинцев Василий Колосович), иерей Александр (Белый Александр Тимофеевич).

28.06.08г. временно управляющим Анадырской и Чукотской епархией был назначен Управляющий Хабаровской и Приамурской епархией архиепископ Марк (Тужиков Алексей Викторович).

04.07.08 г. Марк со своими священнослужителями и помощниками прибыл в г. Анадырь. В нарушение п. 20 раздела Х Устава РПЦ, Марк начал реорганизацию Анадырской и Чукотской епархии и предпринял некоторые существенные перемены в ее работе. Так, своим Указом от он отстранил от обязанностей настоятеля храма Преображения Господня протоиерея Василия Байдаченко, отстранил от богослужений всех перечисленных выше священнослужителей. Настоятелем храма Преображения Господня назначил прибывшего вместе с ним клирика Белгородской епархии иеромонаха Агафангела (Белых).

Отстранив от проведения богослужений священников, Марк превысил свои служебные полномочия, так как Патриархом и Синодом указанные священники были лишены сана и отстранены от богослужений лишь через 3 месяца – 6.10.08 года. До этого времени они имели право совершать богослужения.

Своими неправомерными действиями Марк создал неразрешимое противостояние между сторонниками незаконно пострадавшего от клеветы управляющего Анадырской и Чукотской епархией епископа Диомида и временно исполняющего обязанности управляющего Анадырской и Чукотской епархией Марком и его сторонниками.

Врио управляющего Анадырской и Чукотской епархией Марк отстранил от работы священников и клир, так как заблаговременно до приезда в г. Анадырь знал, что поступит таким образом, т.к. прибыл со своими священниками и клиром.

Отстранив от работы священнослужителей и их помощников с 6.07.08 г. Марк грубейшим образом нарушил п. 20 раздела Х Устава РПЦ.

10.07.08 г. Марк отстранил от обязанностей продавцов церковных лавок в соборе Святой Живоначальной Троицы и храме Преображения Господня, бухгалтера епархии.

Отстранив указанных работников от выполнения ими своих обязанностей, Марк потребовал от них срочной передачи ключей от церковных лавок и складов с товарно-материальными ценностями его приближенным без участия в этом представителей Приходского совета. Марк угрожал и грубил продавцам и бухгалтеру, поэтому они вынуждены были передать ключи Марку без проведения инвентаризации и составления акта приема-передачи материальных ценностей.

Марк неоднократно требовал от бухгалтера Турта Ольги Николаевны бухгалтерские документы епархии, но, поскольку им не была организована прием-передача материальных ценностей, то она правомерно не хотела отдавать документы. Тогда Марк составил об этом заявление в милицию. Милиция, не разобравшись в этой ситуации, после морального давления и угрозна бухгалтера Турта О.Н., вынудила ее передать бухгалтерские документы епархии в милицию.

Прибыв 04.07.08 г. в г. Анадырь и отстранив от служения, лишив сана священников и отстранив от исполнения обязанностей продавцов церковных лавок и бухгалтера, не осуществив прием-передачу имущества храма Преображения Господня и собора Святой Живоначальной Троицы, Марк только со своими приближеннымии участием работников милиции в ночное время прибыли к храму Преображения Господня и взломали замок храма. Тем самым Марк завладел всеми материальными ценностями , находящимися в храме и на территории храма, часть из которых принадлежала лично управляющему епархией епископу Диомиду, священникам и прихожанам епархии и которые Марк отдавать владельцам отказался.

Было сожжено, приблизительно, сто икон, принадлежащих прихожанам храма.

По указанным фактам: незаконного вскрытия храма Преображения Господня, присвоения личного имущества, уничтожения икон нами и другими пострадавшими от беззакония Марка лицами с начала июля 2008 года было составлено 18 заявлений в разные инстанции: милицию, прокуратуру г. Анадыря, Чукотского автономного округа, ген. прокуратуру, МВД и т.д. но ни одно из них не было удовлетворено.

Проверка наших заявлений осуществляется уже более 6 месяцев (с начала июля 2008 года) и, по нашему мнению и по мнению прокуратуры г. Анадыря, неполно и необъективно. Причем, красочно освящаются лишь факты, свидетельствующие в пользу Марка и его приближенных, и замалчиваются имеющиеся факты, свидетельствующие в пользу незаконно оклеветанных и изверженных из священных санов епископа Диомида, священников и их помощников (подробно об этомбудет сказано ниже).

По всем нашим заявлениям (о взломе храма, сожжении икон, присвоении личного имущества) было вынесено 19 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, несмотря на явное наличие в действиях Марка и его приближенных составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 167, 330 УК РФ.

Такими действиями милиция допускает умышленную волокиту, необъективность в рассмотрении наших заявлений.

Забегая вперед, сообщаем, что указанные постановления милиции были отменены прокуратурой г. Анадыря и направлены на дополнительную проверку ввиду их незаконности, неполной проверке.

Во всех постановлениях милиции об отказе в возбуждении уголовного дела о проникновении Марка и его приближенных в храм Преображения Господня говорится лишь о том, что он и его приближенные в храм зашли свободно, что повреждений на запорах храма нет, захвата храма не было, милиция при захвате храма не присутствовала, нарушения общественного порядка не было, Марк в милицию по поводу проникновения в храм не заявлял и он ни к кому претензий не имеет. Естественно то, что Марк не может иметь претензий к кому-либо, так как сам захватил храм и естественно, что он сам на себя не мог заявить.

Однако, претензии к ИО управляющего епархией Марку и его приближенным имеются у епископа Диомида (Дзюбана С.И.), настоятеля храма Преображения Господня протоиерея Василия Байдаченко, священнослужителей, продавцов церковных лавок, бухгалтера, членов приходского совета, прихожан, которых волновало состояние сохранности материальных ценностей храма и личных ценностей, захваченных Марком без приема-передачи. На незаконные действия Марка были составлены жалобы.А теперь об этом более подробно.

Прибыв в г. Анадырь 4 июля 2008 года со священнослужителями и помощниками Марк, в нарушение п. 20 раздела Х Устава РПЦ, как об этом было сказано выше, запретил в служении всех священнослужителей – сторонников епископа Диомида и заменив своими людьми его помощников. Не был осуществлен, как полагается, прием-передача материальных ценностей. Марк потребовал лишь передачи документации епархии и ключей от церковных лавок и складов. Этот факт подтверждается не только нами, но и текстом постановления участкового Конарева Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.08 г., где говорится, что бывший епископ Диомид отказался передать ВРИО управляющему Марку ключи от храмов. И тогда Марк захватил храм Преображения Господня без инвентаризации и составления акта приема-передачи материальных ценностей, нарушив п. 20 раздела Х Устава РПЦ. Во-первых, чтобы сделать прием-передачу материальных ценностей, разобраться, какое имущество храма, а какое – личное, необходимо, как минимум, 20 дней. Во-вторых, комиссия по приему-передаче должна была состоять из членов старого и нового состава приходского советав равном количестве. В-третьих, до окончания приема-передачи ключи должны находиться у старого бухгалтера, двери складов и церковных лавок должны были быть опечатаны печатью старого приходского совета и печатью нового приходского совета.

На третий день своего пребывания в г.Анадыре, 06.07.08 г., Марк со своими священнослужителями и помощниками прибыл к храму Преображения Господня в ночное время как воры – в 5 часов утра якобы для проведения богослужения (которые обычно начинаются в 8 часов утра, а храм открывается в 7-30). В присутствии милиции, якобы не дождавшись настоятеля храма протоиерея Василия Байдаченко (который не был извещен об их намерениях, но мог прийти, если бы его позвали, т.к. живет напротив храма в 100 метрах), без присутствия членов приходского совета и материально-ответственных лиц (кладовщика и продавца церковной лавки), в 7 часов утра людьми Марка был вскрыт замок храма и захвачено все имущество, находящееся в храме и на его территории. Это было сделано умышленно, т.к. никто о намерениях Марка из представителей епископа Диомида предупрежден не был. После 06.07.08 г. в храм никого не пускали. Даже не позволили забрать рабочую одежду священникам Бахареву С.Ф.и Белому А.Т..: они были грубо выведены людьми Марка из храма. Вскрыв храм и завладев имуществом, а также продуктами епископа Диомида, Марк вскоре стал использовать храм Преображения Господня как столовую: для посещения верующих храм был закрыт. Продукты епископа Диомида стали раздавать жителям города под видом благотворительной помощи.

Работники милиции умышленно пошли на поводу у Марка. Прежде, чем способствовать незаконным действиям Марка: вскрытию храма без акта приема-передачи, инвентаризации материальных ценностей, присутствия материально-ответственных лиц храма, работники милиции должны были потребовать у Марка документы, разрешающие эти действия и удостовериться в законности своих действий. Нельзя было разрешать Марку заходить в храм Преображения Господня без старых работников храма и материально-ответственных лиц. Нужно было предложить Марку позвать этих людей (они живут в 100 метрах от храма) или самим пойти позвать их. Они даже не задумались о том, почему Марк идет в храм ночью.

Из этого следует, что эта акция была заранее спланирована, но участковый в своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела этого не отмечает. Марк и участковый утверждают, что храм был открыт и замка на двери не было. Это – ложь, т.к. Марка с его людьми и милицией видела свидетель Созыкина Н., которая дала письменное объяснение, что замок на храме до взлома был на двери.Чернов В. видел, что петли для замка отогнуты, имеются вмятины на двери от предмета, которым срывали замок. Когда он спросил милиционеров, зачем взломали замок, то они ему посоветовали зайти в храм, а там ему объяснят. В храме ему сказали, что его забыли спросить, что им делать.

Утверждение участкового Селищева В.Ю. в постановлении о том, что работники милиции не присутствовали при вскрытии храма, ложное. Это не что иное, как защита мундира. Работников милиции у храма видела Созыкина Н. и разговаривала с одним из них, т.к. он оказался ее знакомым. Ее объяснение имеется в материале, а, может быть, уничтожено Селищевым В.Ю.? Факт вскрытия храма подтвердилназначенный Марком настоятель иеромонах Агафангел, который через час после вскрытия храма по телефону рассказывал, что он впервые в жизни участвовал во взломе храма. Этот разговор слышали прихожанки храма Титова В.И., Титова И.и Колетвинова С. И., объяснения которых должны быть в отказном материале, но участковый Селищев В.Ю. ничего не пишет об этих фактах в своих постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела. Селищев В.Ю. не запросил на местном телевидении видеоматериал с интервью работника милиции Чудова Г, несмотря на многократные указания прокурора в каждом отказном материале, что не опрошены некоторые свидетели. У нас имеется видеозапись, как ст. дежурный УВД Чудов Г. по телевизору говорит о вскрытии храма: "Пришлось даже взламывать замок: висячий замок взломать и проникнуть внутрь для того, чтоб службу проводить -это я точно знаю. Потому что, практически, в течение двух часов здесь такая была обстановка накаленная. Не могли просто представители церкви попасть внутрь храма провести службу". У нас имеется указанная видеозапись; она есть и на местном телевидении г. Анадыря, но работники милиции не потребовали ее ни на телевидении, ни у нас.

21 июля 2008 года представители Марка сожгли около 100 икон, находившихся в храме Преображения Господня и принадлежащих на праве личной собственности прихожанам и священнослужителям храма. По благословению настоятеля храма протоиерея Василия Байдаченко, иконы были принесены в храм прихожанами для временного пользования, так как до назначения епископа Диомида управляющим Анадырской и Чукотской икон в храме было очень мало. Обнаруженные 21.07.08 г. возле храма Преображения Господня горящими в бочке иконы находились в бывшей комнате воскресной школы, висели там на стенах и лежали в коробке. Эти иконы были выполнены на бумаге, картоне, оргалите, в рамках, написанные маслом на дереве – о чем было указано в нашем заявлении. Иконы являлись нашей собственностью, т.к. были принесены в храм Преображения Господня для временного пользования по благословению настоятеля храма протоиерея Василия Байдаченко. Собственниками сожженных икон являлись: Вуквукай К, Стороженко Н.И., Стельмах Л., Коравье М.А, Гайдина А. и другие, указанные в заявлении. Иконы были куплены в церковной лавке нашей епархии или привезены с материка, где были куплены в церквах и монастырях. Некоторые иконы были подарены нам в личное пользование на праздники друзьями и знакомыми.

Нами неоднократно составлялись заявления и жалобы в милицию, прокуратуру г. Анадыря, в МВД РФ, генеральную прокуратуру РФ и т.д., однако по всем нашим заявлениям (7 штук) работниками милиции было отказано в возбуждении уголовного дела на том лишь основании, что сожженные иконы не имеют ни материальной, ни культурной, ни исторической ценности. Этот вывод был сделан из остатков недогоревших 4-х икон по двум юридически безграмотно составленным заключениям (прилагаются). Так, в справке эксперта при УВД Чукотского АО Калюжного В.В.не сказано, сколько икон поступило на исследование, от кого они поступили, не указаны номер и дата препроводительной и т.д. Эксперт в своей справке сделал вывод лишь о том, что иконы изготовлены полиграфическим способом, а установить, из какого материала они изготовлены, не представилось возможным. Иконы не сфотографированы, не описаны, не указаны их размеры, конфигурация, что изображено на них и т.д.

В экспертном заключении от 31.07.08 г. директора музейного центра "Наследие Чукотки" Расторгуевой О.Б. указано количество тех же икон, что были на исследовании у эксперта Калюжного – их 4 штуки. Указаны размеры, что изображено на них (Серафим Саровский, Богородица с Младенцем – 2 штуки, Троица). Написано, что эти иконы изображены на бумаге и наклеены на картон и фанеру. На одной из икон сзади написано "ХТ РНЦ Софрино". Это является доказательством того, что иконы являются продукцией крупнейшего художественного предприятия в России "Софрино", изготавливающего церковные товары, и имеют материальную цену. Экспертное заключение также оформлено юридически неграмотно. Во-первых, оно не может называться экспертным, т.к. экспертиза проводится по возбужденным уголовным делам, эксперт предупреждается об уголовной ответственности и т.д. Во-вторых, не написано, откуда поступили иконы, не указан номер экспертного заключения, не написано, кто его проводил. Если сама директор музейного центра Расторгуева О.Б., то она неправомочна была это делать, т.к. имеет лишь библиотечное образование. На поставленный единственный вопрос: "Являются ли представленные на экспертизу предметы культурной ценностью?" директор музейного центра Расторгуева О.Б. дает дополнительные ответы о том, что представленные предметы не являются не только культурной ценностью, но и исторической и не являются материальной ценностью. Кроме этого, в заключении один и тот же предмет исследования называется по-разному: то иконы, то просто предметы. О том, что поступило на экспертизу, в тексте и в исследовательской части написано ясно и понятно – иконы, их размеры и какие святые на них изображены. В выводах же эксперта написано – предметы, не являются культурной ценностью, не представляют материальной, культурной и исторической ценности. Непонятно, что было представлено для исследования – иконы или какие-то другие предметы?

Несмотря на то, что в своих заявлениях, объяснениях, жалобах и т.д. свидетели уничтожения икон, их владельцы пишут, что иконы были изготовлены из бумаги, картона, фанеры, оргалита, дерева, некоторые написаны маслом, в рамочках, - работники милиции в своих постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела,от первого его номера до последнего,утверждают, что иконы изготовлены из бумаги и потому ценности не имеют. А знают ли работники милиции, имеет ли цену один чистый лист бумаги? Почему работники милиции, делая осмотр места уничтожения икон, изъяли всего 4 иконы – почему не все? Почему не направили на исследование представленные им в качестве вещественных доказательств 36 икон, изъятых с места их уничтожения членом приходского совета Стороженко Н.И.? Кроме того, работники милиции в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела делают вывод, что состава преступления не имеется еще и потому, что иконы сжигались не умышленно. Этот вывод неверен, т.к. иконы сжигал семинарист по указу Марка, он же делал их отбор для последующего сожжения. Даже если условно допустить тот факт, что он сжигал их неумышленно, то все равно в его действиях будет состав преступления, предусмотренного УК РФ как неумышленное уничтожение имущества.

Очевидец сожжения икон прихожанка храма Преображения Господня Коравье М.А. увидела в куче полусожженных икон остатки учетной книги церковной лавки. Это говорит о том, что Марк и его помощники сжигали не только иконы, но и документы, по которым учитывалась реализация товарно-материальных ценностей храма Преображения Господня. Объяснение Коравье М.А. от 9.09.08 г. должно быть в милиции.

06.07.08 г, проникнув незаконно в храм Преображения Господня, Марк и его приближенные незаконно завладели имуществом не только храма, но и личным имуществом бывшего управляющего епархией Дзюбана, настоятеля храма Преображения Господня Байдаченко, иеромонаха Бахарева и иерея Белого.

В частности, они завладели 20-ти тонным контейнером, в котором находилась холодильная установка и личное имущество Дзюбана. Несмотря на то, что Дзюбаном представлены документы на контейнер, указаны конкретные лица, подарившие ему контейнер и другие материальные ценности, находящиеся в нем, Марк до настоящего времени не возвращает Дзюбану его личные вещи. Кроме этого, Марк незаконно завладел продуктами, принадлежащими Дзюбану и подаренными ему жителями Камчатки. Несмотря на это, милиция до настоящего времени, на протяжении 6 месяцев не опросила всех лиц, подаривших контейнер, вещи, находящиеся в нем и продукты.

Марк незаконно завладел имуществом, принадлежащим настоятелю храма Преображения Господня Байдаченко. По всем нашим заявлениям по присвоению имущества Марком милицией были вынесены 19 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Прокуратурой г. Анадыря было вынесено 19 постановлений об отмене указанных постановлений. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту проникновения в храм, незаконного присвоения личного имущества, умышленного сожжения икон было вынесено 11 января 2009 года, которое прокурором города отменено 19 января 2009 г. в 19-й раз.

На основании вышеперечисленных действий, вернее, бездействия, милиции и прокуратуры г. Анадыря, проверявших наши заявления по захвату храма Преображения Господня и личного имущества, находящегося там, умышленного сожжения икон, вынесения ими решений по результатам этих проверок (постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел), отмене этих постановлений прокурором г. Анадырь можно сделать вывод о их низком профессионализме. Пример первый: работники милиции своим присутствием вдохновили Марка и его приближенных на взлом храма Преображения Господнябез каких-либо на то документов, без инвентаризации, приема-передачи, без участия настоятеля храма – протоиерея Василия Байдаченко, без казначея, завскладом, продавца церковной лавки и т.д. Прибыли в храм ночью (в 5 часов), вскрыли храм (в 7 час.) до его открытия ( 7-30 ) настоятелем храма Байдаченко. Участковый Селищев, проверявший этот факт неоднократно, умышленно укрывает факт взлома запоров на храме, присутствие работников милиции при этом вандализме.

Захватив храм без старых служителей и работников храма, работники милиции не организовали прием-передачу материальных ценностей, находящихся в храме (принадлежащих храму и личных). Если бы они организовали прием-передачу имущества бывших работников храма вновь назначенным работникам, они бы в процессе приема-передачи определили, какое имущество принадлежит храму, а какое – священникам и прихожанам, и не было бы данного длительного разбирательства.

Работники милиции, осматривая место сожжения икон и документов храма (в бочке), не изъяли всех несгоревших икон и документов, чтобы определить, сколько и какие же, на самом деле, сгорели иконы, для определения суммы ущерба, а также - какие были сожжены документы. А документы были сожжены Марком, видимо, умышленно, чтобы организовать хищение материальных ценностей и присвоение личного имущества (по всей видимости).

О низком профессионализме милиции и прокуратуры, принимавших участие в проверке наших заявлений, можно судить по недействительным заключениям Расторгуевой О.Б.и Калюжного В.В. по исследованию одних и тех же 4-х икон. Так, не имеющая искусствоведческого образования (библиотечное) Расторгуева дает заключение о том, что поступившие на исследование предметы не имеют культурной, исторической и материальной ценности. В данном заключении не установлены, какие же предметы не имеют культурной, исторической и материальной ценностей, так как в вводной и описательной части заключения отмечено, что на экспертизу поступили иконы, а в выводах указаны какие-то предметы и т.д. В справке эксперта те же 4 иконы не описаны, а отмечено, что поступили предметы; не дано описания и т.д. Что за предметы – непонятно.

О низкой исполнительской дисциплине сотрудников, проверявших наши заявления, свидетельствует, например, тот факт, что они не протяжении 6 месяцев не выполнили почти все, одни и те же, предписания прокуратуры (предписывались в 19-ти постановлениях об отмене постановлений милиции об отказе в возбуждении уголовных дел). Не исключен факт умышленной поверхностной проверки участковым наших заявлений, допущения безмерной волокиты при их проверке (более 6 месяцев), умышленное попустительство и бездействие со стороны начальства участковых, прокуратуры. Иначе, чем могут объяснить начальники участковых такую беспрецедентную волокиту, допущенную при проверке наших заявлений? Чем могут объяснить работники прокуратуры, безразлично вынося лишь постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, практически, по одним и тем же основаниям и невыполнении милицией одних и тех же мероприятий, опросе одних и тех же свидетелей на протяжении 6 месяцев?

На основании вышеизложенного мы считаем, что правоохранительные органы – прокуратура и милиция г. Анадыря, несмотря на имеющийся в действиях ВРИО управляющего Анадырской и Чукотской епархией Марка и лиц, принимавших участие в вышеуказанных преступлениях, состав преступления, умышленно воспрепятствуют в производстве предварительного следствия путем незаконного и необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 294 УК РФ), тем самым укрывают преступления от учета (ст. 316 УК РФ), умышленно уводят от ответа виновных лиц, препятствуют в возмещении причиненного нам ущерба.

За принятие незаконных решений начальником милиции Фоминым С.А., участковым Селищевым В.Ю. в виде необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела противМарка, последний публично награждает этих работников церковными наградами (газета "Крайний Север", № 48, 5 декабря 2008 г.).

Мы просим возбудить уголовное дело и провести квалифицированное объективное расследование всех фактов, указанных в наших заявлениях, иначе такое противостояние милиции с прокуратурой будет продолжаться бесконечно.

Приложение: (находится в следственном комитете при прокуратуре РФ)

1.Постановления милиции об отказе в возбуждении уголовного дел–12 шт. на 29 л.

2. Постановление прокуратуры об отмене постановления милиции – 19 шт. на 23 л.

3. Экспертное заключение – 1 л.

4. Справка эксперта – 1 л.

5. Объяснение Чернова о взломе храма Преображения Господня – 1 л.

6. Телеграмма с Камчатки – 1 л.

7. Письмо Патриарху – 1 л.

8. Статья из газеты "Крайний Север".

Епископ Диомид (Дзюбан С.И.)

Стороженко Н.И.

Турта Он, н

24.02.2009 г


    В сюжете:

25 сентября 2009, 17:25  
ИНТЕРВЬЮ: Глава "Антикризисного расчётно-товарного центра" ГЕРМАН СТЕРЛИГОВ о главной "тайне" пензенских затворников, Диомиде, об Истинной Церкви и будущем России
25 июня 2009, 14:25  
Священноначалие РПЦ МП отправляет очередные «миссионерские десанты» на Чукотку из Белгородской епархии
18 июня 2009, 15:00  
МОНИТОРИНГ СМИ: "Не может быть союза диавола со Христом". Интервью епископа Диомида "Газете.Ру" - полная версия
28 мая 2009, 12:55  
МОНИТОРИНГ СМИ: "Дон Кихотом меня называют духовно слепые люди". Интервью епископа Диомида "Газете.Ру"
27 мая 2009, 19:52  
Брат епископа Диомида (Дзюбана) совершает публичные богослужения у памятника царю-мученику Николаю под Москвой
Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования