Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
11 февраля 2009, 16:22 Распечатать

ИНТЕРВЬЮ: Председатель Комитета свободы совести священник ГЛЕБ ЯКУНИН о состоявшемся Поместном Соборе РПЦ МП и перспективах православия в России


"Портал-Credo.Ru": В СМИ мы видим, слышим и читаем панегирики в адрес прошедшего Поместного Собора РПЦ МП. Какой негатив, какие ошибки Вы, как постоянный критик Московской патриархии, видите в деяниях этого Собора?

Священник Глеб Якунин:  Первое, что бросается в глаза: галлопирующий темп работы Собора. Предшествующий Поместному Архиерейский Собор проработал 25 января всего несколько часов: одно голосование - и прекращение работы. Видимо, Архиерейский Собор перетрудился и взял себе день отдыха. И, наконец, Собор Поместный, длившийся всего полтора дня, проведший в кратчайший срок выборы Патриарха и, по-видимому, единогласно принявший резолюцию, одобряющую "чохом" все решения Синода и Архиерейский соборов за 18 лет. Они по-"стахановски" перевыполнили план, закончив на полтора дня раньше срока. И это в условиях тяжелейших нерешенных церковных проблем, обсуждать которые Поместный Собор не пожелал.

Вторая грубая ошибка Поместного Собора – это отказ поддержать и даже поставить на голосование вопросы: о внесении в качестве кандидата на патриарший престол имени еще одного претендента , об избрании Патриарха путем жребия, а не голосования, чего требовал белорусский архиепископ Полоцкий и Глубоковский Феодосий (Бильченко).

– Раздаются голоса, считающие прошедший Поместный Собор вообще нелегитимным, даже неканоническим. Поддерживаете ли Вы такую точку зрения?

– Действительно, такое утверждение имеет право на существование. Эта проблема требует серьезного экклезиологического осмысления. Дело в том,что 3/4 делегатов – представителей клириков, монахов и мирян – почти не проходили процедуры свободных выборов, а фактически были назначены правящими архиереями, что ставит под вопрос каноничность таких выборов.

Да и легитимность самих архиереев, не выбранных православными верующими, а наделённых епископской властью (причём, я не сомневаюсь в благодатности епископата РПЦ МП) "сергиянскими" синодалами – о чём ставил вопрос в 1968 году архиепископ Ермоген (Голубев) в обращении к Патриарху Алексию I по случаю 50-летия Великого Поместного Собора 1917-18 гг.

– Как Вы оцениваете чуть ли не единогласное одобрение Поместным Собором изъятие в 2000 году Архиерейским Собором у Собора Поместного основных церковных прав и объявившего Архиерейский Собор вместо Поместного высшей церковной властью в РПЦ МП?

– Да, действительно, Поместный Собор, который имел даже согласно Уставу 2000 года полное право не одобрить узурпацию его власти со стороны Архиерейского Собора с удивительной легкостью, по-видимому, под гипнотическим влиянием яркой и сильной личности избранного Патриарха, совершил уникальный исторический акт "самооскопления", в результате которого прошедший Поместный Собор можно назвать "Собором по изгнанию из РПЦ МП соборности".

– Как Вы расцениваете поддержку решений Собора и избрания Патриархом митрополита Кирилла (Гундяева), которую продемонстрировали, вопреки некоторым прогнозам, делегаты от Украинской Православной Церкви Московского патриархата?

– Что касается единогласной поддержки "одобрительного" определения Собора делегатами от Украинской Православной Церкви Московского патриархата (УПЦ МП) и самой кандидатуры митрополита Кирилла, то можно предположить, что митрополит Владимир (Сабодан) выразил свою поддержку в обмен на признание Собором Томоса, декларирующего широкую автономию УПЦ МП, открывающего перспективы в дальнейшем полной независимости, автокефалии.

Но на этом пути Патриарх Кирилл и Собор (в том числе и украинские епископы) поставили УПЦ МП и самим себе "капканчик" – утвердили исправленный и дополненный Устав РПЦ МП 2000 года с дополнением (разъяснением) того, что узурпационное деяние действует не только "ретро" но и "перспективно" – на будущее, а именно: "Право внесения поправок к Уставу имеет Архиерейский Собор, постановления которого входят в силу сразу после принятия".

Исходя из этих поправок, Архиерейский Собор, собрать который не составит труда в любой момент, вправе незамедлительно отменить проукраинский Томос.

Вообще, складывается впечатление, что в области канонического права, мягко выражаясь, не показали себя большими специалистами и проявили удивительную индифферентность к проблемам канонического строя Церкви не только представители клира, монашества и мирян, но и правящий епископат.

Не удивляет, что в качестве "горячей" "крайне актуальной" темы на Соборе прозвучало слово архиепископа Львовского и Галицкого Августина (Маркевича) с предложением запретить духовенству ношение камилавок зеленого цвета. Просто крайне "важная" проблема! Будто все более важные уже решены.

– Какой, по Вашему мнению, Патриарх Кирилл будет держать церковно-политический курс?

– Патриарх Кирилл – высокоодаренный оратор, беззаветно верящий в свой идеал, который он раскрыл 2 февраля в своей речи на торжественном президентском приеме в Кремле с участием архиереев – членов Собора. Образно говоря, впечатление такое: Патриарх – церковный вождь – это Данте, влюбленный в Государство – Лауру, которая замужем за демократией, а потому недоступна. Из-за этого между ними возможен брак лишь духовный – "духовная симфония", как выразился Патриарх. Но, воспевая возлюбленную, он напоминает ей, что небо и земля (Церковь и Государство) должны быть всё же едины (очевидно, путь один – через клерикализацию).

8 февраля на телеканале "Россия" в программе "Вести недели" в своем первом публичном интервью Патриарх Кирилл опробовал новый стиль-имидж – рассказчика в стиле Лескова, проявив себя замечательным популистом, достойным черной зависти Жириновского. Найдя крайне удачный жанр, Патриарх получит достойную награду – его рейтинг по шкале популярности стремительно взметнется (если не оторвут от телевещания) в заоблачные высоты, возможно породив зависть и тревогу в сердцах первых лиц государства.

– Какие опасности в результате попыток возродить в России византийскую "симфонию" Вы видите в будущем?

– Кроме усиления тенденции клерикализации светского государства, это утопическая идея воцерковления всех номинальных (не практикующих постоянно) православных мирян, которых в Церкви подавляющее большинство. Опасность принудительного воцерковления и, в первую очередь, продолжающиеся попытки агрессивного внедрения в школу "Основ православной культуры".

Опасность кроется и в попытках навязать обществу и государству ложно употребляемого понятия "каноническая территория", подразумевающего зачистку политико-географического пространства бывшего СССР от религиозных конкурентов – католиков, протестантов, а также малочисленных православных Церквей, не входящих в юрисдикцию РПЦ МП. Самый яркий пример – неожиданный судебный погром Российской Православной Автономной Церкви митрополита Валентина (Русанцова) – изъятие 13 храмов в Суздале – праздничный подарок к интронизации Патриарха Кирилла.

– Какова судьба Вашей апелляции на Поместный Собор?

– Пока я не получил никакого ответа на поданную апелляцию, возможно, и не получу. Это соответствовало бы поведению церковного священноначалия в прошлом в отношении моих апелляций. Хотя текст апелляции, кроме официального направления в Предсоборную комиссию на имя ее председателя, я широко распространил среди архиереев – участников Поместного Собора.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал–
Credo.Ru"


Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-18 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования