Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
16 января 2003, 13:58 Распечатать

ДОКУМЕНТ: Экспертное заключение на книгу А.В.Бородиной "Основы православной культуры" Подготовлено руководителем Центра изучения религий РГГУ Н.В. Шабуровым


Рецензируемый учебник, как явствует из аннотации, "предназначен для 6 класса и любых более старших классов на первом году внедрения данного курса... Может быть использован в качестве основного и дополнительного пособия в рамках культурологических и гуманитарных курсов, таких как история религии, религиоведение, мировая художественная культура, а также при изучении базовых дисциплин (литература, история и др.)".

Сам фактсуществования факультативной дисциплины "Основы православной культуры" в рамках школьной программы не вызывает возражений. Учащимся средней школы было бы полезно познакомиться с православной культурой. Однако рецензируемый учебник не отвечает требованиям, предъявляемым к учебно-методической литературе, поскольку содержит некорректные высказывания, способствующие разжиганию религиозной и национальной розни.

Обращаясь к столь тонкой теме как религия в рамках светской школы, следует избегать как некритической апологетики, так и неуважительных, конфессионально окрашенных высказываний по поводу других религиозных традиций. Соответствует ли рецензируемый учебник этим критериям? К сожалению нет.

В тексте учебника встречаются такие высказывания как "несторианская" и "монофизитская ересь" (с. 29-31). Учение Нестория и т.н. монофизитство были осуждены на Вселенских соборах и с точки зрения ортодоксального христианства являются ересями. Однако термин "ересь", содержащий негативную оценку, не приемлем для школьного, неконфессионального учебника. Условно называемые "несторианской" и "монофизитской" церквями Ассирийская Церковь Востока и Армянская Апостольская Церковь представлены в России и оценка учения, которому они привержены, как еретического является оскорблением религиозных чувств верующих.

Кроме того, в ряде случаев автор позволяет себе высказывания, оскорбительные для представителей еврейского народа. Позволю себе процитировать: "Пилат, не находя вины Иисуса, приказал воинам Его бичевать, надеясь, что иудеи будут удовлетворены... Но иудеи не унимались и продолжали настаивать на казни Христа. Они подговаривали народ, чтобы он требовал распятия Христа... Причиной было то, что этот народ думал о земном: о своей независимости, власти над другими народами и о земном благополучии, поэтому идея вечной жизни через спасение от грехов, страстей и зла, была непонятна ему" (с. 112). Автору следовало бы объяснить школьникам, что обвинения в адрес иудеев в Евангелиях обусловлены полемическими задачами авторов Евангелий. Не следует забывать, что и Иисус, и апостолы были иудеями. Иудаизм в эпоху Иисуса был разделен на ряд течений, сильно отличающихся друг от друга. Инициаторами суда над Иисусом выступали лишь некоторые группы, а решение о казни было принято римским наместником Понтием Пилатом. Уж тем более автору следовало воздержаться от собственных рассуждений о еврейском народе, думавшем о власти над другими народами, чуждом идее вечной жизни, обретаемой через "спасение от грехов, страстей и зла". Эти рассуждения не имеют ничего общего с исторической действительностью и носят откровенно антисемитский характер. В иудаизме были группы - в частности фарисеи и ессеи, которые как раз исповедовали идею вечной жизни через спасение от грехов и зла. Иудаизм - живая религия, десятки тысяч ее приверженцев живут в нашей стране сотни лет (не случайно иудаизм назван одной из традиционных религий в "Законе о свободе совести и религиозных объединениях"). Однако у читателей учебника сознательно формируется представление, что иудаизм - ложная религия, превзойденная христианством.

Способствуют возбуждению межнациональной розни и ксенофобии следующие утверждения автора: "Почему православный русский народ не закрывает себя от общения с другими народами и национальностями, а гостеприимно принимает их в свою церковную, государственную и гражданскую общность, несмотря на то, что это чаще всего совсем "невыгодно" и даже опасно, т.к. "гости" или новые жители не всегда так же благородно ведут себя на территории традицинно-православного государства?" (с. 13).

В целом рецензируемый учебник представляет собой не учебное пособие по основам православной культуры, а конфессиональную апологию православия. Только апологетическими задачами можно объяснить отождествление понятий "русский" и "православный", хотя бы и до XX в. (с. 14). Таким образом, стригольникам 14-15 вв., молоканам, духоборцам, штундистам и др. отказывается в праве называться русскими. Учебник содержит некритическое описание чудес (см. в частности с. 159, где описание чуда должно продемонстрировать превосходство православных над армянами).

Удивительно, что книга рекомендована Координационным советом по взаимодействию Министерства образования России и Московской Патриархии Русской Православной Церкви.

Руководитель Центра изучения религий

Российского государственного гуманитарного

Университета Н.В.Шабуров


Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования