Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
15 января 2008, 19:00 Распечатать

ДОКУМЕНТ: Круглый стол "Портала-Credo.Ru", посвященный итогам религиозно-общественной жизни в 2007 году. Часть седьмая - выборные коллизии, операция "Преемник"


Часть I
Часть II
Часть III
Часть IV
Часть V
Часть VI

Участники:

- главный редактор "Портала-Credo.Ru" Александр Солдатов;
- исламский культуролог Сергей Джаннат Маркус;
- старший научный сотрудник Института Европы РАН, к.ф.н. Роман Лункин;
- церковный историк, кандидат богословия игумен Иннокентий Павлов;
- независимый публицист Михаил Ситников;
- ответственный редактор "Портала-Credo.Ru" Владимир Ойвин;
- сопредседатель Совета Института свободы совести к.и.н. Сергей Мозговой;
- сопредседатель Совета Института свободы совести Сергей Бурьянов.

АЛЕКСАНДР СОЛДАТОВ: Перейдем к теме выборов и "преемника". Для начала несколько общих замечаний. Мне не совсем понятно соотношение активности участников избирательного процесса на религиозном поле и как бы монопольных условий, в которых проходит сам политический процесс – монополии одной партии, одной политической силы, одной бюрократической команды. Действительно, на первый взгляд, для непосвященного наблюдателя – и даже для некоторых из посвященных – этот перекос кажется необъяснимым. Ну нет смысла в такой гиперактивности религиозных лидеров, когда ситуация кажется предопределенной, предрешенной, когда нет гражданского контроля над выборами, когда нет свободной конкуренции партий, когда нарушаются многие положения конституции, избирательного законодательства. Но это явление, которому всё же нужно дать какое-то логическое объяснение.

Что касается назначения господина Медведева преемником, то, конечно, у нас с этим должны быть связаны определенные опасения. Во-первых, сама практика подобной передачи власти ведет не то что в удаленной перспективе, а в довольно близкой перспективе – к кризисным явлениям, двоевластию, к конкуренции разных команд в Кремле. К тому же непонятно, как поведет себя этот преемник, получив полноту власти, и кем на самом деле окажется сам господин Путин и его команда, в том числе лобби в традиционных конфессиях, которое связало себя с командой господина Путина.

А то, что такое лобби есть, видно хотя бы по реакции митрополита Кирилла на выдвижение преемника. Прошло уже больше недели с того момента, когда страна и мир узнали о том, что будущим президентом России будет господин Медведев. Отреагировали уже и Патриарх, и муфтий, и лидеры буддистов, и некоторые лидеры протестантов. А со стороны митрополита Кирилла, который всегда выступал как самостоятельный политический субъект, мы не услышали по этому поводу ни слова. Действительно, давно ходили разговоры – наш Портал даже писал об этом – о том, что митрополит Кирилл традиционно считается человеком, связанным с командой силовиков в Кремле, олицетворяемых, в первую очередь, господином Игорем Сечиным. Вот и возникает второй вопрос: чем объясняется отсутствие реакции митрополита Кирилла на выдвижение преемника?

И третий вопрос, может быть, самый важный – с точки зрения прогнозирования. Ощутим ли мы после 7 мая – вероятной даты инаугурации нового президента, когда полномочия Путина закончатся – какие-то существенные повороты в церковно-конфессиональных отношениях? Можем ли мы из того, что делал господин Медведев на посту председателя правительственной комиссии по связям с религиозными организациями, из того, что он говорил во время своих визитов в конфессиональные центры, сделать вывод о том, какой будет его религиозная политика?

Тут есть две точки зрения. Одну точку зрений озвучил игумен Григорий (Лурье), который имеет доступ к информации о религиозной жизни Медведева. По его мнению, и Путин, и Медведев являются в принципе людьми с неофитским сознанием, которые в определенной степени искренне воспринимают Церковь, верят в то, что Московская патриархия – это все-таки Церковь, религиозная организация, а не чисто коммерческая структура или пережиток сталинской системы. Но, приняв православие, они, как выразился о. Григорий, его не поняли. И понимание это приходит постепенно ценой ошибок, каких-то разочарований - так же, в общем, как и для всех людей, увлекавшихся в 90-е годы религиозным ренессансом, увлеченных волной этого ренессанса в дебри духовной жизни. У господина Путина, по версии о. Григория, такое разочарование – или некоторое отрезвление – произошло после 17 мая, когда стало ясно, что воссоединение с РПЦЗ, объявленное важнейшим историческим событием, преодолением противоречий гражданской войны, раскола русского мира, не привело ни к каким ощутимым результатам, не принесло консолидации общества и т.д. Именно поэтому осенью господин Путин стал выступать против ОПК, инициировал отмену регионального компонента, довольно жестко поговорил с иерархами в Кремле 21 ноября, поставив им ряд условий. Никогда не высказывался прямо по поводу передачи РПЦ МП государственной собственности. А господин Медведев, согласно этой версии, находится на более ранней стадии развития своих отношений с Церковью. На стадии до 17 мая. С этим связан ряд иллюзий по поводу того, что этот церковный институт – Московская патриархия – может укрепить его власть, что в народе эта Церковь действительно популярна и авторитетна, надо делать ей какие-то преференции, и, более того, он искренне считает, что Церковь, иерархи, монастыри, успешные священнослужители являются эффективными собственниками. Что если, действительно, масштабно эту "реституцию" церковного имущества произвести, то это будет для государства менее опасно, чем передел собственности между криминально-олигархическими структурами? То есть, спасти эту собственность, чтобы она оставалась в зоне государственного контроля через Церковь как наиболее надежный институт по сравнению с иерархами, криминалом, бизнесом, чиновниками и т.д. Вопрос заключается в том, означает ли это, что при господине Медведеве произойдет какая-то радикализация церковной политики, то есть еще большая клерикализация, - или наоборот – он создаст, наконец, этот вожделенный государственный орган, который будет патриархию и другие традиционные конфессии все-таки в рамках дозволенной им религиозной деятельности держать, не позволяя людям типа митрополита Кирилла получать чрезмерное влияние в политической сфере, в экономике, в бизнесе. Который будет сообразовывать деятельность религиозных конфессий с интересами правящей элиты. Или наоборот – нас ждет некоторая либерализация государственной политики? Правда, признаков либерализации я, честно говоря, в деятельности Медведева не нахожу, положа руку на сердце. Но, может, кто-то найдет.

ВЛАДИМИР ОЙВИН. Я начну с последнего вопроса. Меня удивило прекраснодушие игумена Григория (Лурье). Люди, прорвавшиеся на такие высоты власти, – прожженные циники. Никаких неофитских установок у них нет, они руководствуются другим – сугубо политическим, а в сегодняшних условиях не столько политическим самим по себе, сколько экономическим, прагматическим интересом, для которых политическая власть это только инструмент - где и как побольше урвать. Путин осознал! Что он осознал? Когда он сам, скорее всего, вербовал архиепископа Марка или способствовал этому, будучи резидентом в Германии.Я почти не сомневаюсь, что он какое-то отношение к Марку имел. Не зря он письмо об объединении Церквей к Лавру в клювике нес, когда ездил в Америку.

А.С. Он разочаровался, возможно, с точки зрения экономических интересов. Он рассчитывал, что это принесет большие дивиденды, а этого не произошло.

В.О. Благодаря этому объединению они нахапают большую собственность на Святой Земле. Сергиевское подворье уже почти хапнули. Так что в этом смысле все в порядке – он ни в чем не разочаровался. И все размышления о. Григория на эту тему представляются мне несерьезными. Что касается перспектив, боюсь, они будут не очень светлые. Будет хуже, потому что Медведев совершенно однозначно высказывается в пользу этой пресловутой реституции, хотя она абсолютно бессмысленна, поскольку Церковь ко времени октябрьского переворота не владела этим имуществом - оно после Петра и Екатерины II всегда было государственным имуществом. В этом смысле идет просто преступное,антконституционное разбазаривание государственного имущества в частные руки, и вот уж тогда и получится облом в смысле денег - это когда все окажется в руках Церкви, поскольку уж чем-чем они не любят делиться, так это деньгами.

А.С. Мне не совсем понятен субъект распоряжения, владения этой собственностью в результате "реституции". Кто, по-Вашему, будет реально ей распоряжаться?

В.О. Управделами РПЦ МП, Патриарх, ОВЦС... Через епархии.

А.С. Вы имеете в виду, что нынешняя система кормлений, как я ее называю, которая пока только финансовые имеет, в основном поражения, - это одна собственность?

То есть эта система уже отработана, и она наполнится новым многомиллиардным содержанием?

В.О. Да, и если это будет доведено до логического конца, то Церковь станет самым крупным собственником в России.

Что касается первого вопроса – на предмет активности в выборном процессе. С моей точки зрения, никакой реальной роли в ситуации с выборами ни сейчас, ни завтра Церковь не играет и играть не будет.

Но, конечно, участвуют в ней практически все конфессии, за редкими исключениями. В той же самой баптисткой Церкви единственный человек, который держится, - это Председатель Российского совета Евангельских христиан-баптистов Юрий Сипко, все остальные прекрасно вписываются – Семченко, Бельков, который заявлял, что поддерживает Путина и преемника, и т.д. Но это их собственные личные интересы - не более того. Никакого реального влияния ни на выборы преемника, ни на исход выборов они не оказывают.

А.С. Вы назвали только один интерес - посветиться и попиариться...

В.О. И получить дивиденды от власти за то, что они засвидетельствовали почтение - власть любит, когда ее лобызают и лижут ей определенные места.

СЕРГЕЙ МОЗГОВОЙ: По поводу предполагаемого воссоздания аналога органа по делам религий, будь то Министерство по делам вероисповеданий или Госкомитет по делам религий.

Мы писали об этом еще в 2001 году, когда теоретически этот орган закладывался в концепции государственно-церковных отношений, которая разрабатывалась, в частности, и в РАГСе. Мы с Сергеем Анатольевичем Бурьяновым публиковали в "Независимой газете", в ряде юридических журналов: "Юридический мир", "Право и политика", – свое мнение о концепции и этом органе. В частности, мы указали: в случае создания этого органа в нынешних условиях он станет придатком Московской патриархии. Он не будет никогда отодвигать ее на вторые-третьи роли, не будет создавать равного отношения к другим конфессиям. Почему Московская патриархия не хочет сейчас этого органа? Сейчас она имеет однозначный прямой доступ к телу первого лица государства. Без фильтров. В случае создания органов это будет некий фильтр. Придется больше платить посредникам, больше времени тратить на контакты с посредниками в лице чиновников этого госоргана, терпеть задержки в управленческих решениях. В этом смысле – зачем Московской патриархии еще лишняя ступень? Они оперативно решают вопросы, а в этом случае оперативность утратят.

Протестанты (и не только протестанты) наивно думают, что с созданием этого органа все будут поставлены в равное положение. Этого не будет, это полнейшая наивность. По поводу гиперактивности конфессий во время предвыборной кампании. Конфессиональное лобби пытается выбрать особые политические моменты, ловить момент, чтобы как можно больше получить, используя конъюнктуру, сегодняшний день, собственности. Оно это ловит. Чем потом этой конфессии и всей стране это обернется завтра (как в 1917 году начали "красных петухов" на церкви пускать) - они не думают, потому что они сейчас как вампиры упитые – как комар, когда напьется крови, не соображает, что с ним происходит. Примерно в таком же состоянии и они. Они не ведают, что творят. Что они страну загоняют в революцию, грубо говоря. Вот это беда! Тем не менее, они ловят сегодняшний момент, хотят нахапать сегодня больше.

Что касается власти. Дело в том, что власть сегодня прекрасно понимает, – она умнее, чем конфессии, хотя итог будет тот же самый – что если они сейчас не победят любой ценой, то они могут поменяться с Ходорковским местами. Это однозначно будет, если они – они так рассуждают – любой ценой не удержат власть. Для того, чтобы любой ценой удержать власть, применяется весь арсенал сил и средств, который, как им кажется, есть в их распоряжении. В том числе и религиозный ресурс. Они считают его своим ресурсом. Вакханалия предвыборной кампании, которая была, показала, что они уже просто идут ва-банк.

А.С. По-Вашему, с их точки зрения, результаты выборов не были предопределены? Они чувствовали себя не до конца уверенно?

С.М. На самом деле, они были предопределены по большому счету. Результат был бы тот же самый - они бы победили. Ну, разве что не со 104% как в Дагестане,кажется, или 99% как в Чечне. А, например, с 70% или 55%. Но они при этом допустили бы возможность сомнения. А парламентские выборы им были нужны однозначно для выхода на президентские выборы. Им нужно было выиграть с таким разгромным счетом, чтобы однозначно получить зеленый свет для президентских выборов. Во-вторых, им нужно было не допустить до парламентской трибуны оппонентов, и они сделали для этого все.

А.С. Как Вы думаете, во время президентской кампании религиозные конфессии будут еще активнее заявлять о своей поддержке того или иного кандидата? Опять будут проводиться встречи в Кремле, молебны и проч.?

С.М. Все это будет делаться в регионах, в Кремле уже не обязательно встречаться. Разве на Рождественской елке – этого будет достаточно.

А.С. По поводу госоргана. Ведь есть и религиозные сторонники его создания отнюдь не из Московской патриархии, которые считают, что сейчас отдельные иерархи - в особенности митрополит Кирилл - набрали такой вес, политический и экономический (не буду напоминать, в какую сумму оценивается состояние митрополита Кирилла, на уровне вполне достойных олигархов) - что просто власть, особенно на местах, в отдельных случаях оказывается марионеткой церковной структуры - епархии, патриархии, ОВЦС. Если же появится такой дополнительный орган, он будет как-то сдерживать амбиции... Надо ведь вырвать власть из-под такого тотального контроля?

С.М. Этим органом будут руководить выпускники Православного Свято-Тихоновского богословского университета. Они сейчас получат дипломы гособразца. Либо же люди, которые ничем от них не отличаются. Из той же самой РАГС - мы знаем эту плеяду. В советское время у нас была "Декларация о свободе совести". Она была. В конституции было написано о том, что у нас светское государство. Так и здесь. Все будет написано, но в результате будет еще хуже. Весь этот орган будет наоборот думать, как легитимизировать ОПК, теологию,все интеллектуальные ресурсы будут брошены на это. Хотя многие наивно думают - и частично на первых порах, может быть, так и будет, что будет некий орган, где можно будет поплакаться.

РОМАН ЛУНКИН. Прогноз пессимистический.

С.М. Я не утверждаю, что этот орган будет создан, потому что РПЦ МП против - по своим причинам, и Институт свободы совести тоже против - по своим причинам.

Продолжение следует


    В сюжете:

25 января 2008, 15:20  
ДОКУМЕНТ: Круглый стол "Портала-Credo.Ru", посвященный итогам религиозно-общественной жизни в 2007 году. Часть девятая - Человек года, окончание
17 января 2008, 20:00  
ДОКУМЕНТ: Круглый стол "Портала-Credo.Ru", посвященный итогам религиозно-общественной жизни в 2007 году. Часть восьмая – Власть и переформатирование внутри российского православия
16 января 2008, 16:22  
МНЕНИЕ: "Священность" Российской державы – основной признак, влияющий на всю ее историю, в том числе и на государственно-церковные отношения" - пресс-секретарь Украинской Православной Церкви Киевского патриархата архимандрит ЕВСТРАТИЙ (ЗОРЯ)
15 января 2008, 19:00  
ДОКУМЕНТ: Круглый стол "Портала-Credo.Ru", посвященный итогам религиозно-общественной жизни в 2007 году. Часть седьмая - выборные коллизии, операция "Преемник"
11 января 2008, 21:05  
ДОКУМЕНТ: Круглый стол "Портала-Credo.Ru", посвященный итогам религиозно-общественной жизни в 2007 году. Часть шестая - Михаил Ситников, Владимир Ойвин
Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования