Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
20 июля 2007, 19:30 Распечатать

КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Когда пыль осела. К итогам собрания представителей бывшей РПЦЗ(Л) на ее руинах


Прошло больше двух месяцев после взрыва 17 мая 2007 года, окончательно превратившего в руины прежнюю РПЦЗ(Л) – ту часть исторической РПЦЗ, которая признавала Митрополита Лавра. Теперь одна ее часть поглощена Московской патриархией, и ее именуют РПЦЗ МП, а другая часть, не признавшая поглощения и теперь объявившая Синод Митрополита Лавра ушедшим в раскол, представляет собой те самые руины, которые поначалу нелегко было рассмотреть из-за нависшего над ними столба пыли. Но, как принято говорить в Америке, нужно было просто дождаться времени, when the dust settled — "когда пыль осядет". Вот она через два месяца и осела.

11 июля Собрание представителей приходов РПЦЗ в Нью-Йорке объявило о создании Временного Высшего Церковного Управления (ВВЦУ) во главе с епископом Агафангелом (Пашковским) и о взятии курса на созыв V Всезарубежного собора осенью 2008 года. Было издано два официальных документа: Послание Собрания представителей приходов РПЦЗ всем верным чадам Русской Зарубежной Церкви и Послание ВВЦУ РПЦЗ всем верным чадам Русской Зарубежной Церкви. Для самого остатка РПЦЗ(Л) эти документы лишь зафиксировали те тенденции, которые определились почти сразу после 17 мая и по поводу которых мне тогда захотелось сказать, что "нельзя выезжать на хайвей, продолжая досматривать сны".

Новые документы не стали неожиданностью. Они лишь более отчетливо показали такие особенности новообразованной церковной организации, которые будут определять ее ближайшее будущее. Показали с такой степенью отчетливости, что, пожалуй, теперь их начнут замечать не только "внешние", но и сами члены этой организации. А это, возможно, прибавит им реализма в оценке своего нынешнего положения.

Пока что им кажется, что отовсюду для них признание: и от трех "Церквей-Сестер" – Греческой, Румынской и Болгарской, возглавляемых "Синодом Противостоящих" Митрополита Киприана; и от Хризостомовского Синода ИПЦ Греции , да и почти все "осколки" прежней РПЦЗ выразили (кто-то более, кто-то менее открыто) готовность к переговорам с ними об объединении… Все это так. Но, кроме этого, есть и нечто другое.

А именно: у новообразованной церковной организации есть свои собственные внутренние проблемы, которые пока что – в ее нынешнем виде – делают ее несовместимой ни с одним из "осколков" исторической РПЦЗ и ни с одним из синодов ИПЦ Греции и Балкан. Новую организацию признают все, но это признание все выдают авансом, в надежде на разрешение уже в близком будущем некоторых серьезных противоречий. И если непосредственно на руинах РПЦЗ(Л) об этом еще никто не начал всерьез задумываться, то вокруг об этом заговорили уже давно, а теперь и перешли к действиям.

Новая церковная организация яснее всего заявила о своих особенностях в своем "Послании ВВЦУ": "Мы утверждаем полную преемственность нашего церковного курса нормам и всем соборным постановлениям РПЦЗ от ее основания до 4/17 мая 2007 года".

В таком виде, как это сформулировано, декларация звучит немного парадоксально: мол, мы заявляем о своем нежелании умирать, но при этом утверждаем свою полную приверженность нашей смертельной болезни.

Едва ли кто-то решится утверждать, будто катастрофа РПЦЗ(Л) 17 мая 2007 года не была результатом длительного процесса разложения. Но неужели этот процесс совсем уж никак не отразился на "соборных постановлениях РПЦЗ"? И особенно – на ее "нормах" ("нормы" — это и вовсе широкое понятие: если его никак не оговаривать, то оно включает все то, что было для РПЦЗ "нормальным" до 17 мая 2007 года, то есть, например, бесконтрольность действий ее епископата в подготовке нынешней унии с РПЦ МП)?

Да и собственно на Соборах РПЦЗ до 2007 года было немало такого, за что, с точки зрения всех "осколков" исторической РПЦЗ и всех ИПЦ Греции и Балкан, необходимо принести покаяние.

Прежде всего, это касается отношений с "мировым православием". Так, еще при Митрополите Виталии на Соборе РПЦЗ 2000 года было принято (разумеется, единогласно, в том числе и от имени епископа Агафангела) обращение к Сербскому Патриарху с просьбой посредничества в переговорах с РПЦ МП. Да и что ходить так далеко – не далее как на IV Всезарубежном Соборе в 2006 году нынешние ревнители, включая епископа Агафангела, сослужили митрополиту экуменической Сербской Церкви.

Сербская патриархия находится в полном общении с РПЦ МП и всеми Церквами "мирового православия", никак не отличаясь от них по вере. Разумеется, с ней нет и не может быть общения ни у кого из старостильных церквей Греции и Балкан, не исключая и "Синода Противостоящих". Но в РПЦЗ к началу 2000-х годов общение с сербской экуменической юрисдикцией стало нормой и рассматривалось, как это и было официально признано на Соборе 2000 года, мостом к установлению общения с РПЦ МП.

Конечно, тут могут напомнить, что историческая РПЦЗ никогда не посылала Сербской патриархии официального уведомления о разрыве евхаристического общения, однако разрыв общения со всеми вообще Церквами "мирового православия" хотя бы подразумевался в официальных документах, устанавливавших общение с Матфеевским Синодом Истинно-православной Церкви Греции в 1972 году (там было заявлено о тождестве экклисиологии РПЦЗ и греческих старостильников, обе тогдашние группы которых были на тот момент в общении с РПЦЗ).

Но дело даже не в наличии или отсутствии официальных документов о евхаристическом общении. Дело в принципе.

Если евхаристическое общение с Сербской патриархией – это столь же плохо, как и общение с РПЦ МП, то почему тогда никто в нем не кается? Этот вопрос нужно адресовать, прежде всего, епископу Агафангелу.

Если евхаристическое общение с Сербской патриархией – это хорошо, то почему тогда плохо евхаристическое общение с РПЦ МП? Неужели между ними возможно провести экклисиологическое различие? Если возможно, то хотелось бы узнать, какое именно? Но пока что в собственно церковной области никто такого различия не проводил. И едва ли его можно провести. И РПЦ МП, и Сербская патриархия находятся в полном общении друг с другом и со всеми экуменическими юрисдикциями "мирового православия". Если различие между ними существует, то оно не в области веры.

Разумеется, в глазах нашей новой церковной организации различие между Сербской патриархией и РПЦ МП есть, и оно очень заметное. Но, если убрать из рассмотрения политические и национальные элементы, то что от него останется, да и останется ли хоть что-нибудь?

Если и на самом деле ничего не останется, если никакого различия в вере между Сербской патриархией и РПЦ МП нет, то придется признать, что наша новая церковная организация сформирована на принципах, не имеющих отношения к православной вере. И особенно она не имеет отношения к тому пониманию православной веры, которое свойственно всем истинно-православным Церквам, не исключая даже наиболее либерального из них "Синода Противостоящих". Истинное православие всегда и всюду настаивает, что разрыв между ним и отпавшими в ересь экуменизма бывшими поместными Церквами находится в области вероучительной.

Если нынешнее ВВЦУ РПЦЗ собирает тех, кто не пошел в РПЦЗ МП из каких-то своих политических или национальных предрассудков, то такая организация никому в истинном православии не нужна. Пусть они сами как хотят, так и разбираются, кто там у них "чекисты в рясах", а кто "белые воины" или пусть даже белые лебеди.

Если же относиться к православной вере всерьез, то тогда нужно думать не только о своих конфликтах с РПЦЗ МП, но и о том "негигиеничном" общении с Сербской патриархией и "мировым православием", которое довело РПЦЗ до нынешней катастрофы.

Пока что до этого далеко. Новосозданное ВВЦУ делает даже взаимоисключающие заявления в собственно канонической области. Так, РПЦЗ МП они признали расколом, обосновывая это тем, что расколом является вся РПЦ МП, созданная Сталиным и Митрополитом Сергием в 1943 году. Но вот в новом документе, "Послании собрания представителей приходов РПЦЗ", РПЦ МП называется "зависимой от светских властей частью Церкви". Так все-таки, "частью Церкви" является РПЦ МП или расколом? Или в ВВЦУ РПЦЗ разработана какая-то новая каноническая теория, которая допускает расколам оставаться внутри Церкви, а настоящие части Церкви именовать расколами? К сожалению, именно последнее предположение больше всего похоже на правду.

"Все смешалось в доме Облонских", который, впрочем, рухнул. Все элементы церковно-богословской риторики, налипшие на уши членам РПЦЗ за последние пару десятков лет, признаются одинаково легитимными и подлежат смешиванию в произвольных пропорциях. В этом и состоит подлинный смысл декларации верности курсу РПЦЗ аж до самого 17 мая 2007 года.

Более всего не хватает сегодня в ставшей уже привычной риторике ВВЦУ РПЦЗ вероучительного элемента. Обычно там любят все сводить к какой-то "каноничности", понимаемой совершенно отдельно от вероучения. Как будто можно быть в общении с еретиками-экуменистами (только бы они не были "чекистами"!), но все равно оставаться "каноничными". Но пора, может быть, отвлечься от бесконечных разговоров о том, как лучше завязывать галстук, и начать думать о том, где бы взять брюки.

Пока что об этом начинают думать друзья "верного остатка" РПЦЗ(Л), не ожидая, видимо, что этот "остаток" сам сможет найти для себя верный курс. "Церкви-Сестры", объединенные вокруг "Синода Противостоящих", обратились к нему теперь уже с общим воззванием от 26 июня, в котором настолько настойчиво, насколько вообще можно себе позволить в дипломатическом документе, предлагают новой церковной организации объединиться с РИПЦ (еще одним "осколком" РПЦЗ, который официально не разрывал общения с "Синодом Противостоящих"). РИПЦ вполне однозначно относится к "мировому православию" и Сербской патриархии, и даже успела отмежеваться от Собора РПЦЗ 2000 года.

Для "Синода Противостоящих", да и для других русских и греческих истинно-православных церквей экклисиология РИПЦ серьезных проблем не вызывает. Поэтому для "Церквей-Сестер" установление полноценного общения с ВВЦУ епископа Агафангела через РИПЦ представлялось бы идеальным решением, так как в РИПЦ могли бы раствориться все "догматические странности" нового ВВЦУ. Но если развивать отношения с таким ВВЦУ напрямую, то окажешься в положении какого-то изгоя "мирового православия", каким заявляет себя пока что это новое ВВЦУ. Ведь само оно, доколе не заявило обратного, признает Сербскую патриархию, да и не только ее, а в ответ ни от кого из экуменических юрисдикций признания не получило и не получит. Это не такое положение, которое может быть привлекательным для кого бы то ни было из ИПЦ, хоть русских, хоть греческих и балканских.

Игумен Григорий,
для "Портала–Credo.Ru"


    В сюжете:

23 января 2018, 14:22  
«Мемориал» признал политзаключенными троих обвиняемых по делу организации БАРС, являющихся также прихожанами РПЦЗ(В) в Калининграде
23 января 2018, 13:43  
Сербская ИПЦ рукоположила иеромонаха для приходов в Украине, разорвавших общение с Синодом РИПЦ
16 января 2018, 15:38  
Приход РПЦ МП в Псковской области выселил из дома его жильцов-пенсионерок, прихожанок одного из "осколков" РПЦЗ
29 сентября 2017, 17:03  
Архиерейский Собор РПЦЗ(В-Ф) принял официальное название Церкви, жестко осудил РПЦЗ(В-В) и "ересь имяславия"
29 сентября 2017, 13:15  
ДОКУМЕНТ: Плоды раскола. Доклад Архиепископа Владимира (Целищева) Архиерейскому Собору РПЦЗ(В-В) об отделении от этой юрисдикции РПЦЗ(В-Ф), сентябрь 2017 г.
Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования