Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
07 декабря 2006, 16:19 Распечатать

РЕПОРТАЖ: Овладеть для совместного использования? Притязания РПЦ МП на обладание Рязанским кремлем не имеют ни одного законного основания


Ситуации, продолжающей развиваться вокруг одного из наиболее ярких объектов культурного наследия России – Рязанского кремля, была посвящена пресс-конференция, состоявшаяся в Московском Независимом пресс-центре (НПЦ) 5 декабря 2006 года. Памятник истории и культуры - знаменитый Рязанский кремль, как известно, давно является объектом притязаний Русской Православной Церкви Московского патриархата (РПЦ МП). Причем притязаний, как они видятся авторитетным экспертам в области культуры и права, совершенно необоснованных с точки зрения закона и здравого смысла. Тем не менее, Рязанский историко-архитектурный ансамбль, входящий в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ, наравне с Московским Кремлем, настойчиво отбирается у россиян на основании всего лишь одного документа, противоречащего действующему российскому законодательству.

Вероятно, подобное может происходить только в наше время и в наших условиях, когда одного лишь письма Патриарха Московского и всея Руси Алексия II оказывается достаточно, чтобы федеральные, а за ними и местные чиновники были готовы поступиться всеми мыслимыми мутациями "патриотизма", в которых они не упускают случая расписываться на каждом углу. Такой вывод напрашивался из сообщений, сделанных на пресс-конференции ее участниками – приехавшими из Рязани профессором Рязанского Государственного университета, доктором исторических наук Вячеславом Козляковым, историком и главным редактором журнала "Достояние" и председателем клуба "Кинематограф" Александром Никитиным. В беседе с представителями СМИ участвовала и председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, принимающая последовательное участие в защите Рязанского кремля от современного варварства.

"Что происходит с музеем-заповедником в год Лихачева?" – такой вопрос, вынесенный в название мероприятия в НПЦ, беспокоит в стране множество ее сознательных граждан.

Открывая пресс-конференцию, Людмила Алексеева заметила, что говорить об абсурдности претензий на Рязанский кремль ей приходится уже не первый раз, но циничность, с которой нарушается в этой ситуации законодательство и элементарные права граждан России, не перестают поражать. Ведь массы граждан у них же на виду, в открытую лишают их общего достояния, предназначенного для удовлетворения чьих-то частных нужд. Поэтому вовсе не удивительно, что число защитников Рязанского историко-архитектурного комплекса продолжает расти.

Судя по мониторингу, предпринятому защитниками Рязанского кремля, счет писем и обращений российских граждан и организаций, нередко с предложениями помощи, давно идет на десятки тысяч. Тем не менее, местная администрация, как рассказал об этом профессор Вячеслав Козляков, продолжает оказывать беспрецедентное давление на музей. В частности, во время совещания, организованного 15 ноября Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (Росимущество) Минэкономразвития, который находится в ведении министра российского правительства Германа Грефа, начальник одного из управлений Росимущества Наталья Сергунина, потребовала, по сути, чтобы музей просто убирался из Кремля подобру-поздорову.

Основанием для этого нашим бюрократам послужила резолюция Путина, начертанная на требовании Патриарха Алексия передать в собственность РПЦ МП памятник, на который по закону религиозная организация ...не имеет никакого права. Это следует, в частности, даже из анализа аргументации патриаршего послания президенту, где единственным не подвергнутым умолчанию и не перевранным обстоятельством является лишь утверждение, что в здании "церкви Св. Духа расположена библиотека музея".

Вячеслав Козляков предположил, что в случае с письмом Алексия II и его дальнейшей судьбой имели место сразу две последовательных мистификации. Первая была допущена ее истинными авторами, "подставившими" Патриарха с формулированием необоснованного требования, направленного президенту России. Источником же второй стала двусмысленная резолюция Путина, который оказался по милости церковных интриганов в не менее двусмысленном положении. Считая, вероятно, бестактным указывать на невежественность подписанного Его Святейшеством текста, президент написал на полях письма буквально следующую фразу: "Фрадкову М.Е, Грефу Г.О. Прошу рассмотреть и предложить вариант положительного решения. В. Путин, 6.03.2006".

Абсурдность дальнейшего развития событий в том, что никому из рьяных исполнителей "государевой воли" даже в голову не пришло, что под "положительностью" решения Путин мог иметь в виду вовсе не бессовестное поддержание любыми средствами претензий отделенной от государства РПЦ МП на обладание федеральной собственностью и народным достоянием. Будучи гарантом Конституции, он вполне мог таким образом рекомендовать аппарату Правительства исследовать документ на соответствие его Закону, чтобы дать тому же Патриарху возможность уразуметь, что он учинил, подписав провокационное письмо. Таким образом, "испорченный телефон", а затем оголтелое усердие "государевых людишек" вылились на сегодня в бесцеремонное поведение гр. Сергуниной, которая обрушилась на совещании на представителей Кремля с неприкрытыми угрозами применения административных мер в том случае, если они немедленно не освободят его территорию.

Впрочем, наплевательское отношение к народному достоянию давно стало у нас одной из досадных, но устойчивых традиций. Чтобы проиллюстрировать это, профессор Козляков предложил обратить внимание на общее состояние дел с музеями федерального значения. "По официальным данным Федерального агентства по культуре и кинематографии в стране в 2001 году было 96 музеев, а в 2005 году - стало уже 87. Общая площадь территории таких музеев в 2001 годусоставляла 154739,6 гектаров, а в 2005 – 114875 гектаров, то есть 40 тысяч гектаров государственной собственностиушло неизвестно куда. Иными словами, неприглядная тенденция разбазаривания налицо. Кроме того, очень часто не принимается во внимание и вопрос, кого это касается. По сведениям Министерства культуры в РФ в настоящий момент существует 103 музея-заповедника, из которых 26 находятся в федеральном статусе, а 15 из них отнесены к особо ценным объектам федерального значения. В музеях заповедниках и музеях усадьбах работает от 15 до 21 тысячи человек, которые в случае гибели музеев рискуют оказаться на улице. А это, между прочим, специалисты, на личном профессионализме и усердии которых лишь и удерживается российское музейное дело, несмотря на все политические и социальные пертурбации".

В. Козляков не скрывает, что история с непрекращающимися попытками захватить Рязанский кремль - это лишь часть общего процесса передела собственности в стране, и считает каждый из подобных эпизодов крайне значимым. "Ситуация особо обострилась в прошлом году, когда российская общественность пропустила очень чувствительный удар по культуре в Костроме, – отметил Козляков. – Так случилось, что буквально накануне я участвовал в конференции, посвященной, якобы, находке и реконструкции останков Сусанина. Работа специалистов была квалифицированной, но ни к каким результатам, кроме установления безосновательности исследования не привела, о чем мы и сообщали общественности. На этой конференции присутствовал владыка Александр. А несколько дней спустя в Костроме состоялся президентский Совет по культуре, на котором участь Ипатьевского монастыря и Костромского музея была решена. То, что случилось далее, относится к разряду таких вещей, которые допускать заведомо нельзя. В музейном деле этим считается в первую очередь разрушение музейных коллекций, недопустимость которого оговаривается в законодательстве. Оговаривается совершенно справедливо, потому что таким образом не только какие-то научные исследования становятся невозможными, но и разрушаются, разбиваются на кусочки те достоверные вещественные следы, по которым мы воспринимаем историю своей культуры. То есть, культура в буквальном смысле физически уничтожается". По словам профессора, подобное стало возможным после того, как Федеральное агентство по культуре и кинематографии издало приказ, в соответствии с которым все экспонаты с федерального уровня стало возможно "спихивать в экспозиции местного значения. Таким образом, Агентство снимало с себя всю ответственность за их состояние, и Костромской музей был реорганизован указом губернатора Костромской области, когда при этом действовал уже не федеральный закон о музеях, который запрещает разорение коллекций. Действовали местные нормы, на основании которых этот закон был грубо нарушен, в том числе, и в части передачи ценнейших экспонатов религиозной организации".

Далее речь зашла о единственном, противоречащем законодательству обосновании всего этого безобразия под названием "Положение о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения" № 490 от 30.06.2001 г. утвержденном 20 ноября 2005 года. По словам В. Козлякова, это положение "используют как отмычку, чтобы проникнуть в музейные хранилища и распоряжаться достоянием народа по своему усмотрению. Чаще всего это выражается в передаче ценностей Церкви, но для нас очевидно, что это означает разбазарить, поскольку в Церкви просто нет профессиональных кадров, которые имели бы опыт их хранения и использования. Есть только разговоры, что это будет создано, которые тянутся годами, и на примере Костромы можно было убедиться, что это чистой воды блеф".

Что касается самого Положения, то чего стоит, например, один единственный его перл, гласящий, что "Имущество религиозного назначения, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит отчуждению из федеральной собственности, может быть передано религиозной организации в безвозмездное пользование на определенный срок или на период существования этой организации, а также быть предоставлено ей в совместное с иными организациями использование" (абз.2 п.2). Ведь таким образом авторы документа, не имеющего никакого законного статуса, утверждают, что федеральный закон допустимо нарушать, передавая при этом народное достояние на любые сроки для совместного (!) использования его религиозной организацией и теми, с кем ей заблагорассудится сотрудничать. Например, с банками, туристическими и иностранными фирмами, новыми олигархами или откровенным криминалитетом, в конце концов.

На подобный цинизм, вероятно, только в России общество может взирать совершенно равнодушно. Поэтому вовсе не удивительно, что в процессе пресс-конференции возник вопрос о механизме правовой экспертизы единственного противозаконного обоснования для грабежа народного достояния России. Участвовать в рассмотрении этого вопроса и содействовать такому исследованию выразила готовность председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.

В выступлении на пресс-конференции Александра Никитина были приведены конкретные примеры надуманности и откровенной нахрапистости притязаний "корпорации РПЦ МП" на единоличное обладание солидной частью культурного наследия народов РФ. Вероятно, Московский Кремль от подбных притязаний сорвавшихся с тормозов клерикалов удерживает лишь то обстоятельство, что в нем находится резиденция президента, которого они могут вводить в заблуждение для использования затем его авторитета в собственных меркантильных целях. "Будучи историком, работавшим много лет с документами по истории Рязанской епархии РП, я не нуждаюсь в сочиняемых сегодня архивных справках, домыслах всякого рода и апелляции к сугубо эмоциональным мотивам, которыми прикрывают свои действия те, кто хочет овладеть Рязанским кремлем. В нашем нынешнем положении, нам ничего не остается, как оперировать исключительно статьями закона, только проверенными документированными фактами и только здравым смыслом и логикой", – определил свои приоритеты Никитин. А далее, проанализировал основания притязаний РПЦ МП на отчуждение в свою пользу федеральной собственности, изложенные в упомянутых требованиях Патриарха к президенту Путину. В своем докладе Никитин указал на множество логических и фактических ошибок, неточностей, умолчаний об истинном положении вещей и примеров фальсификации сведений. При этом выступающий ссылался на конкретные исторические документы, акты Федерального законодательства и официальные документы Правительства РФ, которые и стали подтверждением нечистоплотности авторов письма. Увы, но подписано оно было, тем не менее, Патриархом, а потому и стало первым и главным поводом для развития скандала, возмущающего сегодня российскую и зарубежную культурную и ученую общественность.

Следует добавить, что с обращениями к Правительству РФ и президенту России с требованиями остановить беззаконие и воспрепятствовать культурному самоубийству страны обращались и обращаются крупнейшие ученые и культурные организации России и зарубежных стран. Однако, вместо адекватной реакции российского официоза, происходит полностью противоположное: правительственные чиновники продолжают оказывать давление на защитников культурных ценностей, доходя в этом до высказывания конкретных угроз. А РПЦ МП, заварившая всю кашу, прячется за их спины, терпеливо выжидая, когда в ее собственности окажется еще один лакомый кусок, отхваченный от общенационального достояния.

Интересно, при этом, что в продолжение последних двух лет вынужденных доказательств Рязанским историко-архитектурным музеем явного беззакония притязаний религиозной организациии на Кремль в его храмах идут регулярные богослужения. Потому что с самого начала Рязанской епархии РПЦ МП никто и не думал препятствовать в проведении богослужений в храмах кремля, лишь помогали.

Так что дело вовсе не в стремлении религиозной организации к получению возможности церковного служения и проповеди Слова Божия, а в банальной заинтересованности "корпорации РПЦ МП" овладеть еще одним объектом наиболее дорогостоящей федеральной собственности. Которую можно, кстати, выгодно употребить "совместно с иными организациями", как оговаривается это в тексте противозаконного Положения.

Михаил Ситников,
для "Портала–
Credo.Ru"

Фото с сайта regtime.ru


    В сюжете:

20 февраля 2015, 12:22  
МОНИТОРИНГ СМИ: Рязанский кремль передадут Русской православной церкви в 2018 году. Музей переедет в новострой
08 сентября 2011, 15:41  
МОНИТОРИНГ СМИ: "Есть отдельные личности – непримиримые люди, которые не могут понять реалии современной жизни". Беседа архиепископа Павла с журналистами
08 сентября 2011, 14:48  
Несмотря на протесты и вопреки закону, началась передача епархии РПЦ МП предметов из государственного музейного фонда в Рязанском Кремле
04 июля 2011, 16:15  
ДОКУМЕНТ: "Рейдерская операция продолжается". Резолюция участников митинга за сохранение музея-заповедника "Рязанский кремль". Рязань, 1 июля 2011 г.
01 июля 2011, 14:46  
Здания Рязанского Кремля постепенно переходят в собственность РПЦ МП
Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования