Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
28 июня 2006, 19:00 Распечатать

КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: «Константинополь должен быть наш». Можно ли вернуть Константинопольский патриархат под российскую корону?


Слова "Константинополь должен быть наш" придумались в России XIXвека совсем в другом контексте. Сейчас тот контекст не слишком важен и актуален. Зато важно то новое значение, которое должно быть им придано в российской внешней политике сегодня. Перспективы российско-турецких отношений сейчас таковы, что Россия имеет шансы добиться поддержки правительства Турции для своих инициатив в отношении Константинопольского патриархата.

Отказавшись от коммунизма, Россия не только не сумела вернуть себе влияние на восточные патриархаты, но не смогла даже нейтрализовать их в качестве инструментов антироссийской политики. С их помощью наносится ущерб российскому государству, и, как ни парадоксально, использование их против идеологически ориентированной на православие России оказывается гораздо более эффективным, чем против государственно-атеистического СССР.

Ниже мы предложим краткий обзор существующих проблем и возможные пути их решения.

Проблемы

Использование потенциала церковной организации для решения задач внешней политики было всегда присуще Российской империи. Сталин вернулся к этой практике в течение "золотого десятилетия" (1943—1953) – первых лет существования созданной по его приказу в 1943 году РПЦ МП. Тогда на службу внешней политике СССР была поставлена огромная часть православного мира — включая даже Антиохийский и Александрийский патриархаты, имевшие тогда большие трения с Константинополем и поэтому с удовольствием пришедшие на поклон в сталинскую Москву образца 1948 года… Антисоветскими оставались только Константинопольский патриархат, зависимая от него Элладская Церковь и различные антисоветские церковные организации русских, украинских и белорусских эмигрантов. Иерусалимский патриархат формально хранил нейтралитет, хотя более был на стороне Константинополя.

Первый удар по сталинской системе "московского православия" нанес ранний Хрущев. В середине 1950-х годов советская политика на Ближнем Востоке была переориентирована на исламский мир, причем восточных христиан полностью сбросили со счетов. Восточным патриархатам не оставалось ничего другого, как прибегнуть к покровительству США, то есть Константинополя. Правда, на этом фоне СССР удалось несколько усилить свои позиции в Иерусалимском патриархате, где в 1959 году была создана советская Православная миссия, параллельная существовавшей с дореволюционных времен Русской духовной миссии РПЦЗ.

Отход от хрущевской "эпохи волюнтаризма" ознаменовался и значительным успехом СССР во внешней церковной политике. Москве удалось включить в сферу влияния РПЦ МП одну из главных антисоветских церковных организаций русской эмиграции, до той поры сохранявшую самостоятельность, – так называемую "Американскую митрополию". Еще в 1946 году на соборе в Кливленде она заявила о своем антисоветском курсе и непримиримости по отношению к советской РПЦ МП. Но в 1970 году именно с этой организацией удалось провести блестящую дипломатическую операцию, о которой мы скажем чуть подробней еще и потому, что о ней нужно будет вспомнить, обдумывая пути выхода из нынешнего кризиса российской церковной политики.

"Американская митрополия" объединяла в своем составе тех русских эмигрантов в Америке, которые по духу были ближе к "парижанам", нежели к Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ), то есть меньше интересовались монархизмом и "русскостью", а также исторические епархии дореволюционной Российской Церкви на Аляске и в Японии (где паству составляло коренное население – то есть сами алеуты и японцы). Но вся эта огромная по масштабам эмиграции структура не имела устойчивого канонического положения. Она не хотела терять самостоятельность, подчиняясь какому-либо патриархату, но, в то же время, ей было трудно выстоять под напором того же Константинополя: ведь она не могла, подобно РПЦЗ, объявить себя Церковью "русской", то есть национальной, а другой причины не входить в уже существующие патриархаты придумать было нельзя.

И вот, в обстановке строжайшей секретности и к полной неожиданности для Константинополя, Американская митрополия заключила выгодную сделку с РПЦ МП. Забыв всю свою прежнюю политическую риторику, митрополия признала РПЦ МП "Матерью-Церковью" – чтобы тут же получить от нее Томос об автокефалии. Взамен митрополии пришлось переуступить в пользу РПЦ МП Православную Церковь Японии, которая получила статус автономной части Московского патриархата. В таком, пусть и усеченном виде Американская митрополия смогла заявить о своем праве на полную самостоятельность и переименовать себя в "Православную Церковью в Америке" (OCA — Orthodox Church in America).

Формирование ОСА вызвало, разумеется, возмущение в Константинополе, который отказался признать автокефалию ОСА (и не признает ее до сих пор). Однако эту автокефалию признали официально Церкви, зависимые от Москвы, а всем остальным пришлось признать, что ОСА не является расколом и поэтому быть с ней в каноническом общении.

Вместе с падением советской власти список внешнеполитических побед РПЦ МП переходит в список поражений. Первые поражения были абсолютно неизбежны вследствие развала социалистического лагеря: соответствующие церковные организации бывших соцстран перестали ориентироваться на Москву и, пусть и в разной мере, но попали в поле влияния Константинополя. Некоторое исключение составила только Сербская Православная Церковь, внутри которой ситуация оказалась очень сложной из-за развала Югославии. По этой причине Сербская Церковь до сих пор нуждается в поддержке Москвы, за что платит ей время от времени взаимностью.

Дальше пошли поражения на территории бывшего СССР, неизбежность которых менее очевидна. Сложной ситуации в Украине посвящена часть нашего предыдущего "Комментария дня" (часть 3), а о ситуации в Эстонии мы рассказали в части 2. Но этот перечень еще не полон.

Уже в 1992 году начались поражения на территории Молдовы. В том году Румынский патриархат (действуя, разумеется, под протекторатом Константинополя) возобновил на территории независимой Молдовы свою Бессарабскую епархию. За прошедшие с тех пор годы конфликт не только не разрешился, но и обострился. 30 января 2005 года митрополит Бессарабский Петр (Пэдурару) – глава не признаваемой в РПЦ МП митрополии Румынской Православной Церкви — учредил Московский благочинный округ Экзархата Новых Земель Румынской Православной Церкви, действующий на территориях, никак не связанных с исторической территорией Румынской Церкви. Приходы этого Экзархата находятся в Москве и Чебоксарах.

Таким образом, Румынский патриархат используется Константинополем для первых опытов прямого вторжения на "московскую" территорию – в качестве будущей "канонической альтернативной" православной Церкви внутри "канонической территории" РПЦ МП.

В конфликтах постсоветского времени РПЦ МП почти не выигрывала у Константинополя. Относительного успеха (точнее - минимизации своего поражения) она добилась только в Абхазии. Территории непризнанных республик Абхазии и Южной Осетии оказались недоступны для юрисдикции Грузинской Православной Церкви, к которой они принадлежали во времена СССР. Сама Грузинская Церковь, разумеется, не обнаруживала особой привязанности к постсоветской РПЦ МП. Тем не менее, РПЦ МП не оказалась достаточно независимой и мобильной, чтобы создать подконтрольные себе церковные структуры в обеих республиках.

В Южной Осетии РПЦ МП вообще не смогла сыграть никакой роли, а в качестве господствующей Церкви там выступил греческий старостильный "Синод Противостоящих" Митрополита Филийского и Оропосского Киприана (не находящийся в общении с Константинополем и РПЦ МП). Впрочем, для России никакой трагедии в этом нет, так как церковная организация Южной Осетии позиционирует себя вполне пророссийски. Только произошло это не благодаря, а вопреки РПЦ МП.

Шатким оказывается положение РПЦ МП и в Латвии, в чем нужно видеть, прежде всего, вину Синода РПЦ МП с его кадровой политикой. О конфликтах вокруг РПЦ МП в Латвии наш Портал писал подробно. Только надзирающий за РПЦ МП государственный орган мог бы не допускать систематических сбоев в кадровой политике ее Синода. Но, если задуматься, то чего еще можно ждать от организации, до крайности закрытой, внутри которой циркулируют значительные и не документируемые суммы денег и материальные ценности, и в которой, кроме того, значительный сегмент власти принадлежит так называемому "голубому" лобби?

Наконец, в постсоветское время РПЦ МП постигла серия неудач с эмиграцией. Все они также привели к усилению Константинополя – прямо или косвенно, но всегда за счет РПЦ МП. При всем том, РПЦ МП является по-прежнему единственным инструментом российской церковной внешней политики, призванным, с точки зрения власти, обслуживать государственные интересы.

2. Пути решения

Что же делать в такой ситуации российскому государству? С точки зрения власти, напрашиваются два шага: назначить "внешнее управление" РПЦ МП (как это было во времена СССР, коль скоро уж современная РПЦ МП и была создана в эти времена), а Константинополь попытаться вернуть под российский протекторат. Органом "внешнего управления" для РПЦ МП мог бы стать возрожденный, в той или иной форме, Совет по делам Русской Православной Церкви.

Сейчас политика РПЦ МП в отношении Константинополя сводится к тому, что она пытается отбиваться — вяло и неэффективно. У нее нет никакой наступательной стратегии, а в своей внутренней жизни РПЦ МП постоянно, говоря в терминах бокса, "подставляется" (чему последний пример – потеря Сурожской епархии РПЦ МП в Великобритании). РПЦ МП неспособна к гибкой политике, а "внешнее управление", если оно будет профессиональным, эту гибкость постарается обеспечить.

Какие же стратегические цели могут быть у этого управления в сфере внешней церковной политике? Главная цель одна, причем такая, которая органически невыгодна РПЦ МП как бюрократической структуре. Это как раз и есть та цель, которая формулируется словами "Константинополь должен быть наш". Разумеется, "захват Константинополя" важен нынешней российской власти не сам по себе, а потому, что на смену антагонизму двух крупнейших патриархатов придет динамическое равновесие, механизмы регулирования которого окажутся у этой самой российской власти.

Из этого нашего обзора видно, что Украина, Молдова и Западная Европа – такие области, где перспективы борьбы Москвы с Константинополем не особенно реалистичны. Но вот о Северной Америке этого сказать нельзя - там было бы вполне возможно создание российского церковного протектората.

Сразу скажу, что речь не пойдет о том, что больше всего интересует РПЦ МП, – о недвижимости. Речь пойдет, напротив, о том, о чем она шла в 1970 году. Иными словами, мне хотелось бы предложить реанимировать проект ОСА. Когда-то его и задумывали как возможность объединить всех православных Северной Америки, но тогдашние политические реалии такой возможности не допустили.

В Северной Америке расположена главная епархия Константинопольского патриархата – Американская архиепископия. Она давно мечтает о самостоятельном статусе, но Константинополь ее никогда не отпустит добровольно, так как именно эта его епархия обеспечивает почти всю его материальную мощь. Поэтому между лидерами архиепископии и патриархатом всегда существуют трения. Вот, в такой ситуации России и могла бы попробовать вместо Украины и Западной Европы приобрести влияние в православной Церкви Северной Америки.

С одной стороны, РПЦ МП уже не нуждается в Украине как в своей основной "материально-технической базе", каковой она была в советские времена (там размещалась половина всех приходов РПЦ МП). С другой, Константинополь, не имея паствы на своей основной "канонической территории" кровно заинтересован в мощной диаспоре - и в обозримом будущем диаспора в США выглядит для него куда привлекательнее, чем диаспора в Украине. При всей привлекательности для России церковно-политического проекта "США в обмен на Украину" надо признать, что не только у церковного, но и у светского руководства страны не просматривается политической воли для его осуществления. Неужели лозунг "Константинополь должен быть наш" так навсегда и останется пылиться на архивных полках?..

Игумен Григорий,
для "Портала–Credo.Ru"


    В сюжете:

27 июня 2011, 16:02  
МОНИТОРИНГ СМИ: Между Церковью и криминалом. Попустительство насилию оборачивается, в конце концов, и против насильника, и против его покровителя
27 июня 2011, 14:03  
Глава ОВЦС МП пожелал архиепископу УПЦ МП Александру (Драбинко) душевных и телесных сил для несения нового высокого послушания
27 июня 2011, 13:51  
В преддверии визита Патриарха Кирилла в Украину Собор УПЦ МП может назначить архиепископа Александра (Драбинко) местоблюстителем Киевского престола
27 июня 2011, 13:13  
Верующие УПЦ МП заявили о своём несогласии со священноначалием по вопросу идентификационных номеров
27 июня 2011, 12:33  
МОНИТОРИНГ СМИ: Урок нетолерантности от УПЦ МП. Представители Московской патриархии сорвали встречу Херсонской облгосадминистрации с представителями религиозных организаций Херсонщины
Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования