Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
14 октября 2004, 16:55 Распечатать

МОНИТОРИНГ СМИ: Бег на месте. Архиерейский Собор Московской патриархии вновь уклонился от решения наиболее злободневных проблем церковной жизни


Архиерейский Собор, проходивший в Москве 3-8 октября, конечно, не мог разом решить все задачи, стоящие сегодня перед Русской Церковью. Но он мог – и должен был – хотя бы очертить круг этих задач и наметить пути их решения. Этого, увы, не произошло.

В одной из недавних публикаций мы уже называли наиболее болезненные и злободневные проблемы нашей внутрицерковной жизни, которые требуют соборного решения. Давайте посмотрим теперь, нашли ли они свое отражение в деяниях Архиерейского Собора?

***

Проблема первая: церковное осмысление тех вызовов и угроз, которые несет с собой мировая глобализация (ИНН, электронные штрих-коды и т.п.).

Чем ответили архиереи на многочисленные обращения мирян и клириков в адрес Собора с просьбой защитить их от государственного насилия в виде "электронного клейма" ИНН? Невнятным и беззубым призывом "в связи с сохраняющимся в церковной среде смущением по поводу имеющихся и проектируемых систем электронного учета и контроля граждан Отделу внешних церковных связей и Синодальной Богословской комиссии продолжить изучение данной проблемы". Так, видно, и будут изучать ее до Второго Пришествия…

Впрочем тут же, как бы опасаясь, что публичное обсуждение может выявить, сколь однозначно неприятие антихристовой глобализации со стороны подавляющего большинства мирян, священников и даже епископов, авторы соборного Определения добавили, что необходимо "особо отметить недопустимость для архиереев выступать в тех средствах массовой информации, которые провоцируют экстремистские настроения в церковной среде и порочат Священноначалие Русской Православной Церкви". Т.е. запретили епископам публиковаться в православно-патриотических изданиях.

А чтобы не осталось сомнений, кого следует понимать под неугодными "экстремистскими" СМИ, Патриарх отметил, что "такие газеты, как "Русь Православная", дискредитируют Церковь и ее иерархов".

Что касается церковного осмысления процессов глобализации, то Собор отделался от этой проблемы в лучших бюрократических традициях "эпохи застоя". Он поручил "Священному Синоду разработать документ, выражающий позицию Русской Православной Церкви по проблемам глобализации". Начальству-де виднее, как мы должны к ней относиться…

***

Проблема вторая: участие Русской Православной Церкви в экуменическом движении.

Когда наш патриарх Алексий II публично приветствует собрание раввинов-талмудистов, ненавистников Господа нашего Иисуса Христа, словами: "Шалом, братья! Ваши пророки – наши пророки! Единение христианства и иудейства имеет реальную почву духовного родства..." (13 ноября 1991г, Нью-Йорк), то такое беззаконие нельзя оправдать никакими ссылками на "церковную икономию".

Когда он – уже в нынешнем, 2004 году – обращаясь к главному раввину России Берл Лазару, говорит: "Досточтимый брат! Желаю Вам крепости духовной и успехов в Ваших трудах", а епископ Егорьевский Марк, по поручению Святейшего, идет в синагогу, ест и пьет там, празднуя день рождения раввина, то это есть прямое попрание апостольских заветов, гласящих: "Аще кто, епископ или пресвитер… празднует с иудеями, или приемлет от них дары праздников их… да будет извержен" (70-е правило)…

Что же Собор? Его эта проблема не взволновала вовсе, зато Патриарх в докладе счел нужным особо "отметить значительное развитие взаимосвязей нашей Церкви с нехристианскими религиями, достигших весьма высокого уровня как в России, так и на всей канонической территории Русской Церкви. Важной причиной такого успеха видится максимально корректная форма межрелигиозного диалога… За последние четыре года межрелигиозный диалог принес немало добрых плодов".

Молчанием обошел Собор и продолжающееся участии Русской Церкви в т.н. Всемирном Совете Церквей – еретической, богоборческой организации, ставящей своей целью смешение всех религий.

Вот, к примеру, митрополит Кирилл (Гундяев) на Генеральной Ассамблее ВСЦ в Канберре публично, перед телекамерами заявляет, что "Всемирный совет церквей является для нас общим домом. И тот факт, что православные воспринимают его как свой дом и хотят, чтобы этот дом был колыбелью грядущей Единой Церкви, подтверждает особую ответственность православных за судьбу Всемирного совета церквей, нашу обязанность способствовать развитию экуменического движения".

После этого он прошел через "очистительные" языческие огни, зажженные при входе в зал заседаний ассамблеи, поучаствовал в святотатственной "литургии", проходившей под завывания языческих колдунов и грохот рок-музыки, выслушал кощунственную проповедь чернокожей "священницы"-феминистки, отзывавшейся о Господе Боге в женском роде. И подытожил свои впечатления так: "То, что происходит на Ассамблее, участники должны взять с собой и понести к себе, донести до своего народа"...

Что же нынешний Архиерейский Собор? Устами Патриарха он заявил: "В целом можно говорить о значительном прогрессе во взаимоотношениях между Православными Церквами и Всемирным Советом Церквей, что открывает более широкие возможности для нашего свидетельства в духе Священного Предания и на твердом основании православной экклесиологии"…

Комментарии, как говорится, излишни.

***

Проблема третья: православно-католические отношения.

Откровенные униатские симпатии многих нынешних архиереев общеизвестны. В частности, "Русь Православная" уже публиковала фотографии, сделанные в Великом Новгороде, на светлой седмице 1998 года, когда архиепископ Лев (Церпицкий) в Софийском соборе открыто сослужил литургию с католическим ксендзом Анджием Даниельским, настоятелем Новгородского католического костела.

А митрополит Филарет (Вахромеев), являющийся председателем богословской комиссии МП, открыто заявляет: "Объединение конфессий возможно и желательно… Православная и Католическая Церкви настойчиво ищут те позиции, в которых взаимное отчуждение Церквей-Сестер было бы преодолено" (В послушании преданный. Минск, 2003г., с. 252). И ни слова о еретических заблуждениях латинян!

Что же Собор? В докладе Патриарх на эту тему высказался так: "Отношения с Римско-Католической Церковью характеризовались напряженностью… Но несмотря на ряд проблем в области православно-католических отношений, следует подчеркнуть, что в среде Католической Церкви есть лица, которые стремятся к ведению конструктивного диалога, направленного на реальное улучшение ситуации. Однако многое в этом процессе зависит от католической стороны, от ее решимости не на словах, а на деле изменить к лучшему взаимоотношения с нашей Церкви и выполнять совместно принимаемые решения".

Напрашивается резонный вопрос: какие именно решения имеет в виду Патриарх? Уж не те ли, которые были приняты в Баламанде в начале 90-х годов и вызвали такое возмущение в православной среде своим вероотступническим духом, что даже не были опубликованы в официальной церковной печати?

***

Четвертая проблема – проблема отношений с так называемыми "дохалкидонскими" церквами, а проще сказать — с еретиками-монофизитами, отпавшими от Православия еще в V веке вследствие отвержения ими IV (Халкидонского) Вселенского Собора.

Этот вопрос уже обсуждался на предыдущих Архиерейских Соборах, которые постановили "считать благовременным общецерковное обсуждение этого вопроса". Тут, действительно, есть что обсуждать: соглашение Совместной комиссии по богословскому диалогу, подписанное в Женеве в начале ноября 1993 года, предполагает ни больше ни меньше как признание монофизитов "сохранившими подлинно православное учение".

Неудивительно, что задуманное "общецерковное обсуждение вопроса" за прошедшие годы так и не началось: ни один церковный печатный орган не решился вынести текст такого соглашения на всеобщее обозрение. Зато практика совместных богослужений наших архиереев с еретиками-монофизитами за эти годы расцвела пышным цветом.

Хотя Святые Каноны говорят ясно и недвусмысленно "Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен" (45-е апостольское правило).

Но видно, закон не для всех писан. И Патриарх, как ни в чем не бывало, заявляет на Соборе: "продолжались плодотворные контакты с Древними Восточными (дохалкидонскими) Церквами. В 2001-2003 годах был проведен ряд собеседований с представителями Армянской Апостольской Церкви. Продолжался двусторонний диалог с представителями Коптской, Сирийской и Армянской Апостольской (Киликийский Католикосат) Церквей. Продолжилась работа Смешанной богословской комиссии по диалогу между Русской Православной и Древними Восточными (дохалкидонскими) Церквами". А ведь это та самая злополучная комиссия, которая однажды уже предлагала всем нам признать еретиков-монофизитов "вполне православными"!

***

Пятая проблема: неообновленческая ересь.

Напомним, что еще в 1996-м году митрополит Петербургский и Ладожский Владимир (Котляров) публично, с церковного амвона призвал к введению в Мосеовской Патриархии нового стиля, модернизации богослужения и изменению чина исповеди. И сегодня в своей ежедневной практике множество священников и архиереев прибегает к недопустимой модернизации церковных молитвенных чинопоследований и обрядов.

Нынешний Собор не счел, однако, нужным рассматривать эту проблему, отделавшись общими фразами о своей "верности святоотеческой традиции". Хотя Патриарх упомянул о необходимости "литургического творчества". Дальше – каждый понимай как хочешь…

***

6. Проблемы церковного управления.

Система церковного управления в том ее виде, в каком она существует сейчас, есть один из самых откровенных пережитков советской эпохи. Эта система сосредотачивает все рычаги общецерковной власти в руках чрезвычайно узкого круга пожизненных членов Священного Синода и высших чиновников аппарата Московской Патриархии, для которых даже Архиерейские Соборы служат лишь массовкой, безропотно одобряющей заранее принятые решения.

Эти проблемы наиболее болезненны для церковной бюрократии, ибо имеют непосредственное отношение к переделу той власти, которой она необоснованно пользуется в условиях современного попрания соборных начал нашей жизни. Поэтому нет ничего удивительного в том, что о них на Соборе не было сказано ни слова…

***

7. Отношение Церкви к вопиющим социальным проблемам современной России.

К сожалению, стремление священноначалия Московской Патриархии любыми путями сохранить хорошие отношения с высокопоставленными государственными чиновниками-либералами и на этот раз заставило Собор отделаться общими фразами. Правда о геноциде русского народа, ее религиозных, духовных корнях и главных виновниках так и не прозвучала…

***

8. Созыв Поместного Собора.

Наши начальники, надо сказать прямо, боятся встретиться на Поместном соборе лицом к лицу с собственной паствой. Боятся, что таким Собором они не смогут манипулировать из-за кулис, в своей привычной келейной манере.

Накануне нынешнего Собора некоторые архиереи (например, архиепископ Владивостокский Вениамин, епископ Тульчинский Ипполит) публично выступили с призывами к созыву Поместного Собора, что давало надежду на то, что решение этой проблемы наконец-то сдвинется с мертвой точки. Увы, надежды не оправдались – благонамеренным архипастырям так и не удалось поднять этот вопрос. Призыв восстановить соборную жизнь Русской Церкви во всей ее полноте так и не прозвучал...

Не удивительно, что на этом фоне даже столь важный вопрос, как воссоединение МП и РПЦЗ наши церковные начальники предполагают решить с помощью келейных бюрократических процедур, не созывая для этой цели никакого Собора. Мы тут, мол, посовещались между собой и решили, что все недоразумения позади и мы снова едины…

***

Таким образом, прошедший Архиерейский Собор показал, что на данный момент наше священноначалие совершенно не готово к практическому решению большинства реальных проблем церковной жизни. Складывается впечатление, что эта жизнь, по большому счету, наше нынешнее церковное начальство вовсе не интересует. За исключением вопросов административно-хозяйственных, финансовых и политических. Поделили должности, кресла, деньги, и разъехались. Да и впрямь: чего дальше зря время тратить?..

И все же хочется верить, что у русского епископата со временем хватит душевных сил и здравого смысла для того, чтобы восстановить попранные соборные начала.

Сие и буди, буди! Помоги нам, Господи! Аминь.

Константин Душенов

"РУСЬ ПРАВОСЛАВНАЯ", октябрь 2004 г.


    В сюжете:

22 ноября 2004, 10:55  
МОНИТОРИНГ СМИ: Собор прошел, проблемы остались…
27 октября 2004, 14:55  
МОНИТОРИНГ СМИ: "Мы идем по дороге между храмом и рынком". Что происходит с Православной Церковью в России и в мире? Интервью с протоиереем Михаилом Ардовым
27 октября 2004, 13:22  
МОНИТОРИНГ СМИ: Не для проформы
14 октября 2004, 17:15  
МЫСЛИ: Иннокентий Павлов. К ИСТОРИИ "СОБОРНОЙ" ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ. Часть третья
14 октября 2004, 16:55  
МОНИТОРИНГ СМИ: Бег на месте. Архиерейский Собор Московской патриархии вновь уклонился от решения наиболее злободневных проблем церковной жизни
Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования