Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
06 мая 2016, 16:09 Распечатать

МОНИТОРИНГ СМИ: Межцерковный конфликт покажут Страсбургу. В Европейский суд направлена жалоба на "запрет" фильма "Приставное благочестие" - об изъятии у РПАЦ мощей Суздальских преподобных


От редакции: Поскольку данная публикация затрагивает интересы "Портала-Credo.Ru" и его главного редактора Александра Солдатова и содержит ряд существенных неточностей, Редакция считает необходимым снабдить ее несколькими пояснениями:

1. "Спор" о мощах преподобных Евфимия и Евфросинии Суздальских в 2012 году не закончился, а начался. Последнюю на сегодня точку в этом "споре" поставило собственно изъятие мощей в домовом храме РПАЦ в Суздале в апреле 2015 года.

2. РПЦ МП никогда не обращалась в суд по поводу мощей Суздальских преподобных; истцом по этому делу выступал государственный орган - Росимущество. Из материалов дела не видно, чтобы он действовал в интересах РПЦ МП. Соответственно, ошибочны любые утверждения о том, что РПЦ МП чего-либо добилась по этому делу в суде. Кстати, в настоящее время изъятые у верующих РПАЦ мощи преподобного Евфимия находятся в музейном помещении, не переданном РПЦ МП, куда доступ верующих существенно ограничен.

3. Автономная Церковь (РПАЦ) никогда не откалывалась от РПЦ МП, а Цареконстантиновский собор Суздаля покинул последнюю не в 1998-м, а в 1990 г.

4. В 2012 году никакого "изъятия мощей" не было, более того - в январе 2013 г. Федеральный арбитражный суд отменил решения об изъятии и оставил мощи верующим РПАЦ. Окончательное решение об изъятии вступило в силу после незаконного повторного рассмотрения дела судом общей юрисдикции в феврале 2014 г.

5. Депутаты ЛДПР не выступали на стороне РПЦ МП в этом судебном споре и вообще каким-либо образом в процессе не участвовали.

6. Некорректным является цитирование автором статьи в "Коммерсанте" экспертизы, заказанной ФСБ, при отсутствии цитат из более компетентных - комиссионных - экспертиз, проведенных по просьбе стороны защиты.

Спор между Русской православной церковью (РПЦ) и Русской православной автономной церковью (РПАЦ) за право обладания мощами преподобных Евфросинии и Евфимия Суздальских, в 2012 году закончившийся изъятием их в пользу государства, получил отголоски в Страсбурге. Сторонник РПАЦ журналист Александр Солдатов пожаловался в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на запрет как экстремистского фильма "Приставное благочестие", в котором описывался этот конфликт. Эксперт центра "Сова" Александр Верховский называет запрет неконституционным, а в комитете Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций жалобу называют "попыткой пиара".

Конфликт, о котором говорится в жалобе журналиста и сторонника РПАЦ Александра Солдатова, поданной в ЕСПЧ юристом международной правозащитной группы "Агора" Дамиром Гайнутдиновым, разгорелся во Владимирской области в 2012 году. РПЦ обратилась в суд с требованием вернуть Росимуществу (чтобы впоследствии передать в церковь) мощи святых преподобных Евфимия и Евфросинии Суздальских. Мощи находились в Цареконстантиновском храме Суздаля в вечном хранении. Этот храм в 1998 году перешел под юрисдикцию отколовшейся от РПЦ Православной автономной церкви. В 2012 году представители Русской православной церкви через Арбитражный суд Владимирской области добились изъятия мощей (а до того — и храма) у РПАЦ.

Спустя год на сайте Credo.ru, сооснователем которого является автор жалобы Александр Солдатов, был опубликован фильм "Приставное благочестие", снятый коллегами господина Солдатова. В фильме использовались кадры с приставами, которые пытались изъять мощи после решения суда, и записи выступлений патриарха Кирилла. Авторы критиковали Союз православных хоругвеносцев и партию ЛДПР, депутаты которой выступали на стороне РПЦ в судебном споре. В августе 2014 года прокурор Владимира через Октябрьский районный суд города потребовал запретить фильм как экстремистский. Поводом для этого послужили материалы оперативной проверки, проводившейся в отношении господина Солдатова сотрудниками ФСБ, говорится в жалобе. В заключении экспертов, представленном в суде прокурором, сообщалось, что фильм, где наряду с представителями патриархии мелькает политический деятель нацистской Германии Йозеф Геббельс, "содержит высказывания враждебного, агрессивного характера по отношению к РПЦ и православным". "Монтаж и видеоряд обосновывает и оправдывает необходимость осуществления враждебных действий... поскольку негативно характеризует РПЦ как алчную коммерческую структуру... идеологически сближаемую... с агрессивными оккультными идеологическими инструкциями национал-социализма",— говорилось в экспертизе.

В итоге ролик был запрещен как экстремистский, хотя он до сих пор доступен в интернете, в том числе на YouTube. В своей жалобе господин Солдатов утверждает, что суд нарушил его право на свободу слова и справедливый суд, так как, по его мнению, в фильме лишь высказывалась критика в адрес РПЦ и депутатов Госдумы, а не призывы к насилию, а доводам защиты не была дана правовая оценка.

Глава центра "Сова" (занимается мониторингом применения антиэкстремистского законодательства) Александр Верховский также считает, что "Приставное благочестие" запретили неправомерно. "Запрет фильма есть ограничение свободы выражения мнения. Оно сделано по основаниям, которые, как я считаю, не предусмотрены Европейской конвенцией",— сказал он "Ъ". Депутат Госдумы от ЛДПР, член думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Виктор Золочевский, представляющий в парламенте Владимирскую область и занимавшийся спором о мощах, придерживается иного мнения: "Я считаю, что это пиар-ход, чтобы снова привлечь внимание к этой теме. Я бы лично не хотел, чтобы мои дети смотрели фильмы, созданные непонятными священниками или какими-то ответвлениями от традиционных религий",— сказал он "Ъ". По его мнению, спор вокруг передачи мощей был исчерпан еще в 2012 году. "Мощи представляют ценность для всех православных, а РПАЦ, насколько я знаю, пускала к ним не всех. Думаю, если бы изначально стороны были готовы к диалогу, то всего бы этого не было",— заявил он.

Григорий Туманов,
"КОММЕРСАНТЪ", 5 мая 2016 г.

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

 

    В сюжете:

25 сентября 2017, 19:33  
МНЕНИЕ: “Мои религиозные чувства оскорбляют вовсе не фильмы...” - настоятель храма Новомучеников Российских на Головинском кладбище Москвы (РПАЦ) протоиерей МИХАИЛ АРДОВ
22 июня 2017, 18:30  
Владимиро-Суздальский музей-заповедник отказался передавать РПЦ МП Спасо-Евфимиев монастырь в Суздале
23 декабря 2017, 14:31  
ДОКУМЕНТ: Ответ предстоятеля Святой Православной Церкви в Северной Америке (Бостонский Синод) на клеветническую статью "Ложь на Истинное Православие" в газете "Владимирские ведомости"
22 декабря 2017, 18:25  
ENGLISH VERSION: Reply to a defamatory article against the Russian Orthodox Autonomous Church (ROAC) and Holy Orthodox Church in North America
16 декабря 2017, 20:46  
МОНИТОРИНГ СМИ: Добить Credo. Во Владимире готовится новое «экстремистское дело» против независимого интернет-издания и автора «Новой»
Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования